КОПИЯ

Дело № 2-318/2024 УИД66RS0048-01-2023-001800-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 мая 2024 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 24 апреля 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на комнату, площадью 13,7 кв. м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2000 году истец осталась без жилья в связи с тем, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был уничтожен в результате пожара. На основании распоряжения главы МО г. Дегтярска от 10.12.2003 № 532 истцу разрешено временно заселиться в комнату площадью 13,7 кв. м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> Комната площадью 13,7 кв. м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.02.1996 зарегистрированного в Ревдинском БТИ 22.02.1996 в реестровой книге под № 2623. Наследников у ФИО2 нет, наследственное дело не открывалось. С момента предоставления истцу во владение комнаты, она проживала в ней, относилась к этому объекту недвижимости как своему собственному, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в указанном Реестре отсутствуют. Таким образом, истец является собственником спорной комнаты, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственностью данной комнатой.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Осокина И.Ю., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика администрации ГО Дегтярск – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.100-101). 

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 35 провозгласила, что гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В силу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.02.1996 заключенного с Исполнительным комитетом Дегтярского городского Совета народных депутатов, комната площадью 13,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, была передана в единоличную собственность ФИО2. В соответствии с регистрационной надписью договор зарегистрирован в Ревдинском бюро технической инвентаризации (БТИ) от 22.02.1996 (л.д. 50,51,52).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 свидетельство о смерти). Сведений о наличии у ФИО2 наследников последующих очередей в материалах дела не имеется.

После смерти ФИО2 на основании заявления администрации городского округа Дегтярск, нотариусом нотариального округа города Дегтярск Свердловской области 09.04.2015 было заведено наследственное дело № (л.д.41-158). 

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении выдано администрации городского округа Дегтярск 16.05.2023 (л.д.58).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором названного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При указанных обстоятельствах спорное жилое помещение – комната площадью 13,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования «городской округ Дегтярск». 

Доказательств того, что наследник выморочного имущества - администрация городского округа Дегтярск, отказалась от своих прав материалы наследственного дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что проживает в спорной комнате длительное время на протяжении двадцати лет, оплачивает коммунальные платежи, которые приходят на ее имя в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на комнату, которая принадлежала ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что распоряжением главы г. Дегтярск № 532 от 10.12.2003 истец ФИО1 была временно заселена в комнату по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истец не зарегистрирована, в родственных отношениях с бывшим собственником квартиры не состояла. 

В распоряжении также указано об обязывании ФИО1 в течение проживания в спорной комнате уплачивать расходы по содержанию комнаты, коммунальных услуг, электроэнергии. При этом ФИО1 этим же распоряжением была предупреждена, что после признания наследства наследниками, жилье должно быть освобождено в течение 7 дней (л.д.170).

Доводы о том, что с момента вступления в права наследования ответчик не предпринимал меры к выселению истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не связаны с предметом рассматриваемого спора, а собственник имущества вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Кроме того, истец знала, что наследником имущества ФИО2 она не является, так как договора и завещания оформлено не было, законность проживания в квартире не подтверждена, квартира являлась выморочным имуществом. 

Следовательно, истец была вселена в комнату на основании распоряжения временно, что свидетельствует о том, что она не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорную комнату. Утверждение истца ФИО1, что она фактически пользовалась спорной комнатой длительное время, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на квартиру, в силу указанного распоряжения, при этом пользование истцом спорным имуществом и несение расходов по ее содержанию не может служить основанием для признания за ней права собственности по мотиву приобретательной давности. 

Проанализировав доказательства по делу, суд полагает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила бесспорных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. При этом, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленной законом порядке за городским округом Дегтярск. 

Таким образом, пользование ФИО1 имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Дегтярск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>