Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черепова О.А., при помощнике судьи Узаровой М.Р., с участием административных истцов ФИО3 и ФИО4, их представителя ФИО5, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО6, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО5 в интересах ФИО3 и ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с неизданием приказов об участии административных истцов в боевых действиях, 

установил:

ФИО5 в интересах ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неизданием приказов об участии ФИО3 в боевых действиях, и обязать командира войсковой части № (правопреемник войсковой части №) издать приказы о периодах фактического участия ФИО3 в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики в период с 23 по 28 мая 2003 г.;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неизданием приказов об участии ФИО3 в боевых действиях, и обязать указанное воинское должностное лицо издать приказы о периодах фактического участия ФИО3 в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики в период с 28 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г.;

- признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с неизданием приказов об участии ФИО4 в боевых действиях, и обязать указанное воинское должностное лицо издать приказы о периодах фактического участия ФИО4 в боевых действиях при проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики в период с 28 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что административные истцы в период прохождения военной службы по призыву с 2003 по 2004 года на территории Чеченской Республики исполняли обязанности военной службы по охране военных объектов, в том числе 

<

адрес>, что, по ее мнению, свидетельствует о выполнении истцами служебно-боевых задач при проведении контртеррористических операций (далее – КТО) на территории Чеченской Республики. Кроме того, данное обстоятельство, по мнению представителя истцов, также подтверждается ответами из войсковой части №, согласно которым ФИО3 и ФИО4 значатся в приказах командиров войсковых частей № и № «О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики».

В судебном заседании административные истцы и их представитель, каждый в отдельности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика – командира войсковых частей № – ФИО6 и заинтересованного лица – командира войсковой части № (правопреемник войсковой части №) – ФИО7, каждый в отдельности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что административные истцы не значатся в приказах командиров войсковых частей № и № «О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики», и сведений о привлечении их к боевым действиям на территории Чеченской Республики в воинских частях не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснила в судебном заседании представитель административных истцов, о нарушении прав административных истцов действиями командиров войсковых частей № и № по невключению их в приказы «О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики» ФИО3 и ФИО4 стало известно после получения ею в июле 2020 г. ответов из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (далее – Управление Росгвардии по Астраханской области) от 5 декабря 2019 г. № 3№ и от 5 декабря 2019 г. № №, из которых следовало, что истцы не значатся в приказах о непосредственном участии в КТО (боевых действия), в связи с чем пересылка документов в комиссию оперативно-территориального объединения для рассмотрения вопроса о выдаче истцам удостоверений ветерана боевых действий была прекращена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении административными истцами и их представителем указанных ответов из Управления Росгвардии по Астраханской области ранее июля 2020 г. материалы дела не содержат и должностными лицами в суд не представлено.

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что административное исковое заявление сдано ФИО5 в отделение почтовой связи 21 сентября 2020 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 23 мая 2003 г. № 151 с/ч и от 28 мая 2003 г. № 156 с/ч 

<

данные изъяты> ФИО3, проходивший военную службу по призыву, в период с 23 по 28 мая 2003 г. находился в распоряжении командира названной воинской части.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 28 мая 2003 г. № 152 с/ч и от 16 октября 2004 г. № 310 с/ч, 

<

данные изъяты> ФИО3 в период с 28 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г. проходил военную службу по призыву в названной воинской части на воинской должности стрелка роты (по охране военных объектов), после чего был исключен из списков личного состава воинской части в связи с окончанием срока службы по призыву.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 23 мая 2003 г. № 147 с/ч и от 21 октября 2004 г. № 315 с/ч 

<

данные изъяты> ФИО4 в период с 23 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г. проходил военную службу по призыву в названной воинской части на воинской должности старшего стрелка-пулеметчика роты (по охране военных объектов), после чего был исключен из списков личного состава воинской части в связи с окончанием срока службы по призыву.

В соответствии с п. 1 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ), военнослужащим специальных сил и Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, и командированным в воинские части и органы, дислоцированные на постоянной основе на территории указанных республик, направленным в Республику Дагестан, Республику Ингушетия и Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территориях указанных республик), предоставляются дополнительные гарантии и компенсации.

Периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях, и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Согласно справкам врио начальника штаба войсковой части № № 417 и № 418 ФИО3 (в период с 28 мая 2003 г. по 11 ноября 2004 г.) и ФИО4 (в период с 23 мая 2003 г. по 11 ноября 2004 г.) в составе названной воинской части выполняли задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, при этом в приказах командира указанной воинской части «О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики Северо-Кавказского региона Российской Федерации» административные истцы не значатся.

Как следует из справок начальника штаба войсковой части № от 8 октября 2020 г. № 316 и № 317 в период с мая 2003 года по октябрь 2004 года ФИО3 и ФИО4 проходили военную службу в войсковой части № в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона, который в соответствии с постановлением Правительства РФ подлежит зачету в выслугу лет из расчета 1 месяц военной службы за полтора месяца. Фактического участия при проведении КТО, которое в соответствии с названным постановлением Правительства РФ подлежит зачету в выслугу лет из расчета 1 день военной службы за 3 дня, административные истцы не принимали и приказы об этом не издавались.

Кроме того, согласно справке начальника штаба войсковой части № (правопреемник войсковой части №) от 29 октября 2020 г. № 156 в период с 23 по 28 мая 2003 г. ФИО3 проходил военную службу по призыву в войсковой части №. При этом согласно архивным данным в приказах командира войсковой части № «О непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» административный истец не значится.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части № непосредственного участи в боевых действиях при проведении КТО они не принимали. Исполняли обязанности военной службы по охране военных объектов, в которые входила 

<

адрес> При этом в период исполнения обязанностей военной службы ранения, контузии или увечья они не получали. Кроме того, ФИО3 подтвердил факт своего нахождения в распоряжении командира войсковой части 6783 в период с 23 по 28 мая 2003 г.

По смыслу ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нахождение ФИО3 в распоряжении командира войсковой части 6783 исключало привлечение его к исполнению специальных обязанностей военной службы и, как следствие, участию в боевых действиях при проведении КТО.

При этом суд находит не состоятельным довод представителя истцов о том, что факт участия административных истцов в контртеррористических операциях в период прохождения военной службы в войсковых частях № и № подтверждается ответами из войсковой части № от 5 сентября 2019 г. № №, от 10 сентября 2019 г. № № и № №, в которых указано, что истцы значатся в приказах о непосредственном участии в КТО.

Так, допрошенная в судебном заседании делопроизводитель войсковой части № ФИО1. показала, что при составлении вышеуказанных ответов ею была допущена техническая ошибка в части указания сведений о том, что истцы значатся в приказа об участии в КТО, тогда как на самом деле в указанных приказах такие сведения отсутствовали, в связи с чем в данных ответах было указано о направлении ФИО5 справок об отсутствии дней фактического участия истцов в КТО.

Показания данного свидетеля полностью согласуются с исследованными в судебном заседании ответами из войсковой части № от 5 сентября 2019 г. № 101/6-6881, от 10 сентября 2019 г. № 101/6-6983 и № 101/6-6984 на адвокатские запросы.

Кроме того, сам по себе факт прохождения административными истцами военной службы по призыву на территории Чеченской Республики, в силу постановления Правительства РФ, не свидетельствует об их непосредственном участии в боевых действиях при проведении КТО на территории Чеченской Республики, в связи с чем письменные объяснения ФИО2 об обратном суд находит несостоятельными.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 в период с 23 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г. и ФИО4 в период с 23 мая 2003 г. по 12 ноября 2004 г. в составе войсковых частей № и № принимали участие в боевых действиях при проведении КТО на территории Чеченской Республики, административными истцами и их представителем суду не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у административных истцов права на включение их в приказы об участии в боевых действиях при проведении КТО на территории Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для признания незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с неизданием приказов об участии административных истцов в боевых действиях при проведении КТО на территории Чеченской Республики, не имеется и в судебном заседании таковых не установлено, то суд считает, что требования административного искового заявления ФИО5 в интересах ФИО3 и ФИО4 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в интересах ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов

Дата составления мотивированного решения суда – 2 ноября 2020 г.

ФИО8

Верно