К делу №2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 15 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование требований указал, что с 29.11.2012 является собственником автомобиля ВАЗ 21124, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

16.01.2017 он решил продать автомобиль ФИО2, однако, так как отсутствовал в г.Тимашевске, его мать 

<

ФИО> совместно с ФИО2 составили расписку о передаче автомобиля и сроках выплаты денежных средств, в счет будущего договора купли-продажи автомобиля, стоимость которого согласно расписке составила 150 000 рублей, а срок возврата денежных средств 20.04.2017.

20.04.2017 денежные средства ФИО2 не выплачены, автомобиль не возвращен, в связи с чем, автомобиль выбыл из его законного владения.

Считает, что вправе потребовать изъятия автомобиля из чужого незаконного владения, а также на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании, представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд истребовать из незаконного чужого владения ФИО2, принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21124, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6155,14 рублей за период с 21.04.2017 по 02.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в сумме 150 000 рублей, начиная с 03.10.2017, расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 4 923,10 рублей.

Ответчик, в судебном заседании заявленные требования в части истребования из чужого незаконного владения, принадлежащего ФИО3, транспортного средства признал, об их удовлетворении в полном объеме не возражал, в иной части заявленных требований просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 16.01.2017 ФИО2 в простой письменной форме составлена расписка о получении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ВАЗ 21124, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которой, обязался выплатить истцу в счет приобретения транспортного средства определенную сторонами его стоимость в размере 150 000 рублей.

Получив транспортное средство в пользование, по истечении установленных сторонами сроков и предъявленному требованию, как установлено в судебном заседании, ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате переданного ему транспортного средства не исполнены, автомобиль собственнику не возвращен.

Принятые на себя обязательства, как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени не исполнены, ФИО3 при этом является законным собственником спорного транспортного средства, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.11.2012, о чем в паспорт спорного транспортного средства внесена соответствующая запись.

Таким образом, спорное имущество, до настоящего времени находится во владении и распоряжении ответчика, по факту не продано, поскольку доказательств обратного, суду не представлено и из материалов дела такого не усматривается, отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества между сторонами не имеется, в связи с чем, оно в силу ст.ст.301, 305 ГК РФ, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенных прав, оснований для применения к спорным отношениям положений п.1 ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств.

Согласно чек-ордеру от 12.10.2017 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 923,10 рублей. 

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от 03.06.2017, истец заключил договор на оказание юридических услуг для получения правовой помощи по вопросам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 25 000 рублей.

Суд, при определении данной суммы, в целях объективности и разумности, руководствуясь объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать в пользу ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21124, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО2.

Обязать ФИО2, по вступлению решения в законную силу, возвратить ФИО3, транспортное средство ВАЗ 21124, VIN: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего подлежит взысканию: 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий