Дело № 2а-465/19

91RS0023-01-2019-000561-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 18.07.2019 г.,

мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019 г.)

18.07.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым, административное дело по административному иску ООО "Форблок" к 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, понуждения администрации выполнения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Форблок" обратился в суд с указанным административным иском, который в ходе судебного разбирательства дополнил, к 

<

адрес> Республики Крым ( далее Администрация ) о признании незаконным решения, понуждения администрации выполнения определенных действий.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2018 г. ООО «Форблок», в лице генерального директора ФИО4, обратился в Администрацию с заявлением о согласовании проекта реконструкции центральных складов ООО «Форблок» под культурно-оздоровительный комплекс, приложив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации поступило письмо о невозможности согласования указанного проекта, в связи с разночтениями в предоставленном пакете документов, а именно в допустимой высоте проектируемого здания, которая допущена в градостроительных условиях и ограничениях от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с технической ошибкой, установлена на уровне 8 метров.

В марте 2019 г. истец вновь обратился с заявлением к главе Администрации о согласовании вышеуказанного проекта с объяснением относительно технической ошибки в части высоты строения в метрах, допущенной в градостроительных условиях и ограничениях № от 13.11.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № глава Администрации сообщала об отсутствии полномочий для решения и устранения допущенной технической ошибки в документе, действовавшего до вступления в силу ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действия ответчика нарушают права предприятия, истец просил признать незаконным решение № Администрации о невозможности согласования проекта «Реконструкции центральных складов под культурно-оздоровительный комплекс по ул. 

<

адрес>, 58, 

<

адрес>», понудив согласовать указанный проект, признав технической ошибкой допустимую высоту здания 8 метров допущенную в градостроительных условиях и ограничениях Черноморской райгосадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, причин не явки не сообщил.

Представитель Администрации просил в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает что требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в 2012 г. ООО «Форблок» обратилось в 

<

адрес>ную государственную администрацию Автономной Республики Крым с заявлением о получении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, площадью 0,6965 га., находящегося в аренде и расположенного в Автономной 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 58, для начала нового строительства культурно-оздоровительного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором 

<

адрес>ной государственной администрации АРК Украины ФИО5 были выданы ООО «Форблок» градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №, с граничной допустимой высотой строений 8 метров.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в АРК Украина была выдана декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции центральных складов под культурно-оздоровительный комплекс по ул. 

<

адрес>, 58, 

<

адрес>, АРК, Украины, заказчиком которого был ООО «Форблок».

В связи с вступлением АРК в состав Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность государственных учреждений Украины прекращена и были образованы органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форблок» обратилось в 

<

адрес> Республики Крым ( далее Администрация ) с заявлением о согласовании проекта реконструкции центральных складов ООО «Форблок» под культурно-оздоровительный комплекс с приложением пакета документов.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в согласовании проекта, в связи с тем, что допустимая высота зданий установлена - 8 метров, а предоставленные рабочим проектом - 12,045 м.

В марте 2019 г. истец обратился с заявлением к главе Администрации о согласовании проекта реконструкции с объяснением относительно технической ошибки в части высоты строений в метрах, допущенной в градостроительных условиях и ограничениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своём письме № от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации сообщила об отсутствии полномочий для решения и устранения допущенной технической ошибки в документе, действовавшего до вступления в силу ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действия ( или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных или публичных правоотношений, в том числе и административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействия ) должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее орган, организация, лицо наделёнными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия ( бездействия ) органа, организации, лица наделённых государственными или иными общественными полномочиями, суд в соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ выясняет : нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен ; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" 

<

адрес> принята в ФИО1.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Статья 12 вышеуказанного закона предусматривает, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как установил суд, ООО «Форблок», получив ДД.ММ.ГГГГ градостроительные условия и ограничения в органах исполнительной власти Украины, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об устранении технической ошибки в части высоты строения в метрах, не обращался. Не обжаловал истец действия или решение и в судебном порядке в судах Украины.

С таким заявлением ООО «Форблок» обратился в Администрацию лишь в марте 2019 г.

Суд считает, что каких-либо права истца Администрация не могла нарушить, поскольку технические условия выдавались органом исполнительной власти другого государства. Ответчиком были рассмотрены ранее выданные документы, которые сохраняют юридическую силу, о чём прямо указано в федеральном конституционном законе.

Кроме того, обращаясь с указанными требованиями ООО «Форблок» указывает, что основанием отказа в согласовании рабочего проекта «Реконструкции центральных складов под культурно-оздоровительный комплекс по ул. 

<

адрес>, 58», послужила техническая ошибка, допущенная в градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главным архитектором Черноморской РГА ФИО5

По мнению административного истца, ошибка допущена по вине Черноморской РГА АРК Украины, правопреемником которой является 

<

адрес> РК.

С таким мнением не может согласиться суд.

С вступлением в силу ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым образован орган местного самоуправления - администрация 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствие со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ ), органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До вступления в силу вышеуказанного федерального конституционного закона на территории муниципального района отсутствовал орган местного самоуправления муниципального района ввиду того, что такой орган не был предусмотрен действующим законодательством в период юрисдикции Украины.

<

адрес> Республики Крым, согласно своим уставным ( учредительным ) документам, не является правопреемником государственного органа исполнительной власти Украины - 

<

адрес>ной государственной администрации, а является новым органом местного самоуправления, не имеющем какого-либо правопреемства ранее существующих органов.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, что орган местного самоуправления Российской ФИО1 - администрация 

<

адрес> Республики Крым, является правопреемником государственного органа исполнительной власти Украины - 

<

адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым, истцом не представлено.

Учитывает суд и то обстоятельство, что правопреемство двух вышеуказанных органов не может быть также и ввиду того, что согласно ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Кроме того, согласно градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка граничная допустимая высота строений составляет 8 ( восемь ) метров, а согласно предоставленному истцом в Администрацию рабочему проекту, высота проектируемого здания - 12,045 метров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания незаконным решения № Администрации о невозможности согласования спорного рабочего проекта реконструкции, не имеется, поскольку сохраняется юридическая сила ранее выданных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка.

Поскольку вторые требования о понуждении согласовать рабочий проект реконструкции находятся в зависимости от разрешения первых, в удовлетворении которых отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования иска суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо прав истца Администрацией нарушены не были.

Руководствуясь ст. 4, 14, 62, 84, 111, 175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО "Форблок" к 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения №, понуждения администрации выполнения определенных действий согласования проекта "Реконструкции центральных складов под культурно-оздоровительный комплекс по ул. 

<

адрес>, 58 в 

<

адрес>", и признании технической ошибки в градостроительных условиях и ограничениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Черноморского районного суда РК Бондаренко А.А.