61RS0011-01-2019-002178-41 К делу № 1-411/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 03 декабря 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Корявцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васютина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО9 

<

данные изъяты> судим:

1) 30 июля 2019 года Шахтинским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.05.2019 г., в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, проезжая мимо базовой станции ПАО «МТС», находящейся возле 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, подошёл к климатическому термошкафу, расположенному на данной базовой станции, где при помощи рожкового ключа, обнаруженного в автомобиле «Лада калина», открутил крепление внутреннего замка на дверце, откуда тайно похитил 4 аккумуляторные батареи «NorhStar 12-100», принадлежащие ПАО « МТС», стоимостью 9 036,88 рублей каждая, а всего на общую сумму 36 147,52 рубля. Присвоив похищенное, ФИО2 4 аккумуляторные батареи погрузил в машину, с целью их дальнейшей реализации, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия ФИО2 ПАО «МТС» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 36 147,52 руб.

Подсудимый ФИО2 на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, исследовав заявление потерпевшего, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное собственноручно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску похищенного имущества и добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. 

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения и передать вопрос о размере удовлетворения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10%.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада» считать возвращённым ФИО2, 4 аккумуляторные батареи считать возвращёнными ПАО «МТС».

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Магзина С.Н.