П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

. . .> 25 ноября 2020 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (приговор вступил в законную силу . . .), наказание в виде обязательных работ отбыто . . ., не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

. . . приговором Полевского городского суда 

<

. . .> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. . . . приговор вступил в законную силу. 

ФИО2 поставлен на учет Полевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

. . .> . . .. Наказание в виде обязательных работ отбыто . . .. ФИО2 состоит на учете Полевского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

. . .> как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с . . . по . . .. 

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбывания или исполнения наказания. ФИО2 считается лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ. 

. . . около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении гаража № по адресу: гаражно-строительный кооператив 

<

. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем модели ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в помещении гаража № ГСК № 

<

. . .>, сел за руль автомобиля модели ВАЗ-211340 государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение по проезжей части указанной дороги в сторону 

<

. . .>. . . . в 01 час 04 минуты на автодороге 

<

. . .> указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками экипажа ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

. . .>, ФИО2 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены. 

. . . в 01 час 22 минуты ст.инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

. . .> 1 на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от . . . № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,424 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Он судим за преступление небольшой тяжести, но такая судимости рецидива не образуют и отягчающим наказание обстоятельством не являются.

Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. ФИО2 полностью признал вину, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.17,18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении ему наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, обязав его самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет средств государства. Суд также приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО2 осужден . . . Полевским городским судом 

<

. . .> по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На день рассмотрения настоящего дела отбыто наказание в виде обязательных работ, но неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год. Настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания, и окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ШЕСТИ месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ. 

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет средств государства.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО2 обеспечить его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО2 из расчета один день за один день. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: материалы привлечения ФИО2 к административной ответственности и его освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин