Дело №2а-48/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020г. с.Бежта

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г. с участием

прокурора Цунтинского района ФИО5,

административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело по административным исковым заявлениям ФИО2 и прокурора 

<

адрес> ФИО5 к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка 

<

адрес> РД о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от 04.10.2019 № «Об избрании председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка 

<

адрес> РД и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании (делегировании) депутата МО «сельсовет Гунзибский» в состав представительного органа МО «Бежтинский участок»,

Установил:

Административный истец ФИО2-З.Б. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунзибский» о признании незаконными: решения сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании (делегировании) депутата МО «сельсовет Гунзибский» в представительный орган Собрания депутатов МО «Бежтинский участок».

<

адрес> ФИО5 обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ с административным иском к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунзибский» (далее – СД Гунзибского сельпоселения) о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании (делегировании) депутата МО «сельсовет Гунзибский» в представительный орган Собрания депутатов МО «Бежтинский участок» депутата сельского Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» ФИО1

Определением Тляратинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оба однородных административных дела объединены в одно производства для совместного рассмотрения и разрешения взаимосвязанных исков нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику.

В обоснование заявленных требований ФИО2-З.Б. в исковом заявлении указал следующее. Он является депутатом СД Гунзибского сельпоселения. Решением сессии СД Гунзибского сельпоселения от ДД.ММ.ГГГГ № председателем СД Гунзибского сельпоселения избран ФИО1 Также решением сессии СД Гунзибского сельпоселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избран (делегирован) в представительный орган Собрания депутатов МО «Бежтинский участок». Полагает, что указанные решения приняты с грубыми нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава МО «сельсовет Гунзибский». Так, согласно положений указанного закона и нормативно-правового акта, заседание СД Гунзибского сельпоселения считается правомочным, если на нём присутствует 50 и более процентов от установленной Уставом численности 7 депутатов, что составляет не менее 4 депутатов. Решения СД Гунзибского сельпоселения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории сельпоселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов СД, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании. Утверждает, что при принятии решений СД Гунзибского сельпоселения от ДД.ММ.ГГГГ за № и № в сессии присутствовало всего 3 депутата, остальные депутаты отсутствовали, что, по его мнению, свидетельствует о неправомочности принятых СД Гунзибского сельпоселения оспариваемых решений. Просит их признать незаконными и взыскать с ответчика представительские расходы в размере 40 тыс. рублей.

Административный истец ФИО2-З.Б. в судебное заседание явился, исковое требование поддержал, просил его удовлетворить и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы, после чего состоялась первая сессия, на которой его избрали председателем СД Гунзибского сельпоселения, о чём имеется соответствующее решение, которое никем не отменено. Ответчик ФИО1, когда стали рассматривать вопрос об избрании председателя Собрания депутатов, покинул сессию. Он (ФИО1) и два других депутата, не имея кворума, втроём собрались и избрали председателем СД ответчика. 

<

адрес> ФИО5 в своём административном исковом заявлении о признании незаконным и отмене решения СД Гунзибского сельпоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании (делегировании) депутата МО «сельсовет Гунзибский» в представительный орган Собрания депутатов МО «Бежтинский участок» депутата сельского Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» ФИО1» в обоснование иска указывает следующее. В соответствии с ч.1 ст.24 Устава МО «сельсовет Гунзибский» СД Гунзибского сельпоселения состоит из 7 депутатов, избираемых населением сельского поселения на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по мажоритарной системе относительно большинства сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сессия СД Гунзибского сельпоселения, на которой согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии оспариваемого решения присутствовали 3 депутата, что составляет менее половины от числа избранных депутатов. В соответствии с регламентом СД Гунзибского сельпоселения сессия правомочна, если на ней присутствует не менее половины от установленного Уставом численного состава депутатов (4 депутатов из 7). Указывает, что оспариваемое решение СД Гунзибского сельпоселения также противоречит п.2 ст.3 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в 

<

адрес>. Ссылаясь на п.7.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, а также ст.39 КАС РФ просит признать незаконным и отменить решение СД Гунзибского сельпоселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании (делегировании) депутата МО «сельсовет Гунзибский» в представительный орган Собрания депутатов МО «Бежтинский участок» депутата сельского Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» ФИО1».

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, вновь привёл их суду и просил удовлетворить.

Привлечённы й к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 – глава администрации сельского поселения МО «сельсовет Гунзибский» исковые требования ФИО2 и прокурора просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» ФИО1, и представитель 3 лица администрации МО «сельсовет Гунзибский» ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В их адрес неоднократно направлялись СМС-сообщения, письма по почте и нарочно, от получения которых уклонялись.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со статьёй 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст.130 Конституции РФ и ст. 3 ФЗ № от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» граждане РФ осуществляют местное самоуправление, в том числе, через выборные и иные органы местного самоуправления и имеют равные права на его осуществление. Поэтому, деятельность представительного органа, является гарантией реализации прав граждан на выражение права осуществлять власть через представительный орган. 

Местное самоуправление, является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей самостоятельно и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Гарантией того, что вопросы местного значения будут своевременно решаться в интересах населения муниципального образования является закреплённая в п. 1.1. ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, обязанность проведения представительным органом муниципального образования заседаний не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с п.1 ст.35 ФЗ от 06.10.2003г. № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Согласно п.1 ст.24 Устава МО «сельсовет Гунзибский» Собрание депутатов МО «сельсовет Гунзибский» - состоит из 7 депутатов, избираемых населением муниципального образования на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании и может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. 

Правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется и Уставом муниципального образования.

Согласно п.4 ст. 24 Устава МО «сельсовет Гунзибский» Собрание депутатов муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (п.1.1. ч.1 ст.35 Федерального закона № от 06.10.2003г. и п.5 ст.24 Устава).

Как видно из материалов дела, Собрание депутатов МО «сельсовет Гунзибский» сформирован в составе 7 человек: ФИО8-З.Б., ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО1 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ состоялась сессия СД Гунзибского сельпоселения со следующей повесткой дня: «1.Избрание председателя собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский», избранных ДД.ММ.ГГГГ; 2.Избрание секретаря собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский»; 3.Делегирование депутата из состава сельского Собрания в количестве одного человека в Представительный орган Собрания депутатов в МО «Бежтинский участок»; 4. Разное» (пунктуация и орфография оригинала сохранены).

Согласно извещению главы МО «сельсовет Гунзибский» ФИО6 о предстоящей сессии под роспись извещены 3 депутата сельского поселения МО «сельсовет Гунзибский», а именно: ФИО9, ФИО10 и ФИО1

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания сессии СД Гунзибского сельпоселения, видно, что оспариваемые решения №№ об избрании председателя собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» и № делегировании депутата ФИО1 в состава в представительный орган МО «Бежтинский участок» Собранием депутатов МО «сельсовет Гунзибский» приняты тремя депутатами: ФИО9, ФИО10 и ФИО1, - присутствовавшими на нём (заседании сессии), что составляет менее половины от числа избранных депутатов, а остальные 4 депутата на указанном заседании сессии отсутствовали.

Таким образом, в нарушение требований п.1.1. ч.1 ст.35 Федерального Закона № от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.5 ст.24 Устава МО «сельсовет Гунзибский», оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателя СД Гунзибского сельпоселения и № об избрании (делегировании) депутата ФИО1 в представительный орган МО «Бежтинский участок» приняты Собранием депутатов МО «сельсовет Гунзибский» в неправомочном составе.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2-З.Б. и прокурора 

<

адрес> ФИО5 о незаконности оспариваемых решений обоснованными, а потому подлежащими отмене.

Обсуждая требование административного истца ФИО2-З.Б. о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 40 000,0 рублей, оплаченных им адвокату ФИО11, суд руководствуется следующим.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер оказанных услуг, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, квалификации лица, принцип разумности, суд определяет размер, подлежащих взысканию с административного ответчика Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» в пользу административного истца ФИО2-ЗБ. судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО11 в сумме 10000,0 рублей 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые заявления ФИО2 и прокурора 

<

адрес> ФИО5 к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка 

<

адрес> РД о признании незаконными и отмене решений Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и 3 - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» Бежтинского участка 

<

адрес> РД" и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании (делегировании) депутата МО «сельсовет Гунзибский» в состав представительного органа МО «Бежтинский участок».

Взыскать с административного ответчика Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» в пользу административного истца ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,0 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (3 и ДД.ММ.ГГГГ 

выходные дни).