Дело № 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 10.06.2019 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 10.06.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, выпил 100 гр. водки, после того как припарковал автомобиль. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 10.06.2019 года ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего. 

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обжалуя вышеуказанное постановление, ФИО2 оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года, - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 4 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как и отстранение от управления транспортным средством, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 12.05.2019 года, следует, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выразилось в том, что 12.05.2019 года в 06 час. 15 мин. у дома 

<

адрес> управлял транспортным средством Лада Приора, государственный знак № находясь в состоянии опьянения. 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2019 года ФИО2 отстранен от управления автомобилем Лада Приора, государственный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). 

Из акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2019 года следует, что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проводилось при помощи технического средства измерения – анализатора Алкотектор PRO-100 touch-k, с заводским №, дата последней проверки 19.06.2018 года. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 06 часов 59 минут составила 0,896 мг/л. Указанный тип средства измерения разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверен в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений

При этом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2019 года следует, что водитель ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, однако от подписи в акте освидетельствования отказался. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения, разрешенного к применению и признанного пригодным к эксплуатации, каких - либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования и его результатам водитель ФИО2 не заявлял. Кроме того, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами других процессуальных действий и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. 

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 от 12.05.2019 года усматривается, что 12.05.2019 года в 6 часов в районе Лесного проспекта ими был замечен автомобиль Лада Приора, государственный знак №, темного цвета, который медленно передвигался и маневрировал от правой части дороги к левой. Он попытался обогнать данный автомобиль, поравнявшись, увидел, что за рулем сидит мужчина, лет 60, в джинсовой куртке. Мужчина ускорился и не дал им обогнать свой автомобиль. Через некоторое время, данное транспортное средство заехало во двор 

<

адрес> и остановилось у 4-ого подъезда. Из автомобиля вышел мужчина в годах, и, пошатываясь, из стороны в сторону пошел в направлении 4-ого подъезда. Задержанным оказался ФИО2 После чего он был передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 от 12.05.2019 года следует, что 12.05.2019 года в 06 часов 40 минут от дежурного по МО МВД «Сарапульский» поступило сообщение о том, что АП № по адресу: 

<

адрес> задержан водитель в состоянии опьянения. По прибытии по данному адресу им был передан водитель автомобиля Лада Приора, государственный знак № которым оказался Яр ков А. М. данный водитель был отстранен от управления автомобилем. По итогам освидетельствования было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,896 мг/л.

С учетом установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным.

Последующие доводы ФИО2 и отрицание своей вины, суд расценивает как выбранный им способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица суд не усматривает.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения. 

При определении размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, и то, что ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, создавал опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 10.06.2019 года о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Судья: Майорова Л.В.