Дело №

УИД 24RS0№-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МП «МУК Красноярская» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к МП «МУК Красноярская» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, собственниками квартиры по ? доле каждый являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3. МП 

<

адрес> «Муниципальная управляющая компания» осуществляет управление данным домом. Истец указывает, что являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от вневедомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие качеству по условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах. Истец добросовестно исполняет свои обязанности, предусмотренные Жилищным законодательством. Однако ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра принадлежащего ей жилого помещения в связи с тем, что в виду ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению произошло промерзание стен. При составлении акта была зафиксирована температура воздуха в квартире и на улице, произведено описание отопительных приборов и наличие вентиляции. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторного осмотра, были зафиксированы последствия промерзания, выразившиеся в том, что от стен отошли обои, в местах промерзания имеется налет черного цвета. Представителем ответчика этот налет определен, как плесень. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой возместить ущерб в сумме 100 000 руб. вызванный промерзанием стен из-за некачественно оказанной услуги по теплоснабжению. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, ущерб возмещен не был. Истец обратилась в Службу стройнадзора и жилищного контроля 

<

адрес>, в соответствии с полученным ответом, ответчику надлежало устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в ответе представитель Службы порекомендовал в досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении ущерба. Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 100 667,24 руб. За услуги оценки истец оплатила 8000 руб. За услуги направления телеграммы с уведомлением о дате проведения оценки в сумме 284,28 руб. Поскольку в результате ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения истцу причинен ущерб, который не возмещен в добровольном порядке, она обратилась в суд, просит:

-взыскать с МП «МУК Красноярская» в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 100 667,24 рубля, расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 284,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в январе 2023 года температура в квартире падала до 14 ? С,. В квартире стояла сырость, все стены промерзли. Управляющая компания не реагировала на замечания по теплоснабжению. Ситуацию связную с плохим теплоснабжением квартир, подтверждает и переписка в сети Интернет в домовом чате. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 указал о законности и обоснованности требований истца, указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истец намерена производить ремонт в квартире, он не претендует на взыскание ущерба в свою пользу. Указал, что примерно с октября 2022 года теплоснабжение квартиры было низким, в квартире было холодно, сыро, что повлекло промерзание стен, образование плесени.

Представитель ответчика МП «МУК Красноярская» в судебное заседание не явились, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Третьи лица ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 1а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в данном случае законом обязанность по доказыванию факта оказания истцу услуг надлежащего качества и отсутствия вины в причинении вреда здоровью возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий выражается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте. При этом на основании пункта 4.2.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Недостаточное отопление помещений влечет нарушение права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в квартирах.

Предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества обязан именно тот, кто отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, т.е. управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Кроме нее собственниками квартиры по ? доле каждый являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

МП 

<

адрес> «Муниципальная управляющая компания «Красноярская»» осуществляет управление данным домом.

По сведениям истца, в период эксплуатации квартиры, из-за недостаточного теплоснабжения, произошло промерзание стен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра принадлежащего ей жилого помещения, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по теплоснабжению, в результате которого произошло промерзание стен.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ МП 

<

адрес> «Муниципальная управляющая компания «Красноярская»» произвела осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>. При составлении акта была зафиксирована температура воздуха в квартире и на улице, произведено описание отопительных приборов и наличие вентиляции. В ходе осмотра установлено, что температура в помещении составляет 20? С. 

В период дальнейшей эксплуатации квартиры, истец указывает, что из-за недостаточного теплоснабжения и промерзания, от стен отошли обои, в местах промерзания образовался налет черного цвета.

Истец повторно обратилась к ответчику с требованием устранения причины промерзания.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторного осмотра, были зафиксированы последствия промерзания, выразившиеся в том, что от стен отошли обои, в местах промерзания имеется налет черного цвета. Представителем ответчика этот налет определен, как плесень. При оформлении акта осмотра помещения, произведена фотофиксация состояния стен в квартире, поврежденные обои и налет.

Ответчик не принял мер к устранению недостатков предоставленной услуги, не возместил причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой возместить ущерб в сумме 100 000 руб. вызванный промерзанием стен из-за некачественно оказанной услуги по теплоснабжению.

Требования претензии не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что МП «МУК Красноярская» в силу возложенных на нее обязательств по управлению домом, обязаны оказывать услуги как по предоставлению коммунальных услуг, включающего надлежащее теплоснабжение в жилых помещениях дома, так и выявлять причины повреждения (отслаивания обоев) и образования налетов на стенах в квартире, для исключения факта их образования из-за ненадлежащего содержания жилого дома в целом, с сопоставлением внешних факторов воздействия и учетом этажа помещения. Однако данные обязанности ответчиком не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцу причинен вред, выраженный в повреждении состояния стен, потолка и пола квартиры, в связи с чем, последние обязаны возместить истцу причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 100 667,24 руб. За услуги оценки истец оплатила 8000 руб. За услуги направления телеграммы с уведомлением о дате проведения оценки в сумме 284,28 руб.

Оценивая представленное доказательство, суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства причинения ущерба отчет ООО «Красноярская оценочная компания», № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он содержит выводы эксперта на поставленные вопросы о размере причиненного ущерба.

Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, сведения об образовании, а также о включении последнего в государственный реестр экспертов, приложены к отчету.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о возмещении материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате бездействий ответчика, конкретные обстоятельства причинения вреда, его последствия, и приходит к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации в сумме 5 000 руб. и полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, с МП «МУК Красноярская» подлежит взысканию штраф в сумме (100 667,24руб. + 5000 руб. ) х 50% = 52 833 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 284,28 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3213,34 руб. + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к МП «МУК Красноярская» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с МП «МУК Красноярская» в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в счет возмещения ущерба 100667,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52833,50 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 284,28 руб., а всего: 166785 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МП «МУК Красноярская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Сорокина