Дело № 12-178/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г, (адрес суда: 

<

...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Межрайкоммунводоканал» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года МУП «Межрайкоммунводоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Из постановления следует, что 09.01.2018 г. в 16 час. 50 мин. на 

<

адрес> МУП «Межрайкоммунводоканал» допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При производстве дорожных работ отсутствуют дорожные знаки, отвечающие требованиям ГОСТ Р52289-2004, место производства работ не ограждено сплошным забором, отсутствует информационный щит.

Не согласившись с постановлением, директор МУП «Межрайкоммунводоканал» ФИО4 подал жалобу об отмене постановления, считает указанное постановление незаконным, и подлежащим отмене по тем основаниям, что земляные работы проводились за дорогой, а следовательно не препятствовали дорожному движению. Был установлен знак «объезд». Работы проводились под руководством должностного лица - мастера цеха ФИО1, который обязан был оградить перед началом работ участок, установить информационный щит. МУП «Межрайкоммунводоканал» обеспечило работника всеми необходимыми материалами и средствами для организации и проведения земляных работ, закупило ограждение, знаки, оформило информационный щит. Со стороны юридического лиц МУП «Межрайкоммунводоканал» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения соответствующих норм, требований и правил при организации и проведении земляных работ.

В судебном заседании защитник МУП «Межрайкоммунводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 08.11.2017 г., доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что мастер цеха ФИО1 за нарушение должностных обязанностей был уволен.

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак капитан полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при составлении акта о выявленных недостатков, должностное лицо отказывалось называть свою фамилию, вел себя неадекватно, грубо, собрал вещи, сел в машину на пассажирское сиденье и кричал на водителя, чтоб тот отъехал, инспектор ГИББД в это время стоял между дверью автомобиля, который трогался с места, создав аварийную ситуацию. В связи с тем, что не было возможности установить должностное лицо, привлек юридическое лицо.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, считаю необходимым жалобу МУП «Межрайкоммунводоканал» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 09.01.2018 г. в 16 час. 50 мин. на 

<

адрес> МУП «Межрайкоммунводоканал» допущено нарушение, выразившееся в том, что при производстве дорожных работ отсутствуют дорожные знаки, отвечающие требованиям ГОСТ Р52289-2004, место производства работ не ограждено сплошным забором, отсутствует информационный щит.

Приведенные обстоятельства по факту выявленного административного правонарушения послужили основанием для составления в отношении МУП «Межрайкоммунводоканал» 17 января 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что МУП «Межрайкоммунводоканал» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Исходя из положений приведенных норм, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При таком положении обоснованным является вывод мирового судьи о субъекте данного административного правонарушения – МУП «Межрайкоммунводоканал», как лице, отвечающем за организацию и обеспечение безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, на котором были выявлены нарушения.

Согласно разделу 3 "ГОСТа Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

А потому довод жалобы о том, что работы осуществлялись не на дороге, а на обочине, работы не создавали опасность для участников дорожного движения, основан на неверном толковании норм права и признан судом несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУП «Межрайкоммунводоканал» к административной ответственности, были выявлены 09 января 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения мировым судьей 26 февраля 2018 года, не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Межрайкоммунводоканал» не было.

Наказание, назначенное МУП «Межрайкоммунводоканал», смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года о привлечении МУП «Межрайкоммунводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора МУП «Межрайкоммунводоканал» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.