50RS0029-01-2025-007130-25

№ 2а-5692/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19.11.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок №, обратилась ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг 

<

адрес> в администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении принадлежащего ей участка и смежного участка, находящегося в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа было принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги. 

Основанием отказа указано наличие препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 10.4.3 Административного регламента, а именно - наличие ранее утверждённой схемы расположения смежного земельного участка, совпадающей по местоположению. 

Истец с решением не согласилась, указывая, что на дату вынесения отказа постановление Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена схема расположения смежного участка, фактически отсутствовало, что подтверждается приложенными к делу документами и сведениями публичной кадастровой карты. Кроме того, Комитет нарушил требования п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ, не направив утверждённую схему в Росреестр в пятидневный срок, что привело к необоснованному отсутствию сведений о границах смежного участка и создало препятствия для перераспределения.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> возражала против удовлетворения иска, указав, что к моменту рассмотрения заявления в Министерстве имущественных отношений 

<

адрес> была утверждена схема смежного участка, а также поступили заявления от иных лиц о предоставлении данного участка в аренду.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений в суд своего представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемого решения по состоянию на момент его принятия, исходя из фактических обстоятельств, существовавших на эту дату.

Последующее появление оснований для отказа не устраняет незаконность решения администрации, если на момент издания решения оснований, предусмотренных законом, не имелось.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение схемы с местоположением земельного участка, образуемого на основании ранее утверждённой схемы, решение о которой действует. 

Как установлено в судебном заседании, на дату принятия Администрацией решения об отказе - ДД.ММ.ГГГГ - постановление Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № ещё не было принято. Оно датируется ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Комитет в более поздний период и не могло учитываться при вынесении решения об отказе.

Таким образом, основание для отказа, связанное с «ранее утверждённой схемой», на момент ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, что подтверждается материалами дела. 

Довод Комитета о поступлении заявлений иных граждан (в том числе ФИО4) о предоставлении земельного участка в аренду не может быть признан правомерным основанием для отказа по смыслу ст. 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение земельных участков регулируется нормами главы VI ЗК РФ и не является предоставлением участка в аренду, а потому наличие иных заявлений о предоставлении участка не влечёт автоматического отказа в перераспределении, если соответствующее решение не было принято органом власти до момента вынесения оспариваемого акта.

Кроме того, материалы дела подтверждают, что Комитет не направил сведения об утверждённой схеме смежного участка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в пятидневный срок, как того требует п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ, что привело к отсутствию данных в ЕГРН и публичной кадастровой карте и лишило истца возможности получить объективную информацию о смежных границах.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательные предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении государственной услуги, перечисленные в ст. 39.29 ЗК РФ, отсутствовали, а потому решение Комитета является незаконным.

При этом суд учитывает, что перераспределение земельных участков является специализированной административной процедурой, предполагающей принятие решения уполномоченным органом после оценки представленных документов и кадастровых характеристик. В силу ч. 6 ст. 227 КАС РФ суд не вправе подменять орган местного самоуправления в осуществлении его дискреционных полномочий и не может обязать утвердить схему или предоставить участок.

При признании отказа незаконным надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является обязанность органа власти повторно рассмотреть заявление, устранив допущенные нарушения и оценив представленную документацию с соблюдением требований земельного законодательства.

В связи с этим суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации и норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации и норм действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья Даценко Д.В.