1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 14 августа 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И., 

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захлевных-Шевелевой М.А., представившей удостоверение № 453 и ордер № 121 от 20.06.2019 года,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

его законного представителя ФИО28,

защитника адвоката Попова Г.М., представившего удостоверение № 416 и ордер №178504 от 20.06.2019 года, 

защитника адвоката Тупикова А.В., представившего удостоверение № 1492 и ордер № 197538 от 15.07.2019 года, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Колпакова С.А., представившего удостоверение №1119 и ордер № 180345 от 20.06.2019 года, 

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Ишима ФИО44

представителя ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ишимский» ФИО45

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16.03.2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 15.02.2018 года Ишимского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок заканчивается 15.04.2020 года, содержащегося под стражей с 27.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

15.02.2013 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 года №87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 год без штрафа. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 24.06.2013 года Ишимского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 16.09.2014 года Ишимского городского суда Тюменской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. 15.09.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

08.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6месяцев. Постановлением от 07.03.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность, испытательный срок заканчивается 07.03.2020 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

В ночь с 26.01.2019 года на 27.01.2019 года ФИО4, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

Находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО4, ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 ювелирных изделий, при этом для подавления ее воли к сопротивлению, с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем они предварительно договорились.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в ночь с 26.01.2019 года на 27.01.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО4, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей своей рукой удар в область груди, и высказывая требования снять ювелирные изделия, против воли Потерпевший №1, умышленно сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 5 709 рублей, с находившимися на ней золотым крестиком, стоимостью 4 656 рублей, золотой подвеской, стоимостью 1 105, 50 рублей, подвеской с образом «прп Сергия Радонежского», стоимостью 2 100 рублей, а так же снял с руки потерпевшей золотой браслет, стоимостью 8 679 рублей. 

Незаконно завладев вышеуказанными золотыми изделиями, ФИО4 действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2 по предварительному с ними сговору с единым умыслом, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, продолжая свои преступные действия, вновь высказал в адрес Потерпевший №1 требования снять ювелирные изделия, в ходе чего ФИО2, действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3 по предварительному с ними сговору с единым умыслом, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, а также с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, дважды кулаком ударил ее по лицу.

В связи с тем, что воля Потерпевший №1 применением в отношении нее насилия, была подавлена, опасаясь в создавшейся ситуации за свое здоровье, и избегая дальнейшего применения со стороны ФИО4, ФИО2 и ФИО3 насилия, Потерпевший №1 сняла с себя и передала ФИО4 золотые серьги, стоимостью 14 263 рубля, золотое кольцо, стоимостью 5 824,50 рублей, и золотое кольцо, стоимостью 3 745, 50 рублей. 

В тот момент, когда Потерпевший №1 снимала с себя ювелирные изделия, ФИО4 продолжая свои преступные действия, направленные на подавление воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь дважды ударил ее кулаком по лицу.

Во время совершения ФИО4 и ФИО2 в отношении Потерпевший №1 вышеуказанных противозаконных действий, ФИО3 в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2 по предварительному с ними сговору с единым умыслом, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, не давая Потерпевший №1 возможности оказать сопротивление, удерживал ее за тело.

Незаконно завладев похищенными у Потерпевший №1 золотой цепочкой, с находившимися на ней золотым крестиком, золотой подвеской, подвеской с образом «прп Сергия Радонежского», золотым браслетом, золотыми серьгами и двумя золотыми кольцами, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 моральный вред, телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на передней грудной стенке, не причинивших вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и материальный ущерб на общую сумму 46 082, 50 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что не признает группу лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаний в качестве подозреваемого от 27.01.2019 года, ФИО2 показал, что 26.01.2019 года в вечернее время, он пришел в гости к ФИО18, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее с ФИО18 они знакомы не были, личных неприязненных отношений у него с ней или ее мужем не было. Он приехал вместе с ФИО3 и ФИО22. Позже к ним приехал их общий знакомый ФИО4. Когда они зашли в квартиру к ФИО37, там уже были ранее ему не знакомые молодые люди. Около 04 часов 27.01.2019 года основная часть гостей ФИО37 ушла, в квартире оставались он, ФИО4, ФИО3, ФИО37 и ее муж ФИО37. ФИО37 и ФИО37 спали в комнате, оставшиеся гости сидели в зале. Он, не говоря оставшимся о своих намерениях, прошел в спальню и попытался украсть у ФИО37 золотую цепочку, которую заметил у нее ранее на шее, с целью дальнейшей реализации и извлечения для себя материальной выгоды. У него ничего не получилось, от его действий ФИО37 проснулась, при этом она ничего у него не спрашивала, он сразу вышел из комнаты, ничего ФИО37 не объяснял, он думает, она и не поняла, что он делал. После этого, когда они находились в зале, он услышал, как ФИО37 ругается нецензурными словами, он не понимал из-за чего. ФИО3 пошел в комнату, где находилась ФИО37 и ФИО37, он пошел следом за ним. Между ними произошла ссора, ФИО37 начала в их адрес выражаться нецензурной бранью, выгоняла из квартиры. Они проигнорировали просьбу ФИО37, продолжили распивать спиртное у нее дома. Через какое-то время он увидел, как ФИО3 заходит в комнату, где спала ФИО37, он пошел следом за ним. ФИО37 начала оскорблять словами нецензурной брани ФИО3 При этом она сама подошла к ФИО3, который ударил ее ладонью по лицу. После этого ФИО37 побежала на него, зачем она это сделала, он не знает, считает, что у нее за вечер появилась неприязнь к нему, он сразу ударил ее кулаком по лицу, от его действий она упала, но сознание не теряла. После чего он услышал требование ФИО3 «Снимай золото!». Он при этом видел, как ФИО3 сдернул с шеи ФИО37 золотую цепочку, которую положил в карман своей куртки. ФИО37, опасаясь их действий, направленных на причинение ей физической боли и телесных повреждений, самостоятельно сняла золотые серьги и золотой браслет, которые отдала ФИО3, он их положил в карман своей куртки. Он снял два золотых кольца с левой руки ФИО37, которые также отдал ФИО3. Он не помнит, где в этот момент находился ФИО4, но на тот момент он находился в доме у ФИО34. После того, как они с ФИО3 забрали золотые украшения ФИО37, они уехали спать к своим знакомым, точный адрес он назвать не может. 27.01.2019 года около 12 часов они с ФИО3 пошли в ломбард по адресу: 

<

адрес>. Там он, предъявив свой паспорт, сдал серьги и одно кольцо, за которые им дали 17000 рублей. Оставшиеся похищенные украшения оставались у ФИО3 Полученные деньги они начали расходовать на личные нужды, насколько ему известно, у них оставалось около 7-8 тысяч рублей. Часть денежных средств они планировали потратить в 

<

адрес>, куда они уже вызвали такси и поехали с ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО3 взял с собой свои личные вещи в сумке, однако на трассе их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Когда они распивали спиртные напитки в зальной комнате, он рассказал ФИО3, что пытался похитить золотые украшения ФИО37, но у него не получилось. Вслух он сказал, что нужно попытаться сделать попозже, когда ФИО37 уснет покрепче. При этом ФИО3 сам решил пойти с ним похитить золотые украшения ФИО37, он его не уговаривал, при этом роли они не распределяли, просто решили похитить золото. Он ударил ФИО37, потому что она накинулась на него, считает, что этому послужила личная неприязнь ФИО37 к нему, чем была вызвана личная неприязнь ФИО37 к нему, он не знает, он ей ничего плохого не делал (том 2 л.д.48-51).

Согласно показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 27.01.2019 года, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от 27.01.2019 года (том 2 л.д.64-67). 

Согласно показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 26.02.2019 года вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признает частично, так как предварительного сговора между ним и ФИО3 не было, в остальном вину свою признаёт. От дачи показаний по обвинению отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Дополнил, что Иванов данное преступление не совершал (том 2 л.д.79-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. В последнем слове ФИО2 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что не признает группу лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от 27.01.2019 года, 26.01.2019 года в вечернее время, он пришел в гости к ФИО37, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее он видел ФИО37 до этого один раз, они не общались, никаких конфликтов у них не было. В гостях у ФИО37 в момент его прихода находилось около 15 человек, он всех не знает. В гостях они выпивали спиртное, которое они купили самостоятельно. Из знакомых ему людей в гостях у ФИО37 находились ФИО4, ФИО2, ФИО22, остальные люди ему были ранее не знакомы. Около 04 часов 27.01.2019 года, часть гостей уже ушли. Дома у ФИО37 остались только он, ФИО2, ФИО4, сама ФИО37 и ее муж ФИО37. При этом ФИО37 с ФИО37 находились в спальне. ФИО2 уходил в спальню. Когда он вышел из спальни, он рассказал ему, что пытался украсть у спящей ФИО37 золотую цепочку с шеи, с целью дальнейшей ее реализации и получения денежных средств, для расходов на личные цели. После чего он сказал, что когда ФИО37 уснет крепче, он попробует украсть у нее цепочку еще раз. Он (ФИО3) сказал, что попробует украсть у нее золотые украшения вместе с ним. После этого, когда они находились в зале, он услышал, как ФИО37 ругается нецензурными словами, он не понимал из-за чего. Тогда он пошел в комнату, где находилась ФИО37 и ФИО37, ФИО2 пошел следом за ним. Между ними произошла ссора, ФИО37 начала в их адрес выражаться нецензурной бранью, из-за сильного алкогольного опьянения. При этом она сама подбежала к нему, а он ударил ее ладонью по лицу, чтобы успокоить. После удара, он сдернул цепочку с шеи ФИО37, с целью дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды. После этого ФИО37 побежала на ФИО2, зачем она это сделал, он не знает, он сразу ударил ее кулаком по лицу, от его удара она упала на пол, но сознание не теряла. Затем к нему подбежал ФИО37, которого он ударил кулаком в лицо, он подумал, что он хотел его ударить, из-за того, что он ударил ФИО37. От его удара ФИО37 упал на пол, но сознания не терял. После чего он (ФИО3) высказал ФИО37 требование: «Снимай золото!». ФИО37, опасаясь их действий, направленных на причинение ей физической боли и телесных повреждений, самостоятельно сняла золотые серьги и золотой браслет, которые отдала ему, он их положил в карман своей куртки. ФИО2 снимал два золотых кольца с левой руки ФИО37, которые он отдал ему. Также ФИО37 крикнул ФИО37, чтобы она отдала им все золотые украшения, зачем он ее об этом попросил, он не знает. За всем этим наблюдал ФИО4, он просил их остановиться, что за их действия их могут привлечь к уголовной ответственности, он с ФИО2 его слушать не стали. После того, как они с ФИО2 забрали золотые украшения ФИО37, они уехали спать к своим знакомым, точный адрес он назвать не может. 27.01.2019 года около 12 часов они с ФИО2 и ФИО4 пошли в ломбард, по адресу 

<

адрес>. Там ФИО2, предъявив свой паспорт, сдал серьги и одно кольцо, за которые им дали 17000 рублей. У него осталась только золотая цепочка, где сейчас находятся остальные похищенные украшения, он не знает, он мог их потерять, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, он не помнит похищенный браслет. Полученные деньги они начали расходовать на личные нужды, насколько ему известно, у них оставалось около 7-8 тысяч рублей. Часть денежных средств они планировали потратить в 

<

адрес>, куда они уже вызвав такси, поехали с ФИО2 и ФИО4, при этом он взял с собой свои личные вещи в сумке, которые ему собрала мама, и привез его друг ФИО5, однако на трассе их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (том 2 л.д.122-126).

Согласно показаний ФИО3 от 29.01.2019 года в качестве обвиняемого, к своим ранее данным показаниям хочет добавить, что 28.01.2019 года у себя дома в складке дивана он нашел второе кольцо и браслет, похищенные у Потерпевший №1. Своей матери он отдал только золотое кольцо, золотой браслет он оставил себе, но она видела, что он этот браслет нашел. Браслет он захотел продать, а вырученные средства потратить на личные нужды. 29.01.2019 года около 08 часов 30 минут он встретился с ФИО4, ему сразу же сказал, что ему необходимо сдать золото в ломбард, при этом он сказал ему, что это мамино золото. Так как у ФИО4 с собой не было паспорта, они поехали к его знакомой по имени Лиза, которая живет по 

<

адрес> в двухэтажных домах, точно дом не может показать. Когда они находились в гостях у Лизы, он попросил ее помочь сдать ему золотой браслет в ломбард. Она у него спросила, не ворованный ли это браслет, на что он ответил отрицательно. Около 09 часов он с ФИО4 и ФИО6 пришли в ломбард «Петр», по адресу: 

<

адрес>, где он сдал золотой браслет, похищенный 27.01.2019 года у Потерпевший №1 За указанный браслет ему в ломбарде дали примерно 7600 рублей. Лизе он дал около 300-400 рублей, 2500 рублей он отдал своей знакомой Вике, у которой он ранее занимал денежные средства, она проживает в 

<

адрес>, ее точного адреса он не знает, остальные денежные средства он потратил на личные нужды, у него денежных средств не осталось. Он понимает, что должен был вернуть указанный браслет Потерпевший №1 или выдать следователю. Он этого не сделал, так как хотел получить денежные средства в личное пользование. Ранее при допросе он не говорил про золотой браслет, так как не помнил, нашел его случайно в складке между двух половин дивана (том 2 л.д.142-145).

Согласно показаний ФИО3 от 25.02.2019 года в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, так как сговора между ним и ФИО2 на совершение открытого хищения золотых изделий у Потерпевший №1 с применением насилия, не было. Оглашенные показания аналогичны оглашенным показаниям в качестве подозреваемого, дополнены, что после того, как в квартире ФИО41 остались он, ФИО4 и ФИО2, а ФИО41 спала вместе с ФИО37 в комнате, то он и Денис надели на себя куртки, подняли воротники и натянули вязаные шапки на уровне глаз, и вошли в комнату. Так они сделали, чтобы их не смогла узнать ФИО41. Иванов тоже был в куртке, шапки на нём, не было. Иванов преступления с ними не совершал, он стоял в дверном проеме на входе в комнату, говорил ему и ФИО2, чтобы они не били ФИО41 и не забирали у неё золото. Он к ФИО41 не подходил и не высказывал требования отдать золото. Золотые изделия ему и ФИО2 были нужны для того, чтобы их продать, а на вырученные деньги они планировали купить спиртное. После хищения ювелирных изделий он вместе с ФИО2 и ФИО4 выбежали из квартиры Потерпевший №1. Первым выбегал ФИО2, затем он и Иванов. Когда выбегали из квартиры в подъезд, а затем на улицу, то он никого не видел. 27.01.2019 года он вместе с ФИО2 и ФИО4 пришли в ломбард, в который сдали похищенные у ФИО41 серьги и золотое кольцо по паспорту ФИО2. Вырученные деньги потратили на спиртное, а также он отдал таксисту 5 000 рублей за дорогу в 

<

адрес>. Он, Иванов и ФИО2 планировали уехать в 

<

адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции. У него сотрудниками полиции были изъяты деньги в сумме 7600 рублей, оставшиеся от продажи серёжек и кольца, и золотая цепочка, принадлежавшая Потерпевший №1. Также он хочет сказать о том, что подвески и крестика ни он, ни ФИО2 не брали. В настоящее время он дает правдивые показания (том 2 л.д.158-162). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, в последнем слове просил не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаний ФИО4 от 26.02.2019 года, 26.01.2019 года в ночное время ему позвонил его знакомый ФИО3 и позвал употреблять спиртное. Он встретил его вместе с ФИО2 и они пришли по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились молодые люди, как взрослые, так и несовершеннолетние. Он был выпивший, помнит, что среди них находился ФИО22 – отец, которого ФИО37 проживает с Потерпевший №1. На тот момент он не знал, как их зовут, узнал фамилии в ходе следствия. В зальной комнате молодые люди, также как он, ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное. Он заходил в соседнюю комнату и видел, что там, на диване или на кровати спала ФИО37 и ФИО37. В комнате было темно, падал уличный свет через окно. Он зашёл в комнату, чтобы посмотреть, кто находится в ней. После чего, он вышел и начал со всеми употреблять спиртное. За время его нахождения в зальной комнате возможно ФИО41 и ФИО37 выходили из комнаты, но он мог не обратить внимания. С ним лично ни ФИО41, ни ФИО37 спиртное не выпивали и не разговаривали. Через некоторое время, точно сказать не может, так как на часы не смотрел, все находившиеся в квартире молодые люди ушли, и в квартире оставались он, ФИО2 и ФИО3. Они решили продолжить распивать спиртное. ФИО37 и ФИО41 спали в комнате. Через некоторое время он пошёл в туалет, а когда возвращался в зальную комнату, услышал крики и вопли ФИО37. Он вошёл в комнату, где было темно, то есть свет в комнате включен не был. Уличный свет в комнату падал через окно, а также через открытую дверь в комнату из зальной комнаты. Войдя в комнату, он увидел, что около кровати или разложенного дивана точно сказать не может, так как было темно, стояли ФИО7 и ФИО2. Кто первым, а точнее ближе стоял к нему, он не может сказать, так как было темно. Кроме того, они менялись местами и удары наносили то поочередно, то одновременно в область головы и по туловищу ФИО41. При нем ударили больше 4 раз, точное количество ударов, он не считал. Он видел, как они оба руками и кулаками наносили удары в область головы ФИО41, а также ей по туловищу. ФИО41 находилась на кровати, головой к стенке. Она была в лежачем положении. На кровати находился ФИО37, который попытался встать с кровати, но ему нанесли удар в область головы и он остался лежать на кровать. При нем он не вставал, его никто не удерживал. Кто именно его ударил в область головы, он не может сказать, так как было темно. Местоположение ФИО2 и ФИО7 менялось постоянно, причем это всё происходило быстро. ФИО7 и ФИО2 требовали, кричали ФИО41, чтобы она снимала золото. Она тоже кричала: «Что Вы делаете?». Он говорил им о том, чтобы они прекратили свои действия, то есть, чтобы они не брали золото и не избивали Потерпевший №1. О том, кто и что именно похитили у Потерпевший №1, он узнал 27.01.2019 года в ломбарде, когда ФИО2 по своему паспорту сдавал золотые серьги и кольца. Также 29.01.2019 года он видел у ФИО3 золотой браслет, который он сначала выдал за браслет матери, а позднее оказалось, что он похищен у ФИО37. Кроме того, ФИО3 показывал перед ломбардом, находившиеся при нем золотые серьги, кольцо и цепочку. Серьги и кольцо сдали сразу же, а цепочку он оставил при себе. 27.01.2019 года около 09 часов или 10 часов он, ФИО2 и ФИО7 пришли в ломбард, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, где ФИО2 по своему паспорту сдал в скупку золотые серьги, похищенные у ФИО37, что ещё сдавал ФИО2, он не знает, так как не видел. Когда он и ФИО2 находились около окна, через которое принимают золото, он находился около лестницы. Рядом с ними не находился. Они получили около 17 000 рублей, точную сумму, он не знаю. После чего, он и ФИО7 пошли в магазин «Магнит», чтобы купить спиртного, еды. В магазин он с ними не заходил. Потом кто-то из них предложил поехать в 

<

адрес>. Звонил и договаривался с такси ФИО7 по номеру (71111). За ними приехала а/м Ваз 2112 тёмно –зеленого или тёмно-серого цвета. Машину вызывали с адреса: 

<

адрес>. Деньги за сданное золото, как он понял, находились у ФИО3, он рассчитывался с таксистом, который отдал ему 5 000 рублей, как он приехал за ними на адрес. По дороге он, ФИО2 и ФИО7 пили водку и пиво. На участке местности между 

<

адрес> 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и через 5-10 минут подъехали сотрудники полиции. После чего, их троих доставили в отдел полиции 

<

адрес>. 29.01.2019 года с утра к нему пришёл ФИО3 и сказал о том, что нужно сдать в ломбард браслет, который принадлежит его матери. Он не подумал, что браслет похищен у ФИО41, так как их троих доставляли в отдел полиции 27.01.2019 года, он думал, что всё уже изъято. ФИО7 предложил ему сдать в ломбард браслет по паспорту, однако, он отказался. Он позвонил своей знакомой – Свидетель №3, она согласись. После чего, он вместе с ФИО9 на такси приехал домой за ФИО6. После чего, они поехали в ломбард, расположенный в торговом центре по 

<

адрес>, напротив отдела полиции. ФИО7 показывал ему браслет. Он был в расстегнутом виде. За браслет Лизе дали 7 600 рублей. Она передала их ФИО7. После чего, Лизу отвезли домой. Он с ФИО7 поехал в «Золотой Карась» выпить пива. Со слов ФИО7 он отдал Лизе 300-400 рублей за оказанную услугу. После чего, чего он пошёл к Лизе, а ФИО7 поехал в Ишимский МСО. Он настаивает на том, что находясь в комнате у ФИО41, он говорил ФИО7 и ФИО2, чтобы они прекратили избивать ФИО41 и требовать золото, но они его не слушали. После того, как они забрали золото, они втроем вышли из квартиры. После того, как они вышли из квартиры ФИО41, то он в подъезде никого не видел. Он, ФИО2 и ФИО7 пришли на квартиру к знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ночевали у него на квартире, а утром прошли в ломбард. На них с ФИО7 и ФИО2 были надеты куртки, были ли на голове надеты шапки, он не обратил внимания, так как был выпивший. Он считает, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает, что он первым нанес ей удар в область груди и сорвал с шеи золотую цепочку, но по какой причине не знает. Ранее он с ней знаком не был, никаких отношений между ними нет. Он ещё раз повторяет о том, что удары по голове и туловищу ФИО41 наносили ФИО7 и ФИО2, они же требовали и снимали с неё золото. Он видел происходящее, но говорил им о том, чтобы они прекратили свои действия, так как понимал, что они совершают преступление (том 2 л.д. 211-216).

Согласно показаний ФИО4 от 26.02.2019 года в качестве обвиняемого, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признает. Данное преступление он не совершал. Он подтверждает показания, которые он давал на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1, а также при допросе в качестве свидетеля от 22.02.2019 года, при допросе в качестве подозреваемого. Потерпевший №1 его оговаривает, по какой причине ему не известно (том 2 л.д.222-224).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, отрицание вины подсудимым ФИО4, виновность подсудимых каждого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ несовершеннолетних свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 26.01.2019 года к ней пришел сын её сожителя ФИО37 – ФИО8 с друзьями, сидели, слушали музыку, разговаривали, выпивали. Через некоторое время пришли ФИО2, Иванов и ФИО7. ФИО8 спросил разрешения у неё, чтобы они тоже посидели с ними, на что она дала свое согласие. Она основное время находилась в спальне, но периодически выходила в комнату. Она также была в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение примерно трех дней употребляла спиртные напитки. Когда она выходила в течение вечера в комнату, то познакомилась с ФИО3, его все называли «Башка». Других молодых людей она не знала. В течение вечера Иванов дважды подходил к ней, рассматривал её руки, спрашивая, почему у неё руки опухшие, на что она ответила ему, что его не руки заинтересовали, а золото. Она попросила ФИО8, чтобы он их увел из квартиры, потому что она поняла, что молодые люди заинтересовались её золотом. После этого она с ФИО37 ушли спать, уснула. Когда она спала, Иванов подходил к ней 2 раза, пытался снять цепочку, она просыпалась. Она узнала Иванова по телосложению, по росту, он самый маленький из них троих, а также узнала по голосу. ФИО2 узнала по росту и телосложению, ФИО7 по голосу, так как в комнате разговаривала с Ивановым и ФИО7. Она неоднократно говорила ФИО8, чтобы он увел этих молодых людей, на что он соглашался. На третий раз она услышала, как резко открылась дверь, она подскочила с кровати и почувствовала удар в грудь. В комнату зашли Иванов, ФИО7 и ФИО2. Первый удар нанес ей Иванов. Потом он закричал ФИО2 «добивай её» и он ударил её два раза в левую сторону лица. ФИО37 хотел встать, но Иванов также стал наносить ему удары, тогда ФИО37 крикнул ей «Отдай им золото». Иванов с неё снял цепочку, браслет, а затем на сама сняла с себя серьги и кольца. Третье кольцо она снять не смогла, так как пальцы были опухшие, тогда кто-то крикнул «Неси нож, резать будем». ФИО2 в это время сказал «Оставь им и так хорошо взяли». ФИО7 удерживал её и ФИО37, стоял в ногах, удары ей не наносил. В спальне света не было, но из зала был свет, и в окошко лампа горела со столба. Ей показалось, что Иванов, ФИО2 и ФИО7 были в масках, но от следователя она узнала, что на них были натянуты шапки и подняты воротники от курток. У неё было похищено 3 кольца, подвеска, цепочка, браслет и серьги. Вернули кольцо, подвеску, рваную цепочку. С размером ущерба согласна. До настоящего времени ущерб не возмещен. После осмотра места происшествия их привезли в отдел полиции, она пояснила сотрудникам полиции, что среди молодых людей, который совершал в отношении неё преступление, был молодой человек, которого называли «Башка» и оперативные работники стали показывать ей фотографии, на которых она сразу узнала Иванова и ФИО7.

Свидетель Свидетель №2 в суде после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ показала, что ФИО2 – её сын. ФИО7 знает как знакомого сына, Иванова ранее не знала. Об обстоятельствах совершения сыном преступления, она узнала от следователя. 27.01.2019 года она находилась на работе, на сутках, ей позвонили, и она поехала в следственный комитет. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО2, её сын, который проживает в 

<

адрес>, совместно с бабушкой. Сын ранее привлекался к уголовной ответственности в 2017 году за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ. 27.01.2019 года в отношении её сына было возбуждено уголовное дело по факту совершения грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 Как ей стало известно от ФИО2 и ФИО3 они, находясь дома у Потерпевший №1, похитили ее золотые украшения, а именно серьги, два кольца, цепочку, браслет. Также ей известно, что кольцо и серьги ФИО2 и ФИО3 сдали в ломбард. Во время проведения следственных действий 27.01.2019 года с участием ФИО3 и ФИО2 они общались с мамой ФИО3 – ФИО11, и обменялись телефонными номерами. Также, как ей известно, еще одно золотое кольцо и золотой браслет Потерпевший №1 найти сразу не могли, но при похищении украшений, они все отдавались ФИО3 29.01.2019 года Свидетель №2 стало известно, что ФИО3 нашел оставшиеся похищенные украшения, а именно браслет и кольцо. Она с мужем ездила домой к ФИО3, так как хотели обратиться к сотрудникам правоохранительных органов и добровольно сдать похищенное имущество. Когда они приехали к дому ФИО3, к ним вышла мать ФИО3, в машине она сообщила, что ФИО3 ушел из дома с браслетом. При этом она предупреждала ФИО3, что украденный браслет надо вернуть потерпевшей или в полицию, но ФИО3 ее слушать не стал и ушел из дома. Как ей позже стало известно от самого ФИО3, браслет он сдал в ломбард, деньги, полученные за браслет, потратил (том 1 л.д.211-213).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме. Дополнила, что она лично с потерпевшей ФИО41 не общалась, так как общался муж с её сожителем ФИО37, предлагали помощь.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что о событиях 27.01.2019 года он ничего не помнит, так как был пьяный. Показания на предварительном следствии давал добровольно, правдивые.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им на предварительном следствии 16.04.2019 года, согласно которых ФИО3 его приятель, с которым они 26.01.2019 года договорились встретиться. После 20 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он приезжал на 

<

адрес> 

<

адрес>, где он употребляет спиртные напитки. Приехав на данный адрес, он увидел, что там находились: ФИО24, ФИО35, ФИО3, ФИО2, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО37 и его гражданская жена, как её зовут, он не знает. Этих людей он хорошо запомнил, знает, что в квартире были и другие молодые люди, но он не помнит, кто точно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и там продолжил употреблять спиртное. Хочет сказать, что ФИО4, вероятнее всего там был, но он не помнит, что он делал и что говорил, где сидел. Возможно, он просто не обратил на него внимания. Во время распития спиртного курить выходил в туалет. ФИО37 и его гражданская жена выпивали вместе с остальными. Он не обращал внимания, переходили ли они в соседнюю комнату или нет. На гражданской жене ФИО37 были золотые украшения, но сейчас он не может точно сказать, где именно находились золотые украшения. Из квартиры он ушел примерно через несколько минут после того, как вышли ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Никодим и ещё кто-то из парней, находившихся в квартире, точно не помнит. В квартире оставались ФИО37 и его гражданская жена сидели за столом, и был ещё кто-то из парней, но он не помнит точно. Помнит только то, что прощался с ними. Оставались ли в квартире ФИО7, ФИО2 и ФИО4, он не помнит, так как прошло продолжительное время, и он был выпивший. Разговора между Ивановым, ФИО2 и ФИО7 о хищении золота у гражданской жены ФИО37- ФИО37, он не слышал. С квартиры ФИО37 он пришёл домой, откуда его около 07 часов 00 минут 27.01.2019 доставили сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции он узнал, что избили гражданскую жену ФИО37 и похитили у неё золото (том 4 л.д.7-10).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО37 в суде показал, что 26.01.2019 года позвонил сын и попросился прийти к ним с друзьями, посидеть. В квартире находились: он, потерпевшая ФИО41, ФИО2, Иванов, ФИО7, его сын ФИО8 и его друзья. Все находились в зале, он также был в зале. Он был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное в течение 3 дней. Потерпевшая периодически выходила из комнаты. В ночное время молодежь ушли, а ФИО2, ФИО7 и Иванов остались. Они с ФИО41 ушли спать в другую комнату. В комнату забежали Иванов и еще двое молодых людей и сказали «Снимай золото». Начали бить ФИО41. ФИО7 бил ФИО41, говорил «снимай золото». Один из молодых людей стоял у дверей и что-то кричал в адрес сожительницы. Когда он лежал на спине, то ему наносились удары, он пытался вставать. Следователь показывал фотоальбом с лицами для опознания. По фотографиям он опознал ФИО2, Иванова и ФИО7, которые совершили преступление в отношении потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные им в ходе предварительного расследования от 09.04.2019 года, согласно которых проснулся он от того, что стало шумно, и когда поднял голову и открыл глаза, то получил удар кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. Успел сказать: «Что случилось». Он видел, что перед ним и ФИО10 стояло трое молодых людей. Он не мог рассмотреть их, так как было темно, и он был выпивший. Удар нанёс тот человек, который стоял в середине. Позднее от ФИО10 узнал, что это был ФИО4. Помнит, что его удерживали за ноги и давили сверху в область груди, чтобы он не поднимался с кровати. За ноги удерживал тот, кто был со стороны ног. Позднее от ФИО10 узнал, что за ноги держал и не давал подниматься с кровати ФИО7 («Башка»). Ему молодые люди никаких требований не высказывали, а от ФИО10 они требовали, чтобы она снимала с себя золото. Он видел, как она сама сняла серёжки и два кольца. Она долго снимала сережки, поэтому её кто-то из молодых людей бил по голове, наносили удары и по туловищу. ФИО10 сказала, что били её ФИО2 и Иванов. Они втроём (Иванов, ФИО2, ФИО7) стояли около кровати. Один молодой человек удерживал ее и ФИО10, это ФИО7, а два других били её. Он запомнил, как кто-то из них сказал: «Оставь, мы и так хорошо взяли». Он сам испугался за свою жизнь и жизнь ФИО10, боялся, что их могут убить, поэтому говорил ФИО10: «Отдай золото». Он видел, что два молодых человека наносили удары ФИО10, но он их не рассмотрел. Считает, что били Иванов и ФИО2, так как ФИО7 удерживал за ноги его и ФИО10. На следующий день он видел у ФИО10 на руках, в области плеча и предплечья синяки. Они проявились после того, как ФИО10 избили и похитили золото. Иванов, ФИО2 и ФИО7 действовали втроём, согласованно и требовали золото только от ФИО10. Он с кровати не вставал, но видел, как ФИО37, которая в этот момент была посажена на кровать из положения лежа, сама снимала серьги из ушей, два золотых кольца. Она пыталась расстегнуть браслет, но у неё не получилось, его снял кто-то из них троих. Больше кроме Иванова, ФИО2 и Иванова в комнате никого не было. Они стояли около кровати втроём. Он не слышал, чтобы кто-то из них говорил о том, что не нужно избивать ФИО10, либо снимать с неё золото. После того, как забрали золото у ФИО10, ФИО7, ФИО2 и Иванов выбежали втроём из квартиры, а он с домашнего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В день судебного заседания в отношении ФИО4, который причинил ему телесные повреждения в ночь с 26.01.2019 на 27.01.2019. к нему подходили мать ФИО4 и его брат и пытались в ходе разговоров с ним внушить ему, что Иванов ему ударов не наносил. При этом, каких-либо угроз физической расправы они в его адрес, либо в адрес его гражданской жены не высказывают. Он считает, что таким образом они хотят оказать на него психологическое давление (том 3 л.д. 227-230).

Оглашенные показания свидетель ФИО37 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству защитника Колпакова С.А. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО37 от 22.02.2019 года, согласно которых после того, как забрали золото у ФИО10, молодые люди выбежали из квартиры, а он с домашнего телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со слов ФИО10 он узнал, что первым кто её ударил в область груди, а потом сорвал цепочку с шеи, был ФИО4. С ним были ФИО2 и ФИО15 (прозвище «Башка») (том 1 л.д.207-209).

Оглашенные показания свидетель ФИО37 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что когда Потерпевший №1 ему начала рассказывать о произошедшем, то он все вспомнил сам. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в январе 2019 года к ней обратился ФИО4 с просьбой оказать помощь в сдаче золотого браслета в ломбард, с ним вместе был ФИО3. ФИО7 пояснил, что это браслет его мамы. Она согласилась, по её паспорту в ТВЦ «Гагаринский», ломбард Пётр сдала браслет, за него получила денежные средства в размере примерно 7000 рублей. Деньги отдала ФИО7, он дал ей 300-400 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает в ломбарде «Петр». Об обстоятельствах 29.01.2019 года, то есть, кто сдавал браслет, ничего пояснить не может, так как золотые изделия приносят каждый день, и она всех не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования 21.02.2019 года, согласно которых в должности товароведа-кассира ООО «Ломбард-Пётр», расположенном на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она работает с сентября 2017 года. Согласно предоставленной ей для обозрения копии залогового билета №037288 серия ЛП от 29.01.2019, ей у заемщика Свидетель №3, 29.01.2019 года был принят в залог золотой браслет, 585 пробы, весом 5,20 г, деформированный, нгнз, оценённый на сумму 7 696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей. На руки Свидетель №3 получила 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей. Дата возврата займа была установлена до 02 февраля 2019 года. Согласно предоставленной ей для обозрения квитанции №126 на скупленные ценности от 01.02.2019 серии АА, Свидетель №3, сдала в скупку браслет, указанный выше, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (том 2 л.д.3-4).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что она работала в ломбарде «Топаз» по 

<

адрес>. В ломбард один раз приходил ФИО2, сдавал золотые изделия: серьги, кольцо, по своему паспорту. С ним был еще один молодой человек. За данные изделия она выдала ФИО2 не более 10 000 рублей, и они ушли. Более ФИО2 она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, которые были допрошены в присутствии своих законных представителей и педагога-психолога.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 от 27.01.2019 года установлено, что 26.01.2019 года он находился в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживают ФИО37 и ФИО37, они были дома. Позднее в квартиру пришли ФИО2, ФИО7 и Иванов. Все сидели в комнате, слушали музыку, выпивали. Со слов ФИО21 он знает. Что ФИО2 и ФИО3 разговаривали на кухе про золото ФИО10. В ночное время 27.01.2019 года он, ФИО14, ФИО16, ФИО8, ФИО16, ФИО13 ушли из квартиры, оставались ФИО37 с ФИО41, которые спали в другой комнате, а также ФИО2, ФИО7 и Иванов. Позднее он, ФИО14, ФИО16 видели, как из вышеуказанной квартиры выбегали ФИО2, ФИО7 и Иванов. При этом свидетель он слышал как ФИО7 и говорил ФИО2 «Валим, некогда». Зайдя после этого в квартиру, он видел ФИО10, у которой лицо было в побоях. Она рассказала ФИО21, что парни, которые вышли из квартиры, побили ее, и похитили золотые изделия, которые до этого находились на ней. После чего, они сразу ушли из квартиры ФИО37 (том 1 л.д. 183-191).

Из показаний свидетеля ФИО21 от 27.01.2019 года установлено, что 26.01.2019 года он находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживают ФИО37 и ФИО37, они были дома, куда пришел со своими друзьями ФИО35, ФИО24, ФИО37. Примерно через час в квартиру пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Все сидели в комнате, слушали музыку, выпивали. Когда они находились в квартире, то он видел как ФИО2 и ФИО3 несколько раз выходили на кухню и о чем-то разговаривали. Один раз он зашел на кухню, но ФИО2 его выгнал, при этом сказал, что ему нужно было поговорить с ФИО3. ФИО41 просила ФИО22, чтобы он выгнал всех их квартиры. В ночное время 27.01.2019 года он, Сафрончук, ФИО16, ФИО8, ФИО16, ФИО13. ФИО12 ушли из квартиры, оставались ФИО37 с ФИО41, которые спали в другой комнате, а также ФИО2, ФИО7 и Иванов. Позднее он, Сафрончук и ФИО16 видели, как из вышеуказанной квартиры выбегали ФИО2, ФИО7 и Иванов. Зайдя после этого в квартиру, он видел ФИО10, у которой лицо было в побоях. Она рассказала ему, что парни, которые вышли из квартиры, побили ее, и похитили золотые изделия, которые до этого находились на ней. После чего, они сразу ушли из квартиры ФИО37. Он видел на ФИО37 золотые украшении, а именно цепочку, кольца, серьги (том 1 л.д. 192-203).

Из показаний свидетеля ФИО22 от 21.02.2019 года установлено, что 26.01.2019 года около 20 часов он со своими друзьями ФИО24 и ФИО37 приехали к его отцу ФИО37, который проживает по в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с Потерпевший №1. Через некоторое время пришли ФИО3 (прозвище «Башка»), ФИО2 и Иванов ФИО34 спрашивала ФИО3, как его зовут, так как все его называли «Башка», а также он видел, как ФИО37 разговаривала с ФИО4, но о чем, он не слышал. Он видел как ФИО2 и ФИО7 выходили на кухню. Через некоторое время ФИО37 попросила всех уйти из квартиры, и они ушли, а Иванов, ФИО2 и ФИО7 остались в квартире, сказав, что будут ночевать там. Со слов ФИО14 знает, что из квартиры ФИО17 выбегали ФИО2, ФИО4 и ФИО3. На ФИО37 видел золотые изделия (том 1 л.д.244-248).

Из показаний свидетеля ФИО24 от 05.04.2019 года установлено, что 26.01.2019 года он встретился с ФИО22 и ФИО37 ФИО8 предложил сходить к его отцу ФИО37, который проживает по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1. К их приходу в квартире уже находились несовершеннолетние Сафрончук, ФИО23 и ФИО21. Все сидели в зальной комнате слушали музыку, «сидели в телефоне». Спустя некоторое время пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО4 На пальце ФИО10 он видел большое золотое кольцо, а также браслет. В ночное время они ушли из квартиры. Позднее со слов ФИО14 узнал, что ФИО10 побили и похитили золотые изделия (том 3 л.д.214-219).

Из показаний свидетеля ФИО23 от 05.04.2019 года установлено, что 26.01.2019 года в вечернее время он гулял с ФИО20 и ФИО21, который предложил пойти к его ФИО37, на что они согласились. В квартире ФИО37 находились другие несовершеннолетние, слушали музыку, играли в телефоны. Через некоторое время пришли ФИО3, ФИО2 и «Ивашка» (ФИО4), по внешнему виду было видно, что они были выпившие. В ночное время он, Сафрончук и ФИО14 собрались домой, также пошли домой ФИО24, ФИО22, ФИО37 и ФИО13. В квартире оставались ФИО37, ФИО37, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО23 видел, как из подъезда выбегали три человека, у которых были надеты шапки или капюшоны. Вторым или третьим выбегал ФИО2, он его узнал, поэтому ему стало понятно, что выбегали ФИО2, ФИО3 и ФИО4(том 3 л.д.221-226).

Из показаний свидетеля ФИО25 от 26.04.2019 года установлено, что 26.01.2019 года он пришел к ФИО37 – отцу ФИО22 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они пришли в квартире уже были ФИО21, ФИО20 и ФИО16, они были выпившие. Позднее пришли ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые тоже были выпившие. В ночное время несовершеннолетние ушли из квартиры, в ней оставались ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (том 4 л.д.23-27).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО28 после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ в суде показала, что о совершенном преступлении сына узнала от сотрудников полиции. В отделении полиции слышала разговор между ФИО2 и сыном, что они будут говорить, как сказал «Ивашка». Считает, что ФИО4 оказывает на сына давление, после общения с ним, сын становится замкнутым. Характеризует сына с положительной стороны, считает, что контроль с её стороны за ним не утрачен, просит не лишать его свободы. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Ишима ФИО47 в суде пояснила, что ФИО3 находился в спецучреждении, откуда вернулся летом 2017 года. Замечаний к нему не имелось, вернулся с положительной характеристикой, поэтому, ни на один из видов учёта они не имели права его поставить. ФИО3 предлагалась помощь в проведении индивидуальной работы, в организации его полезного досуга и занятости, на что он был согласен. С несовершеннолетним проводилась индивидуальная профилактическая работа, были проведены диагностики, были даны рекомендации. Несовершеннолетний посещал профилактические мероприятия, был трудоустроен, проходил реабилитацию по проекту «Ступени», так же, проходил реабилитацию в детском наркологическом отделении, но положительного результата достигнуто не было. По линии образовательной организации – школа к нему замечаний не имела, он без уважительных причин уроки в школе не пропускал, профилактические мероприятия, так же, посещал, в общественной жизни школы и класса он участвовал. В отношении ФИО3 проводится индивидуальная профилактическая работа на основе банка данных, закреплен наставник. В настоящее время известно, что ФИО3 снова совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по которому проводится проверка.

Представитель ОДН МО МВД России «Ишимский» ФИО46. в суде пояснила, что ФИО3 с 22.08.2017 года состоит на профилактическом учете, с ним проводится профилактическая работа, неоднократно проходил реабилитацию по программе «Ступени», проходил лечение в детском наркологическом отделении, ФИО7 посещается на рейдах в вечернее время, так же, проверяется по месту учёбы, проводятся профилактические беседы. Из-под контроля матери он частично уже вышел, не слушается её.

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола принятия устного заявления от 27.01.2019 года, Потерпевший №1 сообщила о том, что 27.01.2019 года в ночное время неизвестные лица в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили золотые изделия на общую сумму 48 000 рублей, и просит привлечь их к уголовной ответственности (том 1 л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2019 года установлено, что, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кровати обнаружена подвеска из металла жёлтого цвета (том 1 л.д.17-24).

Согласно протокола досмотра от 27.01.2019 года, произведен досмотр ФИО3, у которого были обнаружены денежные средства в сумме 7 600 рублей и золотая цепь длиной 60 см. При этом ФИО3 пояснил, что в ночь с 26.01.2019 года на 27.01.2019 года он похитил золотую цепь с шеи ФИО37, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства выручены от сдачи золотых изделий в ломбард. Денежные средства и золотая цепь у ФИО3 изъяты (том 1 л.д.50, л.д.51-52).

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.02.2019 года по делу в качестве вещественных доказательств приобщены: подвеска из металла жёлтого цвета, цепочка из металла жёлтого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета; купюра достоинством 5000 рублей (билет банка России ИИ 3211007), купюра достоинством 1000 рублей (билет банка России ПМ 6710950), три купюры достоинством 500 рублей (билет банка России ИК 9760333, билет банка России ИК 1633181, билет банка России ИГ 8934143), купюра достоинством 100 рублей (билет банка России ЬН 6235301) (том 1 л.д.69).

Из заключения эксперта №112 от 28.01.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установлен кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтек на передней грудной стенке. Повреждения возникли от ударного и тангенциального (под углом) взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок 27.01.2019 года. Кровоподтеки и ссадина не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное временное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д.92 -93).

Из квитанции №033797 серия А от 27.01.2019 года установлено, что в ломбарде по 

<

адрес> у ФИО2 приняты золотые изделия серьги и кольцо, за которые он получил 17 111 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 118).

Из залогового билета №037288 от 29.01.2019 года и квитанции №126 установлено, что Свидетель №3 реализовала золотое изделие браслет и получила денежные средства в размере 7 696 рублей 00 копеек (том 1 л.д.122, 123).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

В исследованных судом показаниях потерпевшей, свидетелей, нет существенных противоречий относительно предмета доказывания, они достаточно подробны, согласуются между собой и дополнены иными письменными доказательствами. 

Доводы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оговоре потерпевшей Потерпевший №1 проверены в судебном заседании и признаются не состоятельными, каких-либо оснований у потерпевшей оговаривать подсудимых не установлено. На момент совершения преступления Потерпевший №1 в личных отношениях ни с кем из подсудимых не находилась, в суде заявила, что каждого из них в момент совершения преступления видела впервые, что не оспаривается и подсудимыми, которые указали, что в неприязненных, либо иных конфликтных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1 не находились. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошли к Потерпевший №1, которая спала, после чего ФИО4, действуя в своих интересах, а так же в интересах ФИО2 и ФИО3, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес ей своей рукой удар в область груди, и высказывая требования снять ювелирные изделия, против воли Потерпевший №1, умышленно сорвал с ее шеи золотую цепочку, с находившимися на ней золотым крестиком, золотой подвеской, подвеской с образом «прп Сергия Радонежского», а так же снял с руки потерпевшей золотой браслет. Незаконно завладев данными ювелирными украшениями, ФИО4 в продолжение преступных действий требовал снять ювелирные изделия, при этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО3 нанес потерпевшей Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, в создавшейся ситуации и избегая дальнейшего причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО2, ФИО4 и ФИО3 сняла и передала ФИО4 золотые серьги и 2 кольца. В это время ФИО3 удерживал ФИО41 за тело. Незаконно завладев похищенным, ФИО2, Иванов и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб и телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.

Судом установлено, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, а именно ювелирных изделий подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было спланировано и охватывалось их общим умыслом, о чем они заранее договорились между собой в квартире потерпевшей. Об этом свидетельствуют оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей ФИО20 и ФИО21, которые находились в квартире потерпевшей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО8, ФИО16, Сафрончук, ФИО14, ФИО12 установлено, что они видели, что ФИО2, ФИО7 и Иванов находились в квартире ФИО41, все распивали спиртное. Свидетели ФИО14 и Сафрончук показали, что ФИО2 и ФИО7 выходили на кухню, и о чем-то разговаривали. Свидетель Сафрончук пояснил, что со слов ФИО21 знает, что ФИО2 и Новаков на кухне разговаривали о золоте ФИО37. Свидетели Сафрончук, ФИО14, ФИО8 и ФИО16 пояснили, что после их ухода в квартире оставались ФИО2, Иванов и ФИО7, а впоследствии они видели, как из квартиры выбегали ФИО2, ФИО7 и Иванов. Свидетель Сафрончук видел, как из квартиры потерпевшей выбегал ФИО7 и говорил ФИО2 «Валим, некогда». Свидетель ФИО16 видел, как ФИО2, ФИО7 и Иванов выбегали из подъезда, на них были надеты шапки или капюшоны. Кроме того, данные свидетели показали, что после того, как ФИО2, ФИО7 и Иванов выбежали из квартиры потерпевшей ФИО41, они видели на её лице побои, она сказала, что её побили данные молодые люди и похитили золото.

Оглашенные показания несовершеннолетних свидетелей подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО37 оснований не доверять им у суда не имеется. Допрос несовершеннолетних свидетелей проводился с участием их законных представителей, а также в присутствии педагога-психолога без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также была разъяснена необходимость говорить правду.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. В соответствии с п.14.1 если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Показания подсудимого ФИО4, отрицающего свою вину в совершении преступления, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО37 и материалами дела. 

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, отрицавших причастность ФИО4 к данному преступлению, суд относится критически, и расценивает их как способ помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное, так как ФИО4 ранее судим, старше их по возрасту, они являются друзьями, а также они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствует об умышленном характере действий подсудимых, поскольку они осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желали их наступления. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении. Дальнейшие действия подсудимых были единовременными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату, похищенным распоряжались совместно. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые, движимые единой целью, для достижения совместного преступного результата применили в отношении потерпевшей насилие, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 ФИО4 и ФИО2 каждым ударов в область лица и груди, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и физическая боль. В этой части действия Иванова и ФИО2 были очевидны для ФИО3 и свидетеля ФИО37 и совершались в их присутствии и были обусловлены единым преступным умыслом. При этом ФИО3 самостоятельно удерживал потерпевшую за тело, применяя тем самым, также насилие потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО4 и защитника Колпакова С.А. о не причастности ФИО4 к совершению данного преступления суд считает необоснованными и расценивает их как способ защиты уйти от ответственности за содеянное, так как они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Кроме того, нахождение ФИО4 и действия в комнате во время открытого хищения ювелирных изделий у Потерпевший №1 подтверждается постановлением от 24.04.2019 года мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение телесных повреждений (побоев) ФИО37 27.01.2019 года в ночное время в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которое вступило в законную силу 26.06.2019 года. Данные судебные решения подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО37.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждого доказанной полностью, поэтому квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО4 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При избрании вида и размера наказания для подсудимого ФИО3 суд, в соответствии со ст.6,43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 суд признаёт несовершеннолетний возраст, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При избрании вида и размера наказания для подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает его явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

Обстоятельств отягчающих для подсудимых ФИО3 и ФИО2, не имеется.

При избрании вида и размера наказания для подсудимого ФИО4 суд, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО4 суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным, так как ФИО4 совершил тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Правовые основания для применения подсудимому ФИО4 при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО3, который совершил впервые умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, суд считает законным и справедливым назначить ему наказания в виде лишения свободы, но принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, заверений подсудимого не совершать подобного, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, и считать наказание условном, с возложением на него ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление, в период отбывания условной меры наказания за аналогичное тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 16.03.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области, так как доверие суда ФИО2 не оправдал, поэтому его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО4, который совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, а также отбывая условную меру наказания за умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает законным и справедливым назначить ему наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 08.08.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, так как доверие суда ФИО4 не оправдал, поэтому его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ, а ФИО4 ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённого деяния, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимым суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок на ТРИ года, в период которого обязать ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать постоянного местожительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14.08.2019 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору от 16.03.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области – отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16.03.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14.08.2019 года. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 27.01.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору от 08.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области – изменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.08.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области и окончательно определить к отбытию ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 14.08.2019 года. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО4 с 14.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- купюру достоинством 5000 рублей (билет банка России ИИ 3211007), купюру достоинством 1000 рублей (билет банка России ПМ 6710950), три купюры достоинством 500 рублей (билет банка России ИК 9760333, билет банка России ИК 1633181, билет банка России ИГ 8934143), купюра достоинством 100 рублей (билет банка России ЬН 6235301), бирку к подвеске с образом прп Сергия Радонежского, хранящиеся в комнате хранения СУ СК РФ по Тюменской области передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- цепочку из металла жёлтого цвета, кольцо из металла жёлтого цвета с вставками в виде камней, подвеску из металла жёлтого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в её полное распоряжение после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО4 изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения ФИО4 по приговору от 08 августа 2018 года.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – оставлены без удовлетворения.