Дело № 1-10/2019

11801940002035324

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 13 февраля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Марьиной В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Ляпина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** судимого:

17.10.2012 года по приговору Октябрьского районного суда гор. Владимира по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

21.02.2013 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Окончательное наказание назначено с учетом приговора Октябрьского районного суда гор. Владимира от 17.10.2012 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 27.12.2015 года. 

14.09.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 1, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.09.2016 года по приговору Балезинского районного суда УР по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, окончательно назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от 14.09.2016 года, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 5) 28 октября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района УР по ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 27.09.2016 года Балезинского районного суда к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 22.11.2017 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца *** ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08.09.2018 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 находились рядом с теплотрассой, расположенной возле Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (далее по тексту - МБОУ) «Балезинская средняя школа 

<

номер>», по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО1 обнаружившего под трубами теплотрассы опоры из металлических труб, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, служащих опорами для вышеуказанной теплотрассы. Сознавая, что один не сможет совершить преступление, ФИО1 находясь около МБОУ «Балезинская средняя школа 

<

номер>», о своих преступных намерениях сообщил ФИО2 и предложил совместно совершить кражу металлических труб, с целью последующей реализации похищенного и дальнейшего приобретения спиртного на вырученные денежные средства, на что последний добровольно согласился. Таким образом, 08.09.2018 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, находясь возле теплотрассы возле МБОУ «Балезинская средняя школа 

<

номер>», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих Администрации Муниципального образования (далее МО) «Балезинский район», распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых ФИО1 при помощи подручных предметов приподнимет трубы теплотрассы, а ФИО2 тем временем вытащит из-под них металлические трубы, служащие опорой теплотрассы. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 08.09.2018 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, ФИО1 на прилегающей к МБОУ «Балезинская средняя школа 

<

номер>» территории, обнаружил деревянную палку и механический домкрат, которые перенес к трубам теплотрассы, для использования их в качестве орудий преступления, а именно с целью приподнять трубы теплотрассы, для облегчения хищения металлических труб, служащих опорой для указанной теплотрассы. После чего, ФИО1, действуя в преступном сговоре с ФИО2, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около МБОУ «Балезинская средняя школа 

<

номер>», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, подошли к трубам теплотрассы, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних, и сознавая, что их совместные с ФИО2 преступные действия остаются незамеченными, при помощи обнаруженных домкрата и деревянной палки приподнял трубы теплотрассы, а ФИО2 согласно отведенной ему роли, руками достал и таким образом тайно похитил из-под труб теплотрассы две металлические трубы общим весом 41 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 389 рублей 50 копеек, принадлежащие Администрации МО «Балезинский район». Однако, ФИО1 и ФИО2 распорядиться похищенным имуществом и таким образом довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены проходящими мимо несовершеннолетними воспитанниками Муниципального казенного учреждения «Балезинский детский дом». 

В результате своих совместных, умышленных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 пытались причинить Администрации МО «Балезинский район» материальный ущерб на сумму 389 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 (каждый из подсудимых) совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Настаивают на своем ходатайстве.

Защитник ФИО2, адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФИО1, адвокат Марьина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Представитель потерпевшего С.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Содеянное каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2 преступление является умышленным неоконченным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а подсудимому ФИО1 также – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством каждому из подсудимых – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание каждому из подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не соглашается с доводами подсудимых ФИО1, ФИО2 о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ими преступления, считая данные доводы защитной позицией каждого из подсудимых, на основании следующего. Каждый из подсудимых, не отрицает, что совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, согласно предъявленного обвинения, с которым согласился каждый из подсудимых, преступный умысел у каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 на хищение металлических труб возник с намерением последующей реализации похищенного и дальнейшего приобретения спиртного на вырученные денежные средства. Согласно данным уголовного дела, каждый из подсудимых ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает, что именно нахождение каждого из подсудимых ФИО1 И ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило самоконтроль каждого из подсудимых, что в значительной степени повлияло на противоправность действий каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 и обусловило совершение ими преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, каждому из подсудимых суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния каждым из подсудимых, характер и размер наступивших последствий, роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание каждому из подсудимых обстоятельства, суд, при назначении наказания каждому из подсудимых не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется ***

Подсудимый ФИО2 характеризуется *** положительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд не считает возможным назначить ФИО2 более строгий вид наказания, чем штраф, поскольку ФИО2 имеет постоянный источник дохода, не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, против общественного порядка и общественной безопасности, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на отрицательную характеристику ФИО1, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, являющегося неоконченным преступлением средней тяжести, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание отсутствие материального ущерба, незначительность возможного материального ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: механический домкрат-уничтожить, две металлические трубы– считать возвращенными по принадлежности С.А.Н.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней, ФИО1 меру пресечения необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, три раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 06 января 2019 года по 13 февраля 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818082402003353.

Штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: механический домкрат-уничтожить, две металлические трубы – считать возвращенными по принадлежности С.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина