Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Трошиной Е.Н.,

потерпевшего В,

представителя потерпевшего - адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № 561 и ордер от 22 декабря 2020 г. № 5671, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Барышникова И.С., представившего удостоверение № 984 и ордер от 24 февраля 2021 г. № 18, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; а также мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период с 01 сентября 2018 г. до 04 октября 2018 г., более точная дата и время следствием не установлены, заведомо зная, что злоупотребляющему спиртными напитками В, согласно свидетельства о праве наследства по завещанию № после смерти его отца В принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже ... этажного дома по адресу: 

<

адрес> государственная регистрация которой не произведена, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на мошенничество, то есть приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, решил оформить право собственности на вышеуказанную квартиру на свое имя с целью последующей продажи указанного объекта недвижимости, тем самым лишив гражданина право на жилое помещение. 

Для достижения своей преступной цели ФИО1, в один из дней в период времени с 01 сентября 2018 г. по 04 октября 2018 г., более точная дата следствием не установлена, в дневное время в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь совместно с В на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет значительную задолженность по жилищно-коммунальным платежам, в связи с чем нуждается в денежных средствах, ведет асоциальный образ жизни, и следовательно, к нему легко войти в доверие и обмануть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права собственности на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, влекущего лишение права гражданина на жилое помещение, воспользовавшись тем, что В доверяет ему, поскольку является ему ранее знакомым, обманывая его, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей оказать посреднические услуги в регистрации права собственности на принадлежащую В на праве наследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, дальнейшей ее продаже и последующем приобретении на полученные от ее продажи денежные средства квартиры с меньшей площадью, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства, связанные с приобретением для В другого жилого помещения, а намереваясь обратить принадлежащее В жилье в свою собственность. В, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя последнему, и будучи обманутым, дал ему свое согласие на осуществление сделок с принадлежащей ему на праве завещания квартирой, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, вышеуказанный период времени, пользуясь доверием В и обманывая его, попросил неустановленное следствием лицо, не осведомленное о его преступном намерении, регулярно приходить к В в вышеуказанную квартиру, где с целью потери бдительности последнего и расположения к себе, угощать спиртными напитками.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с целью лишения права гражданина на жилое помещение, достоверно зная, что 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве наследства по завещанию № принадлежит В, однако, последний не зарегистрировал право на данный объект недвижимости в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, 04 октября 2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с целью регистрации права на вышеуказанное жилое помещение на В, привел последнего в помещение ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (дополнительный офис), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где В, следуя указаниям ФИО1, сдал на государственную регистрацию в отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> пакет правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и соответствующее заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости, на основании которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> данное право было зарегистрировано.

Далее, ФИО1 с период времени с 04 октября 2018 г. до 17 октября 2018 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с целью придания правдоподобности своим действиям по покупке квартиры, принадлежащей В, путем обмана и введения последнего в заблуждение, с целью создания видимости подлинности денежных средств, причитающихся в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, в одном из магазинов г. Пензы приискал и приобрел сувенирные денежные средства номиналом 5000 и 2000 «дублей», внешне схожие с билетами Банка России, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, влекущего лишения права гражданина на жилое помещение, пользуясь безграничным доверием со стороны В, 17 октября 2018 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, привез В в офис № ИП Б, не осведомленного относительно его преступных намерений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая вводить В в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно совершаемой сделки, обманывая его, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что между ними будет заключен договор денежного займа в размере 1 000 000 рублей под залог его квартиры, за счет которых В сможет погасить задолженность по коммунальным платежам, вернув ему данные денежные средства после продажи своей квартиры, при этом в действительности передав на подпись В договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей, а также заранее напечатанную расписку в получении от него денежных средств в сумме 2 200 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру, при этом, для придания правдивости и убедительности своих намерений, желая создать видимость правомерности своих действий, передал В в качестве полного расчета по сделке, пакет с заранее подготовленными и принесенными с собой, внешне схожими с билетами Банка России, денежными купюрами номиналом по 5 000 и 2 000 «дублей», умолчав при этом об их подлинности. В, будучи обманутым ФИО1, заблуждаясь относительно его истинных намерений, полностью доверяя ФИО1, не сомневаясь в том, что заключает договор займа денежных средств, не читая, подписал договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей, а также расписку в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2 200 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру, взяв при этом у ФИО1 пакет с якобы находящимися в нем денежными средствами.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, влекущего лишения права гражданина на жилое помещение, пользуясь безграничным доверием со стороны В, в тот же день, в дневное время в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, привез В в офис ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где В, будучи введенным ФИО1 в заблуждением относительно его истинных намерений, уверенный в правомерности совершаемой сделки по якобы государственной регистрации денежного займа в размере 1 000 000 рублей под залог его квартиры, сдал на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, расписку о получении В от ФИО1 денежных средств в сумме 2 200 000 рублей, а также ряд заявлений, в том числе о государственной регистрации перехода права на данную квартиру от него к ФИО1, вследствие чего В был лишен права на жилое помещение, так как Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 29 октября 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> на ФИО1, который 29 октября 2018 г. мошенническим путем - путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными преступными действиями В имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 200 000 рублей, лишив права на жилое помещение. 

Он же, в один из дней в период времени с 01 ноября 2018 г. по 15 ноября 2018 г., более точная дата следствием не установлена, заведомо зная, что злоупотребляющий спиртными напитками В после смерти его отца В наследует земельный участок, площадью 500 кв.м. с садовым домиком, площадью 11,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация которых не произведена, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на мошенничество, то есть приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, решил оформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с целью их последующей продажи. 

Для достижения своей преступной цели ФИО1, в один из дней в период времени с 01 ноября 2018 г. по 15 ноября 2018 г., более точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь совместно с В по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что последний злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, следовательно, к нему легко войти в доверие и обмануть, не работает, в связи с чем нуждается в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, войдя к В в доверие, предложил последнему приобрести у него за 250 000 рублей земельный участок 

<

адрес> сообщив, что денежные средства в сумме 250 000 рублей он передаст В после того, как продаст вышеуказанное имущество, не намереваясь в дальнейшем отдавать деньги последнему, а обратить обманным путем его в свою собственность. В, доверяя ФИО1, поскольку они были ранее знакомы с ним, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, дал свое согласие на осуществление данной сделки. 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что участок 

<

адрес> по праву наследования принадлежит В, однако, последний не зарегистрировал право на данный объект недвижимости в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а для оформления договора-купли продажи данного имущества В необходимо оформить их в свою собственность, 15 ноября 2018 г. в дневное время в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совместно с В пришли в офис нотариуса Ш, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где В, где В, следуя указаниям ФИО1, сдал пакет документов на оформление права на наследование по завещанию, на основании которых нотариусом были выданы соответствующие свидетельства № на садовый домик на имя В и № на земельный участок на имя В, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь безграничным доверием со стороны В, в этот же день, в дневное время в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, привез В в офис № ИП Б, не осведомленного относительно его преступных намерений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедил В подписать с ним договор купли-продажи земельного участка №и садового домика, находящихся по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 250 000 рублей. В, полностью доверяя ФИО1, будучи обманутым им, заблуждаясь относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства, подписал договор купли-продажи принадлежащего ему имущества, а также, будучи убежденным ФИО1 о том, что оформить договор купли-продажи невозможно без расписки о получении им денежных средств за отчуждаемое имущество, уверенным, что ФИО1 после продажи приобретенного у него имущества в последующем передаст ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, написал расписку в получении от ФИО1 денежных средств в вышеуказанной сумме за приобретаемое им имущество.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь безграничным доверием со стороны В, в тот же день, в дневное время в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, привез В в офис ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где В, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждением относительно его истинных намерений, уверенный в том, что после реализации приобретенного у него имущества ФИО1 передаст ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, сдал на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка № и расположенного на нем садового домика по адресу: 

<

адрес> расписку о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, а также ряд заявлений, в том числе о государственной регистрации перехода права на данный земельный участок и садовый домик от него к ФИО1, вследствие чего Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 21 ноября 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок № и расположенный на нем садовый домик по адресу: 

<

адрес>», участок на ФИО1 который 21 ноября 2018 г. мошенническим путем - путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В значительный имущественный ущерб на общую сумму 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 224-232) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2018 г. он познакомился с злоупотребляющим спиртными напитками В, который проживал в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и у которого имелись большие долги по коммунальным платежам. Тогда у него возникла мысль совершить мошеннические действия в отношении В, заключающиеся в переоформлении его квартиры на себя и ее последующей продажи. В один из дней октября 2018 года в дневное время, находясь вместе с В на 

<

адрес>, он предложил продать его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ему за 2 200 000 рублей, пояснив, что на эти деньги он и сможет приобрети себе квартиру меньшей площади, а на оставшиеся деньги погасить все свои долги. За свои посреднические услуги, за помощь в оформлении документов он попросил у В 150 000 рублей. В действительности денег у него на покупку квартиры В не было и он не собирался платить В за данную квартиру, а хотел лишь оформить право собственности на квартиру В на себя, планируя при получении согласия В на данное предложение и после подписания всех необходимых документов, вместо денег подсунуть ему ненастоящие денежные средства. В на его предложение согласился, предъявил ему свидетельство о праве наследования по завещанию на данную квартиру без отметки о регистрации данного права. После этого он просил знакомого его сына периодически отвозить В спиртные напитки и сигареты на протяжения октября 2018 г. 04 октября 2018 г. в дневное время он отвез В в офис МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дал ему указание сдать пакет документов для оформления государственной регистрации права на квартиру. При этом он находился рядом с В и следил за его действиями. В, следуя его указаниям, сдал пакет правоустанавливающих документов, написал заявление на государственную регистрацию, после чего данная регистрация права на квартиру была произведена на него. Далее для осуществления задуманного, он в октябре 2018 года, в дневное время, приобрел в одном из магазинов г. Пензы купюры с названием «Пять тысяч дублей» на сумму 2 000 000 рублей, остальные 200 000 рублей купюрами по 2 000 «дублей», которые сложил в пакет. Далее он договорился со своим знакомым юристом Б помочь ему оформить сделку купли-продажи квартиры В, после чего сообщив В, что они поедут подписывать договор денежного займа на 1 000 000 рублей под залог его квартиры, привез его 17.10.2018 г. в офис Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В подготовленных ФИО2 документах для проведения сделки по купли-продажи трехкомнатной квартиры В, расположенной по адресу: 

<

адрес> он показал В, где ему необходимо поставить свои подписи, что последний и сделал. После подписания В документов, он в присутствии Б передал потерпевшему «куклу» денежных средств. В написал собственноручную расписку о получении денежных средств на сумму 2 200 000 рублей. После того, как они ушли из офиса Б, он забрал у В «куклу» денежных средств, чтобы потерпевший не понял, что он переоформил его квартиру на себя и обманул его, сказав при этом, что сам купит ему однокомнатную квартиру, так как он пропьет все деньги. Через несколько дней, в конце октября 2018 г. - начале ноября 2018 г., он со своей женой и В проехали в МФЦ, расположенный на 

<

адрес>, где он подал документы на регистрацию права собственности на квартиру, а В подписал ряд необходимых документов. В назначенную дату он и В снова приехали в МФЦ, где он получил документы о его праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. После этого В со своей женой продолжали проживать в этой квартире до марта 2019 г., а он все время обещал В, что в данной квартире он сначала сделает ремонт, потом продаст ее подороже, на вырученные деньги поможет ему приобрести квартиру меньшей площади, а разницей в деньгах он погасит свои долги, однако не собирался исполнять данные обязательства. 

Кроме того, в ноябре 2018 года из разговора с В ему стало известно, что у него имеется дача, расположенная в 

<

адрес> доставшаяся ему после смерти его отца, однако, в наследство он еще не вступил. Тогда у него возник умысел оформить дачу В на себя, и он предложил В купить данную дачу за 250 000 рублей, пообещав отдать за нее деньги после продажи. При этом деньги за дачу он В отдавать не собирался, хотел оформить на себя право собственности, после чего продать дачу, а вырученные деньги потратить на свои нужды. В согласился. Для осуществления задуманного он и В 15 ноября 2018 г. в дневное время оформили у нотариуса право на наследство по закону и получили свидетельство о данном праве на имя В, после чего приехали в офис юриста Б по адресу: 

<

адрес>, где составили и подписали договор купли-продажи дачного участка, принадлежащего В, а также заверив В, что отдаст ему деньги за дачный участок в ближайшее время, В написал расписку о получении им денежных средств за дачный участок в размере 250 000 рублей. Никаких денег за дачный участок он В отдавать не собирался. Далее они поехали в МФЦ, расположенный на 

<

адрес>, где подали документы на регистрацию права собственности на дачный участок В, а в назначенную дату он получил документы о его праве собственности на дачный участок 

<

адрес> 

Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорил себя не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к содержанию составленного протокола от ФИО1 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший В суду показал, что в его собственности имелись доставшиеся ему в наследство от отца: трехкомнатная квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он проживал с М, и дачный участок с садовым домом в 

<

адрес> право собственности на которые он не оформлял. В 2018 году его знакомый К познакомил его с ФИО1, рассказал, что он помогает ему вернуть через суд его квартиру, которую у него отняли. В то время он (В) злоупотреблял спиртными напитками и у него имелась большая задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, о чем узнал ФИО1 и в сентябре 2018 года предложил ему помочь продать его квартиру, купить однокомнатную квартиру, а на оставшиеся деньги погасить долги. За свои посреднические услуги ФИО3 попросил 150000 рублей. Он поверил ФИО3, так как о нем хорошо отзывался его знакомый К, и согласился на его предложение. Вместе с ФИО3 он ездил в МФЦ на 

<

адрес>, где он получил свидетельство о право собственности на свою квартиру по адресу: 

<

адрес> – 4, которое он передал ФИО3. В середине октября 2018 года ФИО1 предложил ему дать в долг 1 миллион рублей под залог его квартиры до ее продажи. Он согласился и 17 октября 2018 г. ФИО3 и его жена привезли его к юристу в здание на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где юрист - мужчина передал ему пакет документов, который ему необходимо было подписать. Он думал, что это документы на получение им займа под залог квартиры и, доверяя ФИО3, который подтвердил, что с документами все в порядке, подписал их не читая. Далее ФИО3 передал ему пакет с деньгами, он их забрал и пошел в автомашину, где к нему подошел ФИО3, вырвал пакет у него из рук и сказал, что он деньги все равно пропьет, а он купит ему на эти деньги квартиру. После этого он вместе с ФИО3, водителем и его женой поехали в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 сдал документы на регистрацию, а далее отвез его домой. 

В ноябре 2018 года, так и не получив от ФИО1 никаких денежных средств, он спросил у него почему тот не отдает ему заемные деньги. ФИО1 заверил, что деньги отдаст позже, а так же зная, что у него имеется дачный участок в 

<

адрес> предложил ему его купить за 250 000 рублей, но деньги предложил отдать после перепродажи. Он согласился, так как испытывал материальные трудности. 15 ноября 2018 г. он и ФИО3 поехали к нотариусу, где оформили документы о вступлении его в наследство и он получил свидетельство о праве на дачный участок на его имя. После этого они поехали к юристу на 

<

адрес>, где он подписал договор купли–продажи принадлежащей ему дачи. ФИО1 пообещал ему отдать деньги за дачу в ближайшее время, поэтому он, доверяя ФИО1, написал расписку о получении денег за дачный участок. Далее он и ФИО1 приехали в МФЦ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 сдал документы на регистрацию права собственности на дачу, а он подписал все необходимые для этого документы. После оформления документов, ФИО1 отвез его домой. В январе 2020 года он понял, что деньги ФИО1 ему не отдаст и остался без вышеуказанного имущества, после чего написал заявление в полицию. Действия ФИО1 повлекли лишение его права на жилое помещение - квартиру; а также причинили ему значительный ущерб в связи с приобретением права на его земельный участок с садовым домом.

Из заявления В от 11 февраля 2020 г. (т.1 л.д.45) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 17.10.2018 по 15.11.2018 мошенническим путем завладел принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинил ему материальный ущерб в сумме 2 200 000 рублей. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля М (т.1 л.д. 114-117), следует, что ее мужу В в наследство от отца остались квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где они проживали, и дачный участок в 

<

адрес> В 2018 году друг мужа К познакомил его с Рафиковым Ринатом, которые приезжал к ним домой и привозил спиртное и сигареты. В тот период времени В каждый день употреблял спиртное. В октябре 2018 года В рассказал ей, что ФИО3 предложил ему продать квартиру, в которой они проживали, и обменять ее на квартиру меньшей площади, а 17 октября 2018 г. он сообщил, что после 14 часов поедет продавать квартиру ФИО3. Они поссорилась и она ушла на работу. Решив проконтролировать мужа, она после 16 часов приехала в МФЦ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела В и ФИО3, которые подошли к окну регистрации. В был сильно пьян, отказался с ней разговаривать. Она спросила у мужа, где деньги. В ответил, что деньги за квартиру у ФИО3. ФИО3 сказал, что отдаст ее мужу деньги после перепродажи квартиры. Приехав домой, муж ей рассказал, что перед МФЦ в каком-то офисе ФИО3 передавал ему пакет, как он думал, с деньгами, но когда он подписал документы и сел в машину, ФИО3 забрал у него пакет и сказал, что отдаст ему деньги потом. После подачи документов на регистрацию ФИО3 также не отдал деньги за квартиру. С согласия ФИО3 они проживали в данной квартире до апреля 2019 г. Она неоднократно спрашивала ФИО3, где деньги за квартиру, но ФИО3 всегда говорил, что у него пока денег нет, и он отдаст их позже.

В ноябре 2018 года, так как денежные средства за квартиру ФИО3 так и не отдал, В стал требовать денег и ФИО3 стал спрашивать, есть ли у В еще имущество. В ответил ФИО3, что у него есть дача и они договорились о ее продаже. В один из дней ноября 2018 года к ним приехал ФИО3 со своей женой Екатериной, и водителем И, с которыми она и муж приехали в МФЦ на 

<

адрес>, где ФИО3, В и Екатерина пошли в МФЦ, а она их ждала возле здания. Через некоторое время они вышли и ее с мужем отвезли домой. ФИО3 в тот день отказался передавать денежные средства за дачу, сказав, что отдаст их позже. Впоследствии ФИО3 так и не отдал В денежные средства за квартиру и за дачу, то есть обманул его. В апреле 2019 года ее и В выгнали из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Пришел ФИО3 вместе с друзьями, сказал, что он хочет продать квартиру и попросил ее освободить. 

Свидетель Л суду показала, что с июля 2014 года она ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, членами которого являются жильцы 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> данного дома проживал В со своей женой, у которых имелась задолженность по платежам за квартиру. В октябре 2018 года ей на сотовый телефон позвонил В, сказал, что он продает квартиру и попросил дать ему справку об отсутствии задолженностей. Она сообщила В, что сумма его задолженности составляет около 109000 рублей и справку об отсутствии задолженности она ему не даст. В сообщил, что данную задолженность погасит новый владелец и передал телефон мужчине, представившемуся Рафиковым Ринатом, которому она сообщила сумму задолженности. В октябре 2018 г. ФИО3 привез ей квитанцию об оплате долга за квартиру по адресу: 

<

адрес> До весны 2019 года В вместе со своей женой проживали в этой квартире, а потом съехали. ФИО3 сделал ремонт в квартире и перепродал ее. 

Свидетель Б суду показал, что в 2018 году он арендовал офис №, по адресу: 

<

адрес>, где оказывал юридические услуги гражданам. 17 октября 20218 г. в ходе телефонного звонка к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь ему в составлении договора купли-продажи квартиры, который в тот же день в дневное время приехал к нему в офис с В, которые передали ему документы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и свои документы. Он проверил документы и составил договор купли-продажи данной квартиры, который ФИО1 и В в его присутствии подписали. Далее ФИО1 передал В полупрозрачный пакет, в котором виднелись пятитысячные купюры денег. В деньги не пересчитывал, сказал, что сумма ими согласованна и он доверяет ФИО1 После этого они ушли. 

15 ноября 2018 г. в дневное время к нему в офис приехали ФИО1 и В для оформления сделки купли-продажи дачного участка. Он составил договор купли-продажи, который ФИО1 и В подписали, также В написал расписку о получении им денежных средств в сумме 250 000 рублей, после чего они ушли. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 99-102), следует, что зимой 2018 г. она и ее муж ФИО1 приютили у себя дома К, который познакомил ее мужа со своим другом В К рассказал, что В злоупотребляет спиртными напитками и у него большие долги за квартиру. Осенью 2018 года Ринат рассказал ей, что собирается купить квартиру В, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вместе с Ринатом она приезжала по указанному адресу, чтобы посмотреть квартиру, а осенью 2018 года присутствовала в МФЦ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда Ринат и В сдавали документы купли-продажи квартиры на регистрацию. Осенью 2019 года Ринат рассказал ей, что при покупке квартиры он обманул В, он неоднократно привозил В спиртное и таким образом втирался к нему в доверие, договорился с В, что тот продаст ему квартиру за 2200000 рублей, а он купит ему однокомнатную квартиру, далее он изготовил куклы денег, завернул их в пакет, и при подписании договора на продажу квартиры, он по адресу: 

<

адрес>, передал В куклы денег, а потом забрал у В данный пакет, обещая купить однокомнатную квартиру. В апреле 2020 года Ринат ... и его знакомый Э предложил продать квартиру. Она решила продать квартиру и вернуть В денежные средства. Ринат написал доверенность на их сына и тот оформил сделку по продаже квартиры, но денежные средства за продажу квартиру покупатель ему так и не передал. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.160-165), следует, что примерно в конце 2019 года его мать рассказала ему, что его отец ФИО1 осенью 2018 года совершил мошенничество, а именно переоформил на себя квартиру, деньги за которую собственнику не отдал и отдавать не собирается. На тот момент отец употреблял спиртные напитки, сказал, что хочет продать данную квартиру и попросил его ему в этом помочь. Он стал искать людей, которые могли бы помочь в продаже данной квартиры. В апреле 2020 года в 

<

адрес> он встретился с ранее неизвестными ему мужчиной и женщиной, которых звали Г и Д, которые должны были помочь в продаже данной квартиры. Он с Д и Г поехали к нему домой, где отец сказал, что оформит на него нотариальную доверенность, на основании которой он сможет продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>4. Он показал Диляре документы на квартиру, после чего вместе с ней и Г поехали к нотариусу, где на бланке нотариус составила доверенность от имени его отца на него, после чего они вернулись к нему домой, где отец подписал данную доверенность. В один из дней апреля 2020 года им и покупателем квартиры был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры за 1 800 000 рублей, в качестве аванса покупатель передал ему 50 000 рублей. Через некоторое время, тоже в апреле 2020 года офисе нотариуса на 

<

адрес> в 

<

адрес> он и покупатель, действовавший по доверенности, составили и подписали договор купли-продажи квартиры, покупатель передал ему денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, так как 50 000 рублей он получил в качестве аванса, а 50 000 рублей он передал в счет погашения долгов по коммунальным платежам, которые были на данной квартире. Он передал покупателю ключи от квартиры. Деньги, полученные от продажи квартиры, он отдал во временное пользование своему другу Э, который их ему не вернул.

Свидетель Т суду показала, что в апреле 2020 года ей позвонил ее знакомый Г и попросил ее помочь, так как ранее она работала риэлтором, продать 3-х комнатную квартиру. Вместе они посмотрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего на следующий день поехали в 

<

адрес>, где встретились с Р, сыном подсудимого, с которым у нотариуса оформили доверенность на продажу квартиры от имени его отца – собственника квартиры, который по состоянию здоровья находился дома, съездили домой к отцу, который подписал данную доверенность. С просьбой помочь с продажей данной квартиры она обратилась к ФИО5, которая через некоторое время нашла покупателя, готового приобрести квартиру за 1800000 рублей. Данную информацию она передала Р

Свидетель Б суду показала, что ранее она работала риэлтором, в связи с чем в апреле 2020 г. к ней обратилась ее знакомая Т с просьбой помочь в продаже 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 2100000-2300000 рублей, и присылала ей фотографии данной квартиры, сообщила, что квартиру продает сын собственника с фамилией ФИО3. Сделку по данной квартире она предложила З, который приобрел данную квартиру за 1 800 000 рублей. Данная сделка была оформлена у нотариуса Щ, в его офисе по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель З суду показал, что в апреле 2020 года ему позвонила знакомый риэлтор Б и пояснила, что имеется квартира по адресу: 

<

адрес> собственникам которой срочно нужны денежные средства. Он посмотрел данную квартиру и решил ее приобрести. 09 апреля 2020 г. в дневное время к нему в офис по адресу: 

<

адрес> приехал ранее неизвестный Р, который пояснил, что он является сыном собственника квартиры, предоставил документы на квартиру и нотариальную доверенность от имени своего отца, который как пояснил сын был болен. Они составили предварительный договор купли-продажи квартиры за 1 800 000 рублей, он передал Р в качестве задатка денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе нотариуса Щ по адресу: 

<

адрес>, он, Ф с доверенностью от имени Ю, а также Р с доверенностью от имени его отца оформили сделку купли-продажи указанной квартиры, он передал Р оставшиеся денежные средства, за вычетом задолженности по коммунальным платежам. Через 3 дня ФИО3 передал ему ключи от квартиры, которая была оформлена на Ю и выставлена на продажу. В июле 2020 года стало известно, что на данную квартиру наложен арест. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ю (т.1 л.д. 139-142), следует, что в 2014 году он оформил генеральную доверенность на своего знакомого З, являющегося директором агентства недвижимости «Исток», и Ф на право оформления всех необходимых документов по сделкам при покупке-продаже недвижимости. Агентство З приобретало недвижимость, которую после всех юридических проверок оформляло на него и выставляло на продажу. В июле 2020 года он получил документы из Октябрьского районного суда г.Пенза о наложении ограничений на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую агентство недвижимости ... приобрело и оформило на него, о чем он сообщил З

Свидетель Ф суду показал, что ... на него и директора агентства З оформлена генеральная доверенность от имени Ю на право оформления документов по сделкам при покупке-продаже недвижимости. В апреле 2020 года З позвонила риэлтор Б и предложила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, осмотрев которую З решил приобрести. В апреле 2020 года к ним в офис по адресу: 

<

адрес> приехал Р, который пояснил, что он является сыном собственника квартиры, предоставил документы на квартиру и нотариальную доверенность от имени своего отца, который с его слов был болен. З передал Р задаток за квартиру. При проведении юридической проверки ограничений на квартире не было установлено. 13 апреля 2020 г. в офисе нотариуса Щ по адресу: 

<

адрес>, им, по доверенности Ю, была оформлена сделка с Р по покупке данной квартиры, оформлены и подписаны все необходимые документы. ФИО6 передал Р денежные средства по договору. 

Из протоколов выемки от 05 июня 2020 г. (т.1 л.д.235-238) и от 10 июля 2020 г. (т.2 л.д.14-19) следует, что в межмуниципальном отделе по Ленинскому и Октябрьскому районам г.Пензы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: 

<

...> изъято: дело правоустанавливающих документов, 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов, 

<

адрес> дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, содержащие документы, подтверждающие факты государственной регистрации права на объекты недвижимости В подсудимым, которые следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.239-241, т.2 л.д.20-25).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Судом установлено, что подсудимый действительно дважды совершил с корыстной целью противоправные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, причиняя собственнику имущественный ущерб, а именно дважды приобрел право на недвижимое имущество потерпевшего В путём обмана и злоупотребления доверием последнего. Так ФИО1, под видом осуществления посредничества в сделке с недвижимостью - квартиры В, а именно в регистрации права собственности на данную квартиру, принадлежащую потерпевшему на праве наследования, дальнейшей ее продаже и последующем приобретении на полученные от ее продажи денежные средства квартиры с меньшей площадью, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства, связанные с приобретением для В другого жилого помещения, а намереваясь обратить принадлежащее В жилье в свою собственность, а также под видом предоставления потерпевшему денежного займа под залог его квартиры, заключил с потерпевшим договор купли-продажи данной квартиры, произведя в последствии государственную регистрацию права собственности квартиры на свое имя. В результате целенаправленных действий подсудимого В был лишен своего жилья. Также ФИО1, под видом покупки у В земельного участка с садовым домиком и передачи потерпевшему денежных средств после их перепродажи, не намереваясь в дальнейшем отдавать деньги последнему, а обратить обманным путем имущество в свою собственность, заключил с потерпевшим договоры купли-продажи данного имущества, произведя в последствии государственную регистрацию права собственности на данное имущество на свое имя. 

Таким образом, ФИО1 при совершении обоих фактов мошенничества, используя с корыстной целью доверительные отношения с В, доверявшим ему, поскольку являлся ему ранее знакомым, злоупотребил его доверием, приняв на себя обязательства по приобретению для В жилого помещения, а также по передаче ему денежных средств после продажи его земельного участка и садового домика, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью приобретения права на имущество потерпевшего. Именно под воздействием обмана, то есть сознательных действий подсудимого, направленных на введение потерпевшего в заблуждение относительно как своих истинных намерений, так и юридических фактов и последствий совершаемых с их участием сделок, потерпевший дважды передавал подсудимому право на принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру и земельный участок с садовым домиком. Обман со стороны подсудимого выражался и в том, что он убеждал потерпевшего оформить фиктивные, то есть не соответствующие действительности, расписки о получении денежных средств, в реальности же не передавая ему данных денежных средств, а также под видом предоставления потерпевшему денежного займа под залог его квартиры, заключил с потерпевшим договор купли-продажи данной квартиры. В дальнейшем данные расписки наряду с договорами купли-продажи использовались для государственной регистрации перехода права собственности на имущество потерпевшего к подсудимому. Таким образом, именно в результате вышеизложенных противоправных действий подсудимый получил право на недвижимое имущество потерпевшего – квартиру и земельный участок с садовым домиком, что также повлекло лишение права потерпевшего на жилое помещение – квартиру.

При совершении преступлений подсудимый действовал умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая приобрести право на чужое имущество. При этом умысел на приобретение права на чужое имущество у подсудимого возникал до получения такого права. Оба преступления являлись оконченными с момента возникновения у подсудимого юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость в государственном регистрационном органе. 

При определении стоимости имущества потерпевшего суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступлений, показаний потерпевшего и подсудимого о стоимости имущества по заключенным между ними договорам купли-продажи и расписок потерпевшего о получении им денежных средств по указанным договорам, которые он в действительности не получал. 

По факту мошенничества в отношении квартиры потерпевшего нашёл подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в особо крупном размере», поскольку стоимость объекта недвижимости в данном случае превышала 1000000 рублей - сумму, установленную примечанием 4 к ст.158 УК РФ, а также квалифицирующий признак преступления «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение», поскольку именно противоправные действия подсудимого повлекли лишение права потерпевшего на жилое помещение – квартиру.

С учетом стоимости земельного участка и садового домика В, стоимостью 250000 рублей, значительно превышающей 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом значимости данного имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака мошенничества в отношении указанного имущества – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение и такие его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ; а также ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и личность подсудимого, который судимостей не имеет, совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, второе – средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Бессоновского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра в ГБУЗ ОПБ им ФИО7 не состоит, ... 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому из совершенных им преступлений - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его расследования (в ходе допросов на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал о своей роли в преступлениях, сообщил о лицах, которые могут дать свидетельские показания), а также в написании им 27.05.2020 г. заявления на имя заместителя начальника УУР УМВД России по Пензенской области по факту мошенничества в отношении квартиры потерпевшего, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 29), наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. 

Оснований для признания письменного заявления ФИО1 от 27.05.2020 (т.1 л.д. 29) в качестве явки с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, суд не находит, поскольку указанное заявление о преступлении сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления и не является добровольным, при этом указанное заявление учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов основных, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учётом отсутствия у ФИО1 отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание по каждому преступлению должно быть назначено подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Окончательное наказание ФИО1, совершившему одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 3 дела правоустанавливающих документов подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО8, хотя и связаны с преступлениями, совершенными подсудимым ФИО1, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения.

Обеспечительные меры, в виде арестов на имущество подсудимого, суд полагает необходимым сохранить до принятия решения по гражданскому иску потерпевшего В

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск В оставить без рассмотрения. 

Арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью ... квадратных метров и садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью ... квадратных метра, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 октября 2020 г., сохранить до принятия решения по гражданскому иску В

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> дело правоустанавливающих документов адрес: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов адрес: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова