М/с с/у № Микова О.В. 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 декабря 2023 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 7.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что 4.10.2023 г. в 17:50 час. в д. Кирга Куединского муниципального округа Пермского края он управлял транспортным средством мопедом без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил его изменить, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. 

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 4.10.2023 г. в 17:50 час. в д. Кирга Куединского муниципального округа ФИО1 управлял транспортным средством мопедом без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4.10.2023 г. который подписан без замечаний ФИО1 (л.д. 3), рапортом ИДПС ФИО3 (л.д.8), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 4.10.2023 г. (л.д. 4), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 4.10.2023 г., в котором указано на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора в концентрации, превышающей допустимую норму, и, что у него установлено состояние опьянения (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 4.10.2023 г., в котором указано, что он согласился с результатом освидетельствования и что у него установлено состояние опьянения, содержит сведения о ведении видеозаписи процессуального действия, о применении специального технического средства измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,118 мг/л. 

Протокол об административном правонарушении от 4.10.2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и не заявлял об отложении слушания либо об уважительности своей неявки. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкций ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено назначение дополнительного административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам, однако, не в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так дополнительный вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к ФИО1 не применен, при этом мотивов освобождения ФИО1 от данного вида наказания мировым судьей в обжалуемом решении не приведено и судьей не установлено. 

ФИО1 имеет право управления трактором, что подтверждается информацией Инспекции Гостехнадзора Пермского края и к нему должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований и постановление мирового судьи от 7.11.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Положения ст. 30.7 КоАП РФ по своему смыслу препятствуют судье, отменив решение мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, рассмотреть дело по существу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, безусловных оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 7.11.2023 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья С.И. Воробьев