Дело № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 г. с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., при секретаре Петухове А.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий в 

<

адрес>, не работающий, состоящий в браке, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> В. в отношении ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержится, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он не работает, на работу устроиться не может в 59 лет, никто не берет и штраф не знает где брать. Просил изменить постановление мирового судьи о наложении на него штрафа в размере 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на поданной жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно пояснил, что по существу вынесенное постановление не обжалует и не оспаривает свою вину в правонарушении, однако не согласен с наложенным на него наказанием в виде штрафа, поскольку не имеет возможности его оплатить, он нигде не работает, имущества, за счет которого мог бы быть уплачен штраф, также не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. 

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 имел указанные характерные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.

Таким образом, поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании сотрудником ДПС ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлено такое состояние, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,555 мг/л, (л.д. 4, 5), протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В. (л.д. 9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не оспаривался ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что анализируемое постановление соответствует закону, к административной ответственности привлечено лицо виновное в противоправном совершенном им деянии, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Ссылки ФИО1, изложенные им в жалобе и в судебном заседании о том, что у него отсутствуют денежные средства для уплаты штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления в части назначенного ему наказания.

Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Д. Прохорова