Дело №2-401/2019 г.

34RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Гущиной И. В.

С участием представителя истца ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3

при секретаре Бондаренко И. Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» сентября 2019 года в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 21 мая 2014 года между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. ФИО4 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 49 050,00 (Сорок девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек под 21,35 (Двадцать одна целая тридцать пять сотых) процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 (Шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляла: основной долг в размере 45 657 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 10 412 рублей 15 копеек; задолженность по уплате неустойки в размере 4 089 рублей 97 копеек., а всего 60 159 рублен 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор уступки прав (требований) № ФЛ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, а также Актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» передал, а Истец принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в частности ФИО4) в полном объеме, в том числе, но не исключительно - право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). При этом права (требования) принадлежат Истцу на оснований кредитных договоров, договоров поручительства, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

П. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика, ограничений на передачу права требования лицу, не осуществляющему банковскую деятельность, кредитный договор не содержит.

Таким образом, истец законно приобрел права требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 159 рублей 30 копеек.

По имеющейся у Истца информации ФИО4 умер.

Согласно данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам.

При невозможности Истца самостоятельно установить круг наследников имущества умершего, кредитор (Истец) вправе предъявить требования к наследственному имуществу и решение спора между кредитором и наследниками возможно в ходе судебных разбирательств.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащие требования по погашению образовавшейся задолженности (копия уведомления, копия почтового реестра прилагаются). Указанное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчиком получено не было (сведения почтового идентификатора прилагаются).

Требования о погашении задолженности Ответчиком до сих пор не исполнено, возражения относительно произошедшей уступки прав требований о погашении задолженности в адрес Истца не поступали.

В связи с этим, учитывая невыполнение ФИО4, а также его наследниками, обязанности по оплате суммы долга, Истец имеет возможность использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами за счет имущества, вошедшего в наследственную массу умершего.

С учетом изложенного, просит суд истребовать у нотариуса ФИО5 наследственное дело №, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, для получения сведений о наследниках в наследственном имуществе; установить круг наследников умершего ФИО4 и определить состав, стоимость наследственного имущества ФИО4, согласно сведений наследственного дела № нотариуса ФИО5; взыскать солидарно с наследников ФИО4 за счет имущества, вошедшего в наследственную массу, в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору Ха 1172922 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 159 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей.

До выяснения сведений о наследниках ФИО4 ответчиком по делу просит считать наследственное имущество ФИО4.

В соответствии с наследственным делом №, заведенным нотариусом 

<

адрес> ФИО5 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и предоставленному по запросу суда, наследником имущества ФИО4 является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, заявлений об отложении дела не представила.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представил суду заявление, в котором иск ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. 39 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, копия кредитного договора № от 21.05.2014г., копия заявления заемщика на зачисление кредита от 21.05.2014г., копия решения о предоставлении кредита от 21.05.2014г., расчет задолженности - подтверждают факт предоставления ОАО «Сбербанк России» ФИО4 потребительского кредита и наличия неисполненных кредитных обязательств ФИО4, наследственное дело № подтверждает факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, его сыном ФИО3, а в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60159 (Шестьдесят тысяч сто пятьдесят девять)рублей 30 копеек, за счет наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей, а всего взыскать 62164 рублей (Шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья Жирновского районного суда И. В. Гущина