Дело № 2-289/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 19 июля 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием прокурора Плишивченко К.О., истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. После заключения договора мены выяснилось, что в квартире зарегистрирована ФИО3, которая в ней не проживает, место ее жительства неизвестно. Между истцом и ответчиком соглашения на право проживания в квартире не заключалось, ответчик не является членом семьи истца, считает, что ФИО3 утратила право пользования квартирой и подлежит выселению (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Адвокат Абукаева Н.Л., назначенная представителем ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку позиция ответчика неизвестна.

Заслушав истца, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Из справки, выданной МУП «СМУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.7).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 на основании заключенного договора произведен обмен дома на квартиру. В момент совершения сделки ей не было известно, что в квартире зарегистрирована дочь предыдущего собственника ФИО3. ФИО1 обещал, что ФИО3 снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени она этого не сделала. В квартире она не проживает, ее вещей в квартире нет, со слов отца известно, что живет на севере. 

Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 - ее бывший сосед, купил квартиру семь лет назад, жил в ней один, его дочь она ни разу не видела. В настоящее время квартиру купила ФИО2, с момента приобретения квартиры ФИО2 ФИО3 также в квартире не появлялась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его дочь ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес>, но в ней не проживала. Она училась в г. Челябинске пять лет, затем уехала в г.Нижневартовск. Её вещей в квартире не было, отношения они не поддерживают. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, каких-либо соглашений о праве пользования квартирой между ними не заключалось. Поскольку бывший собственник квартиры распорядился ею, продав её ФИО2, то необходимо признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик фактически в квартире не проживает, остается зарегистрированной в ней до настоящего времени, что является нарушением прав собственника.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно талону ИП «ФИО9» (л.д.17), истцом пронесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 800 рублей.

Руководствуясь принципом разумности пределов возмещения, учитывая средний уровень цен на подобные услуги, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 800 рублей.

Кроме того, необходимо возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые были оплачены ей при подаче иска (л.д.2).

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу