дело № 2-1352/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и определения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> в районе ПУ-12 в квартале 106 под строительство гаража, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом был построен гараж площадью по наружному обмеру 26,8 кв.м. (инвентарный №), что подтверждается техническим паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.

При межевании земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мкр. район ГПТУ-12 было выявлено следующее (что подтверждается отчетом кадастрового инженера № от 19 сентября 17 года):

границы образуемого земельного участка в соответствии с полевыми замерами пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прошедшие государственный кадастровый учет, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости;

правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ является В.В.;

для поведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № может быть исправлена либо по заявлению правообладателя земельного участка, либо по решению суда.

Попытки урегулировать вопрос с ответчиками не увенчались успехом.

Вышеуказанная реестровая ошибка препятствует оформить земельный участок под гаражом. Границы участка должны соответствовать каталогу координат углов границ земельного участка отчета кадастрового инженера на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район ПТУ №, в квартале 106, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля и недвижимость».

Истец просит признать наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № и установить границу образуемого земельного участка (землепользователь ФИО1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, район ПТУ №, в квартале 106, смежную с земельным участком с кадастровым номером № по каталогу координат углов границ земельного участка, указанного в отчете кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№

п/п

№

точек

Координаты

Дирекционный угол

Проложенные метры

Х

Y

гр

мин

сек

1

1

336472,62

2348864,29

39

5

46

4,94

2

2

336476,45

2348867,41

129

5

46

6,80

3

3

336472,16

2348872,69

219

5

46

4,94

4

4

336468,33

2348869,57

309

5

46

6,80

1

1

336472,62

2348864,29

и обязать ФГБУ учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:46:030105:220и 16:46:030105:220.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в суде возражений не имел, суду пояснил, что у него с документами на гараж все в порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Представитель Бугульминского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, решение вопроса по существу оставляют не усмотрение суда. 

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заявлений и ходатайств не поступало

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» в суд не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела видно, что на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, в районе ПУ-12, в квартале 106 под строительство гаража, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом построен гараж площадью по наружному обмеру 26,8 кв.м. (инвентарный №), что подтверждается техническим паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район ПУ-12, является ФИО5 

Собственником смежного земельного участка площадью 34 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, район ПУ-12, является ФИО2 

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район ПУ-12, ФИО1 обратился в ООО «Земля и недвижимость», кадастровым инженером которого подготовлен отчёт № от 610/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость», в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ, определению площади с подготовкой схемы расположения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район ПУ-12, было выявлено, что границы образуемого земельного участка в соответствии с полевыми замерами пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, прошедшие кадастровый государственный учет, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом в указанном отчете кадастрового инженера приведены результаты необходимых измерений, в частности, описание местоположения границы земельного участка, на котором истцом построен гараж. 

В процессе рассмотрения дела на основании объяснений сторон установлено отсутствие между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 16:46:030105:220 и 16:46:030105:206 спора по их фактическим границам. В то же время установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости по местоположению обозначенных земельных участков. 

Разрешая заявленное истцами в рамках настоящего дела требование, суд исходит из того, что наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра объектов недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой, поскольку резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование (исковое заявление) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости. 

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что межевой план земельного участка истца не изготовлен в связи с отсутствием акта согласования местоположения границы земельного участка. 

В то же время представленный истцом отчет кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость» содержит необходимые для исправления реестровой ошибки сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр.ПТУ-12, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. ГПТУ-12, поэтому суд считает возможным установить смежную границу по указанным в отчете кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» координатам характерных точек (м): н1 – Х=336472,62 Y=2348864,29, н2 – Х=336476,45 Y=2348867,41, н3 – Х=336472,16 Y=2348872,69, н4 – Х=336468,33 Y=2348869,57, н1 – Х=336472,62 Y=2348864,29. 

Результаты, отраженные в вышеуказанном отчёте, ответной стороной не опровергнуты. 

Одновременно суд считает необходимым указать, что установленный Законом о регистрации заявительный порядок кадастрового учета изменений сведений о земельных участках при уточнении границ или при исправлении реестровой ошибки не освобождает заинтересованных лиц об обязанности обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и необходимыми для такого учета документами, включая межевой план, в состав которого в качестве документа, подтверждающего разрешение спора должно быть включена копия настоящего решения (статьи 14, 43, 61 Закона).

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:46:030105:206 и 16:46:030105:220, поскольку обязанность по совершению определенных действий может быть возложена только на ответчика, тогда как данный орган ответчиком по делу не является. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и определения границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу образуемого земельного участка землепользователя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район ПУ-12, квартал 106, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район ПУ-12, квартал 106, и смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: расположенным по адресу: 

<

адрес>, район ПУ-12, квартал 106, по указанным в отчете кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» координатам характерных точек (м): н1 – Х=336472,62 Y=2348864,29, н2 – Х=336476,45 Y=2348867,41, н3 – Х=336472,16 Y=2348872,69, н4 – Х=336468,33 Y=2348869,57, н1 – Х=336472,62 Y=2348864,29. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о координатах земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сидиряков А.М.