Дело № 12-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 марта 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД России по Смоленскому району 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД России по Смоленскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением органа ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Из оспариваемого постановления следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, рез. знак № 

<

номер> превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничение скорости 50 км\ч, на 26 км\ч, то есть в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 76 км\ч. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\ч. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак, предусмотренный п. 3.24 ПДД РФ устанавливает ограничение максимальной скорости, при которой запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства под управлением ФИО1 зафиксировано с помощью технического средства «Бинар» и подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой 

<

дата> в 

<

дата> мин. начальник ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району 

<

данные изъяты> сообщил ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора. 

Вопреки доводам жалобы согласие на уведомление требуется при СМС-извещении, во всех остальных случаях, в том числе при уведомлении телефонограммой необходимость получения согласия не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД России по Смоленскому району 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.А.Ермакова