РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о возврате стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 5 S стоимостью 33990 руб. В период эксплуатации в пределах срока службы товар перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая товароведческая экспертиза товара. В соответствии с экспертным заключением в сотовом телефоне был выявлен неустранимый дефект производственного характера. 31 .07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатка. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для устранения недостатка. ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан другой телефонный аппарат, который истец принял. Однако, оказалось, что он уже не является гарантийным, возможно, был ув употреблении, и не предназначен для использования на территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 33999 руб., неустойку в размере 100 000 руб., на представление интересов доверителя в суде в размере 8 000 рублей, убытки в виде расходов по проведению технического заключения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что с иском не согласен. Требование потребителя об устранении недостатка было удовлетворено путем компонентного ремонта, при котором изменился IMEI. Потребитель получил данный товар, доказательств того, что он неисправен не предоставлено. Указанная модель сертифицирована и может использоваться на территории российской Федерации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом).Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 5 S IMEI № стоимостью 33990 руб., срок службы – 5 лет, что по существу не оспаривается ответчиком.

ООО «ЭППЛ РУС» является импортером товара, что также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца следует, что в период эксплуатации в пределах срока службы (5 лет) товар перестал работать. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая товароведческая экспертиза товара. В соответствии с экспертным заключением в сотовом телефоне был выявлен дефект производственного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатка. 

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для устранения недостатка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан телефонный аппарат, Apple iPhone 5 S IMEI№, который истец принял.

Из пояснений представителя истца видно, что данный телефонный аппарат не является телефонным аппаратом, приобретенным истцом и переданным для устранения недостатков. Это было обнаружено сразу же при передаче товара и подписания акта ДД.ММ.ГГГГ, т.к. телефон имеет другой IMEI, новый корпус, однако он согласился его принять.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что товар передан в полной комплектации, товар передан вследствие удовлетворения заявленного требования о безвозмездном устранении недостатка, какие-либо претензии по факту приема-передачи товара у сторон отсутствуют.

Доказательств наличия каких-либо недостатков товара, полученного потребителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, из пояснений представителя истца видно, что телефонный аппарат находится в рабочем состоянии.

Доводы ответчика о том, что на товар отсутствует гарантия, чем нарушены права истца суд не может принять во внимание, т.к. истец передавал для устранения недостатков товар, приобретенный в 2014 г. с истекшим гарантийным сроком. 

Суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что переданный ему товар является несертифицированным, не пригодным для использования на территории Российской Федерации.

Ответчиком представлена декларация о соответствии, из которого видно, что данная модель сертифицирована, соответствует требованиям ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, требования истца о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 г.

Председательствующий: