<

 >

Дело № 2 – 2341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

17 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя, 

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 95611 рублей 62 копеек, неустойки – 13385 рублей 62 копеек, неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, – 956 рублей 11 копеек за каждый день, компенсации морального вреда – 5000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 3500 рублей, почтовых услуг – 600 рублей, услуг нотариуса – 420 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 28 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Nissan Almera Classic, гос.номер №, и принадлежащего на праве собственности Г. автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, под управлением С. Вина водителя транспортного средства марки Volkswagen Polo в столкновении подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым им нарушен пункт 13.4 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю Nissan Almera Classic причинены значительные механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «Согаз», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. При этом на основании пункта 3.11 Правил страхования указал на невозможность в силу технического состояния поврежденного транспортного средства передвигаться самостоятельно и просил осмотреть автомобиль по адресу: 

<

адрес>. Транспортное средство осмотрено представителем страховой компании экспертом – техником О. В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 433 – П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» организовал независимую оценку у эксперта – техника Ф. Страховое возмещение не выплачено. Согласно заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного независимым оценщиком, ущерб, причиненный автомобилю Nissan Almera Classic, составил 95611 рублей 62 копейки. Претензия в адрес страховой компании была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Указал, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13385 рублей 62 копейки. Кроме того, АО «Согаз» обязано выплатить штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности ФИО2 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в соответствии с единой методикой сумма страхового возмещения определяется с учетом округления, в связи с чем ущерб, причиненный истцу, составит 95600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40156 рублей 88 копеек. Указал, что выплата страхового возмещения истцу АО «Согаз» не произведена. В претензии ФИО1 выражено намерение получить сумму ущерба наличными денежными средствами, в связи с чем произведение выплаты страхового возмещения через платежную систему «CONTACT» необоснованно. Полагал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Согаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что страховое возмещение ФИО1 выплачено ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «CONTACT», о чем ему были направлены уведомления. Однако от получения денежных средств истец отказался, что является злоупотреблением правом. Выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами через кассу АО «Согаз» не представляется возможным в силу прямого запрета на совершение данных действий Центральным Банком Российской Федерации. Претензия страховой компанией получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для произведения выплаты был нарушен. Полагала, что при определении размера компенсации морального вреда и неустойки подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что страховой случай подлежит рассмотрению в порядке прямого возмещения ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 28 минут возле 

<

адрес> С., управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Г., в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera Classic, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera Classic ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на необходимость осмотра поврежденного транспортного средства на стоянке по адресу: 

<

адрес>, поскольку в силу полученных повреждений автомобиль самостоятельно передвигаться не может.

Согласно экспертному заключению № эксперта – техника Ф. от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera Classic с учетом износа и округления составляет 95600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» была вручена претензия о выплате ФИО1 наличными денежными средствами в кассе страховщика страхового возмещения в размере 95611 рублей 62 копеек, расходов по оплате услуг оценщика – 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило истцу страховое возмещение в общем размере 99 100 рублей через платежную систему «

<

 >», о чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлены соответствующие уведомления, но денежные средства ФИО1 не получены. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, объему причиненных автомобилю Nissan Almera Classic, гос.номер №, механических повреждений, представитель ответчика с ним согласился. 

Учитывая размер причиненного ФИО1 материального ущерба, лимит ответственности страховой компании, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Согаз» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 600 рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3500 рублей.

Доводы представителя АО «Согаз» по доверенности ФИО3 об уклонении истца от получения страхового возмещения в размере 99100 рублей, включая расходы по оплате услуг оценщика – 3500 рублей, перечисленного через платежную систему «

<

 >», что свидетельствует о злоупотреблении правом, несостоятельны, поскольку такой способ выплаты страхового возмещения как перечисление денежных средств через платежную систему «

<

 >» нормами действующего законодательства не предусмотрено, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил возместить материальный ущерб путем выплаты наличных денежных средств, что соответствует пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 – ФЗ «О персональных данных». 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая ненадлежащее исполнение АО «Согаз» обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате ФИО1 страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения АО «Согаз» обязанности по выплате страхового возмещения, заявление ответчика о снижении размера неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 47800 рублей с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 23900 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 23900 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «Согаз» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 600 рублей, услуг нотариуса – 420 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3712 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95600 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, неустойку – 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3500 рублей, почтовых услуг – 600 рублей, услуг нотариуса – 420 рублей, штраф – 23900 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 23900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3712 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова