Дело №2-846/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на следующее.

ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, для бытового обслуживания, магазина, предпринимательства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них 

<

данные изъяты> кв.м., под мастерскую - парикмахерскую, из них 98 кв.м, под офис, из них 80 кв.м, под магазин склад. Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером № также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 959 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 218 627руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 34 931руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №) ФИО1 о необходимости погашения задолженности. На сегодняшний день задолженность не погашена. Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 218 627руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 34 931руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, по месту регистрации была извещена, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Со слов представителя, о дне и времени слушания дела ей известно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск признала частично и показала, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого 2-х этажного здания площадью 198,4 кв.м. Соглашение предоставленное истцом не содержит ее подписи в виду существенных разногласий по площади фактического использования. Так, планом земельного участка площадью 960 кв.м, от 2007 года согласованного Горкомземом площадь под строениями составляет 136 кв.м. Т.е. земельный участок площадью 136 кв.м, требуется для размещения и обслуживания нежилого здания принадлежащего ФИО1 Таким образом, размер арендной платы за фактическое использование земельного участка составляет 50 973,39 рубля, исходя из следующего расчета: период пользования с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. № 9847,21 руб. /кв.м., площадь участка 56кв.м., ставка арендной платы в городе 3,13%, площадь участка 80, ставка – 1,81%, соответственно размер арендной платы в месяц составляет 2626,58руб., годовая арендная плата АПЛ за период составляет 26125,04руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по площади участка 56кв.м., ставка 3,35%, по площади участка 80, ставка 1,94%, арендная плата за период составляет 24848,35руб. Соответственно, сумма к взысканию возможна в размере 50937,39руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, для бытового обслуживания, магазина, предпринимательства, общей площадью 959 кв.м., из них 781 кв.м., под мастерскую - парикмахерскую, из них 98 кв.м, под офис, из них 80 кв.м, под магазин склад. 

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. 

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 959 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. 

Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. 

При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 218 627руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчица указала на фактическую площадь использования земельного участка 136кв.м., что подтвердила представленным планом землепользования 2007года (л.д. 81).

Иных документов, в подтверждение доводов о фактическом размере используемого участка 136кв.м., со стороны ответчика представлено не было.

Суд, исходит из того, что План землепользователя правоустанавливающим документом не является, при неоформлении правоустанавливающих документов план по истечении 12 месяцев (с 24.05.2007г.) подлежат проверке и уточнению.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ., площадь нежилого здания, по адресу: 

<

адрес> составляет 198,4 кв.м.

Установлено, что между УЗиО Администрации го г. Уфа и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 959кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы составляет 146051,85руб.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта составляет 959кв.м., лицом, в пользу которого установлено ограничения установлено – ФИО1, назначение объекта: земли населенных пунктов, бытовое обслуживание, магазины, предпринимательство.

Площадь земельного участка, согласно плана 2007г., на который ссылается ответчик, установлена в размере 960кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 владела и пользовалась земельным участком, площадью 956кв.м. на котором расположена ее собственность, без законных на то оснований, при этом арендную плату за пользование земельными участками не вносила, по вопросу заключения аренды земельных участков не обращалась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства по уплате арендных платежей, поскольку отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ФИО1 в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из ставок арендной платы, установленных решением Совета городского округа город Уфа.

При расчете задолженности, примененные коэффициенты вида использования земельного участка, соответствуют разрешенному и фактическому использованию земельного участка, установлены в соответствующие периоды решением Совета городского округа город Уфа, не опровергнуты ответчиком.

Поскольку судом был установлен факт пользования земельным участком для размещения нежилого здания, при этом ответчиком не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия у него основания для безвозмездности такого пользования, а равно доказательств осуществление платы за его фактическое использование в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о неосновательном обогащении за весь заявленный период в отношении всей площади земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком используется спорный земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости, пришел к выводу, что использование ответчиком в спорный период земельного участка без оплаты является неосновательным обогащением за счет истца.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на данном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации нежилых помещений в спорный период использовался земельный участок иной (меньшей) площади, либо для использования имущества необходим был участок площадью, непосредственно занятой таким имуществом, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, заключенный в последствии договор аренды на спорную площадь, также является подтверждением фактического использования земельного участка площадью 959кв.м.

Сам расчет задолженности по плате за пользование спорным земельным участком правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующими в спорный период нормативами по городу Уфа, что не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд принимает данный расчет.

Однако, заявляя требования о неосновательном обогащении, истцом произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, требования сформулированы на период ДД.ММ.ГГГГ., что является неверным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется земельным участком на законном основании – по договору аренды.

Судом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проверен, суд с данным расчетом согласен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 218627,89руб. подлежат удовлетворению.

Также расчет процентов был проверен судом, сам математический расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем, требования о взыскании процентов в размере 34931,66руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 218 627руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 34 931руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова