Дело № 1- 35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственногообвинителя ФИО1,

защитника - адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, 

подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО4 №1,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, /иные данные/, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев условно. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. По состоянию на /дата/ указанное наказание ФИО2 не отбыто, судимость не погашена.

/дата/ в вечернее время ФИО2, имея вышеуказанную судимость за преступление, совершенное с применением насилия вместе с ФИО4 №1 находились по адресу: /адрес/. Между ними произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО4 №1

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день, то есть /дата/ в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО4 №1, стоящей напротив него, с целью причинения телесных повреждений, после чего рукой нанес ей два удара в область волосистой части головы, обороняясь от данных ударов ФИО3, подняла правую руку, в результате чего ФИО2 ударил ФИО4 №1 по правому плечевому суставу, от полученных ударов ФИО4 №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/ у гр-ки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись кровоподтеки волосистой части головы и правого плечевого сустава. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п. 9 повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 от /дата/, данных в качестве подозреваемого следует, чторанее он неоднократно судим в последний раз в мае 2022 года Дальнеконстантиновским районным судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначили наказание 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Службу в рядах Российской Армии не проходил по причине заболевания почек. Проживает по указанному адресу один.

в вечернее время он употреблял спиртное. Вечером, точное время не помнит, он решил сходить к своей бывшей супруге ФИО4 №1, ранее у нее была фамилия ФИО5, так как они с ней состояли в браке, которая проживает по адресу: /адрес/ чтобы забрать у нее телевизор, который принадлежит ему. С ФИО4 №1 они расторгли брак в сентябре 2022 года. Придя к ФИО4 №1 по указанному адресу, она открыла дверь и он с ее разрешения зашел в квартиру. В ходе общения с ФИО4 №1 на фоне личных неприязненных отношений у них произошел словестный конфликт. В ходе ссоры, а также в виду личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, он два или три раза ударил ее рукой по голове, в область затылка, во время ударов она поднимала руки и возможно он попал ей по предплечью. После этого он ушел домой. Более после этого инцидента, он с ФИО4 №1 не встречался.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 в совершении данного преступления, его вина такжеподтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что точную дату она не помнит, к ней пришел бывший муж ФИО2. у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей рукой 2 или 3 удара по голове. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Она позже оборонялась за медицинской помощью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-- заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП /номер/ от /дата/,согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения в виде нескольких ударов рукой в область головы. (л.д. 11)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/,согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: /адрес/. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 указала на помещение кухни и пояснила, что /дата/ на данном месте ей причинил телесные повреждения ФИО2. (л.д. 12-15)

-- протоколом проверки показаний на мете с участием потерпевшей ФИО4 №1 от /дата/,согласно которого установлено, что потерпевшая ФИО4 №1 указала на помещение кухни, расположенной в /иные данные/ области и пояснила, что в данном помещении кухни ей причинил телесные повреждения ФИО2. (л.д. 32-36)

-- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у гр-ки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись кровоподтеки волосистой части головы и правого плечевого сустава. Кровоподтеки образовались от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. 194н» п. 9 повреждения вреда здоровью не причинили. (л.д. 23-24)

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, который показал, что в ходе ссоры, а также ввиду личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, он два или три раза ударил ее рукой по голове, в область затылка, во время ударов она поднимала руки и возможно он попал ей по предплечью. Указанные показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела. 

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.78), совершил преступления небольшой тяжести.

Согласно информации, выданной лечебным учреждением, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. При назначении наказания ФИО2 суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

При этом наказание по приговору от /дата/ мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ исполнять самостоятельно.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была сохранена судом до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжести инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья О.Л.Логинова