Судья: Мясоедов В.Н. № 7(2)-275/2025

31RS0011-01-2025-000669-79

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 1 декабря 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 1 августа 2025 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением врио командира ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 01.08.2025, оставленным без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 06.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить и вынести новое решение. Полагает, что выводы судьи о его виновности не соответствуют имеющимся в деле материалам.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с законом, административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 в 10 часов 12 минут, ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, в районе дома 1-Б по ул.Дорошенко в г.Короча Белгородской области, не имея права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица. Оснований считать такое заключение судьи необоснованным, вышестоящий суд не усматривает.

Согласно разъяснений законодательства, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»,- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.11.2017 действие права на управление транспортными средствами ФИО1 было прекращено по причине 

<

данные изъяты>, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д.43-47).

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 14.11.2014 №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» предусмотрен соответствующий порядок, в соответствии которым возврат водительского удостоверения производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из дела видно, что решением врачебной 

<

данные изъяты> комиссии от 16.02.2018 ФИО1 признан здоровым. Противопоказаний к управлению транспортными средствами комиссия не выявила (л.д.55).

Поэтому, после 16.02.2018 заявитель имел право восстановить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями, предусмотренными п.8 Правил.

28.02.2018 ФИО1 обращался в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области с заявлением о возврате водительского удостоверения (л.д.58), на которое был дан ответ об отсутствии такой возможности, в связи с тем, что водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось (л.д.54).

Факт того, что после прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1 не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, заявителем не оспаривается.

После этого, лишь 03.09.2025 автор жалобы обратился в орган Госавтоинспекции с заявлением о восстановлении действия водительского удостоверения, которое было удовлетворено в тот же день (л.д.76).

Данных о том, что ФИО1 предпринимались предусмотренные п.8 Правил меры для восстановления своего права на управление транспортными средствами, материалы дела не содержат, заявителем таких сведений не представлено.

Полагаю, что в рассматриваемом случае инспектор ДПС не мог считать действительным предъявленное ФИО1 водительское удостоверение, так как основная его функция – подтверждение наличия специального права. Учитывая, что привлеченный такого права был лишен, следовательно, и водительское удостоверение надлежало считать недействительным. Более того, получение ФИО1 медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, автоматически не восстанавливает право на управление, а следовательно, и действие самого водительского удостоверения.

С учетом изложенного прихожу к заключению, что вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта управления привлеченным транспортным средством 29.07.2025 в период, когда действие этого права ФИО1 (по решению суда) было утрачено, является основанным на законе и материалах дела.

Действия привлеченного квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении привлеченного процессуальных актов, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 1 августа 2025 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев