УИД 77RS0031-02-2023-017605-38

Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е., 

при секретаре Ярушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 305,62 руб., включая 291 185,23 руб. сумму основного долга, 59 114,57 руб. сумму просроченных процентов, 4 005,82 руб. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 291 185,23 руб., начиная с 26 августа 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности 350 299,80 руб., начиная с 26 августа 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 452 124,80 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 743,06 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 16 мая 2019 года между истцом и Д.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 341 020 руб. на срок 120 месяцев под 12,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог квартиры по адресу: АДРЕС. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. ДАТА года заемщик умер, задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 сумму долга 87 546,80 руб., из которых 2 529,62 руб. просроченный основной долг, 51 906,72 руб. просроченные проценты, 33 110,46 руб. пени на сумму не поступивших платежей, проценты за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых, начисляемых на сумму основного дога в размере 2 529,62 руб., начиная с 04 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 54 436,34 руб., начиная с 04 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, пояснили, что ответчиком была погашена сумма основного долга по кредиту, а также проценты. Просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, начисленной банком. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф-Страхование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА года Д.А.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Согласно заявке от 19 мая 2019 года Д.А.А. просит заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: тарифный план кредит наличными под залог ТПКН, номер договора 5143100567, сумма кредита 341 020 руб., срок действия договора – 120 мес., процентная ставка – 11,9 % годовых (л.д. 7 оборот-8, 11-12, т. 1).

Согласно п. 17.3 индивидуальных условий договора в случае неисполнения обязанности по заключению договора страхования рисков от утраты и повреждения предмета залога, процентная ставка увеличивается на 0,5 процентных пунктов.

Также между банком и Д.А.А. заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору №. Предметом залога является квартира по адресу: АДРЕС (л.д. 8 оборот -10, т. 1).

Как видно из выписки из лицевого счета АО «ТБанк» предоставило заемщику денежные средства согласно условиям договора (л.д. 19 оборот-24, т. 1).

В связи с неисполнением условий договора № от 19 мая 2019 года банком выставлен заключительный счет, в котором АО «ТБанк» уведомило об истребовании задолженности по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 377 874,38 руб., из которых основной долг – 291 185,23 руб., проценты за пользование кредитом – 62 154,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств – 24 534,96 руб. (л.д. 26 оборот, т. 1).

ДАТА года заёмщик Д.А.А. умер. После его смерти заведено наследственное дело, наследником являлся отец наследодателя Д.А.И.

Наследственным имуществом является квартира по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 716 077,18 руб. 09 июня 2023 года на указанное имущество Д.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 121-155, т. 1). 

ДАТА года умер Д.А.И., после его смерти заведено наследственное дело, наследником является ФИО1

20 марта 2024 года на квартиру по адресу: АДРЕС ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 158-189, т. 1).

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, то имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Первоначально размер задолженности по кредитному договору от 16 мая 2019 года согласно расчету банка составлял по состоянию на 26 августа 2023 года 354 305,62 руб., из которых 291 185,23 руб. – сумма основного долга, 59 114,57 руб. – сумма просроченных процентов, 4 005,82 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26, т. 1).

Ответчиком в суд представлены чеки о внесении 06 октября 2024 года платежей в размере 291 185,23 руб. и 59 114,57 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 196-197, т. 1).

С учетом поступивших платежей истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по состоянию на 03 декабря 2024 года в размере 87 546,80 руб., из которых 2 529,62 руб. просроченный основной долг, 51 906,72 – просроченные проценты, 33 110,46 пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 208-209, т. 1).

После уточнения исковых требований ответчиком представлена квитанция об оплате суммы в размере 2 529,62 руб. 28 января 2025 года (л.д. 10, т. 2).

Согласно представленной банком справке задолженность по кредитному договору от 16 мая 2019 года по состоянию на 31 марта 2025 года составляет 85 123,04 руб., из которых основной долг 0 руб., проценты 51 972,52 руб., иные платы и штрафы 33 150,52 руб. (л.д. 70, т. 2).

Согласно представленному ФИО1 чеку 17 апреля 2025 года им был внесен платеж в размере 51 906,72 руб. (л.д. 79, т. 2).

Таким образом, ответчиком в период рассмотрения дела выплачена истребуемая истцом сумма задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем оснований для взыскания в пользу банка 2 529,62 руб. просроченного основного долга, а также 51 906,72 руб. у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства, суд, учитывая процентную ставку, предусмотренную договором (12,4 % годовых: 11,9%+0,5%, поскольку договор страхования рисков от утраты и повреждения предмета залога не был заключен (л.д. 108, т. 1)), дату погашения основного долга (28 января 2025 года), начало периода начисления процентов, указанное в уточненном иске (с 04 декабря 2024 года), приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 48,06 руб. из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 529,62 

04.12.2024 

31.12.2024 

28 

366 

2 529,62 ? 28 / 366 ? 12,4% 

24,00 р. 

2 529,62 

01.01.2025 

28.01.2025 

28 

365 

2 529,62 ? 28 / 365 ? 12.4% 

24,06 р. 

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на сумму не поступивших платежей на дату 03 декабря 2024 года в размере 33 110,46 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора от 16 мая 2019 года при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В письменных возражениях ответчиком указано на недопустимость начисления неустойки в период принятия ответчиком наследства, а также заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-9, т. 2).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по кредитному договору не начисляются.

Судом установлено, что после смерти Д.А.А. 20 января 2022 года в наследство вступил его отец Д.А.И. Период в течение шести месяцев с момента смерти Д.А.А. неустойка по кредитному договору не начислялась. 

Вместе с тем ответчик ФИО1 вступил в наследство после смерти Д.А.И., умершего ДАТА года, в связи с чем период для принятия наследства ответчиком (с 28 августа 2023 года по 28 февраля 2024 года) неустойка в размере 12 592,08 руб. (разница между неустойкой на конец указанного периода в сумме 16 561,08 руб. и неустойкой на начало периода в сумме 3 969 руб., исходя из представленных истцом данных (л.д. 233-241, т. 1)) по кредитному договору также не подлежала начислению.

Также суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года неустойка в размере 192,78 руб. (76,86 руб., начисленные 25.08.2022+115,92 руб., начисленные 25.09.2022) начислению не подлежала.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 20 325,60 руб. (33 110,46 – 12 592,08 – 192,78).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда. 

Как разъяснено в п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами установлена неустойка за просрочку платежа в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день, что составляет 7,7% годовых. В период начисления нестойки преимущественно ключевая ставка, установленная Банком России, в отдельные периоды была выше ставки договорной неустойки более чем в два раза, а в остальные периоды сопоставима с ней.

В этой связи оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 54 436,34 руб., начиная с 04 декабря 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, суд, учитывая погашение основного долга 28 января 2025 года, процентов 17 апреля 2025 года, исходит из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

54 436,34 

04.12.2024 

Новая задолженность на 54 436,34 руб. 

54 436,34 

04.12.2024 

28.01.2025 

56 

7.75 

54 436,34 ? 56 ? 1/366 ? 7.75% 

645,50 р. 

51 906,72 

28.01.2025 

Оплата задолженности на 2 529,62 руб. 

51 906,72 

29.01.2025 

17.04.2025 

79 

7.75 

51 906,72 ? 79 ? 1/366 ? 7.75% 

868,30 р. 

и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1513,80 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 452 124,80 руб. (от которых истец в установленном законом порядке не отказывался), суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). 

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. 

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). 

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, в соответствии с которым стоимость квартиры составляет 1 815 156 руб. 

Принимая во внимание, что на день вынесения решения по делу задолженность по основному долгу и процентам за пользование погашена полностью, учитывая сумму задолженности по кредитному договору (21 887,46 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по вышеуказанному адресу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, а также по оплате отчета об оценке предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 12 743,06 руб. (л.д. 5, т. 1), оплатил услуги по составлению отчета об оценке в сумме 5 000 руб. (л.д. 5 оборот).

После подачи искового заявления ответчиком погашена сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, начисленных по состоянию на 03 декабря 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 540,77 руб. (6 540,77 руб. + 6 000 руб.), исходя из того, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными на 97 % (требования о погашении основного долга и процентов были добровольно удовлетворены ответчиком после подачи иска, а требования о взыскании неустойки частично удовлетворены судом), отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество (за которое уплачена госпошлина 6 000 руб.) обусловлен погашением ответчиком задолженности по основному долгу и процентам в период рассмотрения дела, а не неправомерностью указанных требований. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные банком по подготовке отчета об оценке в размере 5 000 руб., несение которых связано с восстановлением прав банка в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16 мая 2019 года в размере 21 887,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540,77 руб., по подготовке отчета об оценке в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года. 

Председательствующий В.Е. Бычкова