дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 30 июля 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Новозолотовского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – котельную, площадью 5,1 кв. метров, по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новозолотовского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, нежилое здание- 

<

адрес> В обоснование требований истец ФИО1 указывает, что в 2002 году возвела спорную котельную без разрешения на строительство, полагая использовать ее для отопления магазина-склада, расположенного на соседнем участке. Здание котельной расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды с 21.11.2017, расположенном по 

<

адрес> с кадастровым №. С целью узаконить спорную котельную истец ФИО1 обратилась в Администрацию Семикаракорского района Ростовской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. На данное обращение получила отказ. В связи с изложенным, в целях защиты прав собственника, обратилась с указанным требованием. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по доводам иска, при этом пояснила, что спорное нежилое здание является отдельно стоящим зданием.

Представитель ответчика Администрации Новозолотовского сельского поселения и представитель ответчика Администрации Семикаракорского района в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В дело представлено: копия паспорта истца ФИО1, технический план здания, схема геодезических построений, схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, чертеж контура объекта недвижимости, план объекта недвижимости, декларация об объекте недвижимости, уведомление Администрации Семикаракорского района № от 28.05.2018, выписка ЕГРН на котельную от 26.02.2018, копия кадастрового паспорта магазина-склада, копия кадастрового паспорта земельного участка №, копия свидетельства о государственной регистрации земельного участка №, копия свидетельства о государственной регистрации магазина-склада от 19.08.2015, копия постановления № от 02.08.2004, дубликат отчета оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № от 06.06.2018, план дома, выписка ЕГРН на земельный участок №, технические условия, копия постановления № от 14.08.2002, копия решения 2-30/2002, копия договора купли-продажи нежилого помещения от 07.08.1998, копия справки БТИ № от 06.08.2015, выписка ЕГРН на нежилое здание от 19.07.2018.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Согласно техническому плану здания от 26.04.2018 на земельном участке с кадастровым №, расположенном 

<

адрес> в 2002 году создано нежилое здание-котельная, 2003 года постройки, с площадью 5,1 м.

Земельный участок с кадастровым №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки баз и складов, расположенный по адресу: примерно в 3 м по направлению на юг от строения, расположенного по 

<

адрес> находится на праве аренды истицы с 27.11.2017, срок аренды до 20.11.2027, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.06.2018.

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной котельной, ввиду отсутствия разрешения на ее строительство. Это следует из уведомления ответчика № от 18 мая 2018 года (л.д.29). Суд находит указанный отказ правомерным ввиду отсутствия у ответчика права на оценку доказательств и необходимости следовать буквальному толкованию и исполнению требования Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлено доказательств соблюдения им условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить доказательства соответствия возведенного строения указанным нормам и правилам.

При разрешении спора суду необходимо проверить допущены ли при проведении самовольного строительства нежилого помещения истца существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан. Установление данных обстоятельств возможно путем проведения по делу соответствующей экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ.

Истец ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял, в судебном заседании от ее назначения отказался. 

Таким образом, спорное строение возведено ответчиком без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации объекта истцу было отказано, соответствующий отказ не был истцом обжалован, что подтверждает отнесение спорного строения к самовольно возведенному. Земельный участок, на котором расположена котельная, находится на праве аренды, разрешенное использование: земельные участки баз и складов. Суд выносит решение исходя из заявленных требований. Истцом заявлено требование о признании права собственности на отдельно стоящее здание-котельную, которая расположена на земельном участке с кадастровым №, расположенном по 

<

адрес> На данном земельном участке иного здания из категории баз и складов, как следует из схемы расположения объекта недвижимости (л.д.16), не усматривается. Не усматривается также и части такого здания, непосредственно связанного, имеющего общую стену с котельной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, данные обстоятельства позволяют сделал вывод, что постройка возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли.

Отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, в данном случае является не единственным признаком самовольной постройки.

При таких обстоятельствах требование истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Новозолотовского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2018 года