№

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Западно-Сибирской транспортной прокуратурой с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в должности старшего помощника Енисейского транспортного прокурора с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Территориально Енисейская транспортная прокуратура расположена по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №-н за недобросовестное исполнение служебных обязанностей истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Как указано в приказе, истцом не выявлены, имевшие место нарушения таможенного законодательства при декларировании товаров, перемещаемых пассажирами через воздушный пункт пропуска, нарушение должностными лицами таможни установленного законом порядка создания, функционирования и контроля пересечения границ зон таможенного контроля в аэропорту Красноярск, а также другие нарушения закона, меры реагирования по которым приняты лишь по результатам проверки аппаратом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и по его указанию.

Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-н незаконным и необоснованным.

По заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения законодательства в сферах осуществления таможенного оформления и контроля, выполнения таможенными органами функций валютного контроля и реализации специальных экономических мер в условиях санкций, введенных в отношении Российской Федерации, поступившему в Енисейскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, применительно к сферам ответственности и функционированию таможенного поста «Аэропорт Красноярск» Красноярской таможни своевременно и в полном объеме проведена соответствующая проверка.

Истцом был своевременно истребован статистический материал, проведена аналитическая работа, осуществлены неоднократные выезды с целью проверки в таможенный пост «Аэропорт Красноярск», где изучались документы, осматривались помещения пункта пропуска, участников ВЭД. Результаты проверки отражены в соответствующей справке, по результатам проверки подготовлена соответствующая докладная записка, представленная в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не разделяет выводов работодателя о низком качестве проведения проверки, о чем сообщал в своих пояснениях.

Из Приказа Западно-Сибирской транспортной прокуратуры не следует, в чем выразилось со стороны истца виновное и противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не ясно, какие из нарушений остались без внимания истца.

Истец полагает, что им не совершено никакого дисциплинарного проступка, связанного с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, либо проступка порочащего честь прокурорского работника.

Изданием приказа, а также предшествующим его изданию событиями, такими как проведение служебной проверки, неоднократное истребование пояснений, истцу причинены нравственные страдания, а ознакомление с приказом многочисленного коллектива Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и транспортных прокуратур распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как прокурорского работника с многолетним стажем и достаточным уровнем квалификации. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 20 000 руб..

Просит признать незаконным Приказ Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №-н в части привлечения старшего помощника Енисейской транспортной прокуратуры советника юстиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был установлен факт ненадлежащего исполнения задания Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке исполнения законодательства в сферах осуществления таможенного оформления и контроля, выполнения таможенными органами функций валютного контроля и реализации специальных экономических мер в условиях санкций, введенных в отношении Российской Федерации» старшим помощником Енисейского транспортного прокурора ФИО1, недобросовестного исполнения им своих служебных обязанностей. Вина ФИО1 в совершении проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении задания и недобросовестном исполнении служебных обязанностей подтверждена материалами проверки Енисейской транспортной прокуратуры, представленными письмом от ДД.ММ.ГГГГ №в-2016, докладной запиской Енисейской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №в-2016, докладной и.о. начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ответом на запрос Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами. Причинами совершения проступка установлена личная небрежность и недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей ФИО1. Кроме того, ФИО1 был нарушен кодекс этики прокурорского работника, в соответствии с которым в служебной деятельности прокурорский работник непримиримо борется с любыми нарушениями закона, кем бы они не совершались, своевременно принимает объективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добивается устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного рапорта ФИО1 к Западно-Сибирскому транспортному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с материалами служебной проверки, в том числе заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №-н полностью соответствует нормам действующего законодательства, издан уполномоченным субъектом, в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением предусмотренных сроков, содержит все необходимые сведения о существе дисциплинарного проступка заявителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, материалы служебной проверки за №, допросив свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в силу следующего.

Положениями статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) закреплено, что прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 40 Федерального закона №, служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом №- к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность прокурора отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (с дислокацией в 

<

адрес>), между сторонами был заключен трудовой договор №, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от замещаемой должности и назначен на должность заместителя Енисейского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность старшего помощника Енисейского транспортного прокурора, соответствующие изменения были внесены в трудовой договор путем подписания дополнительных соглашений.

Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное исполнение служебных обязанностей. 

Согласно данному приказу, в соответствии с п.8 Плана работы Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2016 года заданием Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № Енисейской транспортной прокуратуре поручено проведение проверки исполнения таможенного законодательства. 

В аппарат Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ Енисейским транспортным прокурором предоставлена докладная записка о результатах исполнения указанного задания, содержащая сведения об отсутствии нарушений таможенного законодательства на поднадзорной территории и в деятельности поднадзорного таможенного поста «Аэропорт Красноярск».

Проведенной аппаратом прокуратуры во исполнение п. 4.7 решения коллегии Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ проверкой деятельности таможенного поста в порядке контроля, а также служебной проверкой установлено, что причиной отсутствия нарушений закона в данной сфере явилось недобросовестное исполнение служебных обязанностей со стороны старшего помощника Енисейского транспортного прокурора ФИО1, которому непосредственно было поручено исполнение задания и за которым надзор за исполнением таможенного законодательства закреплен в качестве основного предмета. 

Несмотря на специфику деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск», в чьей зоне ответственности в подлежащий проверке период 2014-2016 годов доля импорта цветочной продукции в общем объеме достигла 37%, без внимания и надлежащей правовой оценки ФИО1 остались факты уничтожения в 2016 году находящихся под таможенным контролем партий цветочной продукции без помещения под соответствующую процедуру. ФИО1 не выявлены, имевшие место нарушения таможенного законодательства, при декларировании товаров, перемещаемых пассажирами через воздушный пункт пропуска, нарушение должностными лицами таможни установленного законом порядка создания, функционирования и контроля пересечения границ зон таможенного контроля в аэропорту Красноярск, а также другие нарушения закона, меры реагирования на которые приняты лишь по результатам проверки аппаратом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и по его указанию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона № за неисполнением или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорских работников, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 41.7).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, в отношении работников органов прокуратуры днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата утверждения заключение служебной проверки. 

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (ч.8 ст.41.7).

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была проведена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки, как следует из заключения, утвержденного первым заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора государственного советника юстиции 3 класса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (материалы служебной проверки №), было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Енисейскую транспортную прокуратуру поступило задание Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверки исполнения законодательства в сферах осуществления таможенного оформления и контроля, выполнения таможенными органами функций валютного контроля и реализации специальных экономических мер в условиях санкций, введенных в отношении Российской Федерации», со сроком исполнения и представления соответствующей докладной записки до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение вышеуказанного задания и проведение соответствующей плановой проверки поручено Енисейским транспортным прокурором Максимовым М.А. старшему помощнику Енисейского транспортного прокурора ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру поступила подготовленная ФИО1 докладная записка Енисейской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №в-2016, содержащая сведения об отсутствии нарушений закона в деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск», отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по всем пунктам задания.

По результатам изучения материалов проверки Енисейского транспортного прокурора, представленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ №в-2016, установлено, что они состоят из документов переписки с Западно-Сибирской транспортной прокуратурой, запроса Енисейского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №в-2016, ответа на него Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на 36 листах и приложения к нему объемом 136 листов в виде справочных материалов, реестров административных производств и решений таможенного поста.

Уведомления участникам ВЭД и владельцам таможенной инфраструктуры о начале проверки в порядке приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исполнения постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», отсутствуют.

Кроме того, в материалах отсутствуют копии первичных документов по вопросам осуществления таможенного контроля, помещения товаров и транспортных средств под таможенные процедуры, выполнения таможенными органами операций по выпуску товаров (таможенные декларации, акты, поручения, служебные записки и т.д.), переписки по обращениям, осуществления ведомственного контроля и другие документы, необходимые для надлежащего исполнения задания от ДД.ММ.ГГГГ № и оценки законности деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск».

К материалам приобщена справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная старшим помощником Енисейского транспортного прокурора ФИО1 по результатам исполнения задания Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и проверки деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск» Красноярской таможни, визированная Енисейским транспортным прокурором Максимовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справке проверка исполнения таможенного законодательства выполнялась с выходом непосредственно на пост, к участникам ВЭД. Проверены ПЗТП в терминале № аэропорта Красноярск, места стоянок воздушных судов, территории вблизи грузового терминала, СВХ. Изучена практика декларирования на посту товаров, практика таможенного поста по осуществлению таможенного контроля и выпуску товаров, в том числе подпадающих под действие запретов и ограничений, карантинный фитосанитарный контроль. По указанным и иным подлежащим правовой оценке обстоятельствам нарушений закона не выявлено, необоснованных решений поста, в том числе об уничтожении товаров, нарушений порядка принятия таких решений не установлено.

В целях устранения сомнений в обоснованности выводов докладной записки Енисейской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №в-2016 и во исполнение п. 4.7 решения коллегии Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере осуществления таможенного оформления и контроля, выполнения таможенными органами валютного контроля и реализации специальных экономических мер в условиях санкций, введенных в отношении Российской Федерации» силами управления в порядке контроля проведана выездная проверка деятельности поста «Аэропорт Красноярск», по результатам которого выявлены нарушения таможенного законодательства.

Проверкой в порядке контроля выявлены факты незаконного уничтожения сотрудниками таможенного поста товаров (цветочная продукция), запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации и изъятых таможенным постом «Аэропорт Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1 ст. 96, пп. 1,2 ст. 174 ТК ТС, в 2016 году задержанные партии цветов, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, неправомерно уничтожались сотрудниками таможенного поста без помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения.

При этом о практике реагирования на подобные нарушения закона Енисейская транспортная прокуратура информирована аппаратом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры еще в 2015 году информационным письмом «О состоянии прокурорского надзора в сфере соблюдения таможенного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проверке в порядке контроля зон таможенного контроля, созданных в зоне деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск», установлено, что сотрудниками таможенного поста не контролируется пересечение границ данных зон.

Приказом Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № из зоны постоянного таможенного контроля в терминале № аэропорта Красноярск исключено багажное отделение, площадью 202,5 кв.м.. Однако вопреки требованиям ч.ч. 16-19 ст. 163 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на момент проверки в зале прилета обозначение границы бывшей зоны таможенного контроля не убрано. Кроме того, обозначены зоной таможенного контроля склад таможенного органа, комната хранения вещественных доказательств, которые таковыми не являются. Площадь комнаты личного досмотра в зале прилета, размерами 7,1 кв.м., включенная приказом Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянную зону таможенного контроля, не соответствует фактической площади.

В ходе выезда на стоянки воздушных судов выявлены нарушения при обозначении границ зон постоянного таможенного контроля, созданных на основании Приказа Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. На территории летного поля в пределах внешних границ стоянок воздушных судов отсутствует обозначение ЗТК (знак прямоугольной формы), линии обозначающие границы зон, частично истерты. На момент выезда ДД.ММ.ГГГГ на стоянке воздушного судна №, являющейся постоянной зоной таможенного контроля, в нарушение ст. 163 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» без разрешения таможенного органа находилось воздушное судно ОАО «Авиакомпания Таймыр» с пассажирами, выполняющее внутрирегиональный рейс.

Кроме того, выявлены нарушения порядка хранения задержанных товаров. На складе таможенного органа с 2012 года хранится невостребованный багаж. В нарушение ст.ст. 202, 186 ТК ТС, Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами таможенного поста «Аэропорт Красноярск» на протяжении двух лет не принимались меры по обращению указанного багажа в федеральную собственность. 

Выборочным изучением пассажирских таможенных деклараций выявлены нарушения п. 21 Порядка заполнения пассажирских таможенных деклараций, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, должностными лицами таможенного поста принимаются декларации, в которых не указаны дополнительные сведения о декларируемых товарах, их отличительных признаках.

Выявленные аппаратом прокуратуры нарушения закона были допущены таможенным органом и участниками внешнеэкономической деятельности в период, подлежащей проверке Енисейской транспортной прокуратурой. Акты прокурорского реагирования приняты лишь по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Красноярской таможни в связи с выявленными нарушениями заместителем транспортного прокурора Вишняковым Н.Е. было внесено представление об устранении нарушений закона при осуществлении таможенного контроля, которое не было обжаловано Красноярской таможней.

В рамках служебной проверки от ФИО1 было истребование объяснение, в котором он указал, что в ходе проверки он находился под контролем прокурора, им докладывалось о днях выхода на проверку, предполагаемых проверочных мероприятиях, полученных материалах и результатах, обсуждались полученные результаты, в том числе на оперативных совещаниях, письменные указания не давались. Факт некачественного исполнения задания не имел места, соответственно вины не имеется. 

В связи с неопределенностью доводов ФИО1 об отсутствии вины, иной правовой оценкой результатов полученных аппаратом прокуратуры в порядке контроля проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено дать объяснения развернутого характера и высказать правовую позицию по каждому установленному контрольной проверкой обстоятельству, сообщить конкретный объем выборочно изученных материалов, объяснить причины отсутствия в ранее им составленной справке от ДД.ММ.ГГГГ сведений об установленных аппаратом обстоятельствах, а также причины отсутствия материалов, подтверждающих факт проведения прокурорской проверки по отдельным вопросам.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об отсутствии у него дополнительных пояснений, выразив, таким образом, отказ от реализации права предоставить объяснения. 

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора.

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;

активно защищать интересы личности, общества и государства.

Согласно приложению к приказу Енисейской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предметов ведения и объектов надзора Енисейской транспортной прокуратуры» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов в деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск».

В соответствии с п.3 Распоряжения Енисейского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №р «О распределении обязанностей между работниками Енисейской транспортной прокуратуры» на старшего помощника прокурора ФИО1 возложено осуществление надзора за исполнением законов, соответствия им издаваемых правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина таможенным постом «Аэропорт Красноярск», а также исполнения законов в зоне его деятельности.

В соответствии с п. «а», «б» п. 3 трудового договора, заключенного между сторонами, истец взял на себя обязательства добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь прокурорского работника, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий. 

Доводы истца о тщательно проведенной им проверке по заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и отсутствие нарушений на момент проверки со стороны таможенного поста Аэропорт Красноярск, опровергаются материалами служебной проверки, приведенными выше.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истица в качестве свидетелей ФИО5 - заместитель начальника таможенного поста «Аэропорт Красноярск», ФИО6 - начальник отдела экспорта товаров, ФИО7 - заместитель начальника таможенного поста подтвердили, что истцом весной 2016 года проводилась проверки таможенного поста Аэропорт Красноярск с выездом на место, истец непосредственно осматривал территорию таможенного поста, просматривал документацию.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они, действительно, подтверждают факт проведения проверки таможенного поста «Аэропорт Красноярск» по заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика. Однако, показания указанных лиц не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей в части выявления нарушений закона органом таможенного контроля и участниками ВЭД. Акты прокурорского реагирования были приняты лишь по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше доводов, сам по себе факт проведения проверки не является безусловным основанием для признания результатов деятельности ФИО1 надлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Кроме того, согласно информации Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, в марте – мае 2016 года ФИО1 осуществлялась проверки деятельности таможенного поста «Аэропорт Красноярск». В рамках проверки произведен осмотр СВХ, изучена складская отчетность, в том числе и по невостребованному багажу. Вместе с тем, документы и объяснения по вопросу изъятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ цветочной продукции и ее уничтожения не истребовались, пассажирские таможенные декларации в указанный период не запрашивались. ФИО1 совместно с должностными лицами поста были осмотрены зоны таможенного контроля в аэропорту, однако, документы и пояснения, по вопросу их обозначения и контроля пересечения границ, не запрашивались. 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в ходе проведения проверки соблюдения таможенного законодательства таможенным постом Аэропорт Красноярск.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие в действиях истца дисциплинарного проступка, законность и обоснованной привлечения его к дисциплинарной ответственности, соблюдение процедуры проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о признании приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушений трудовых прав истца, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.