Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-002206-42

Номер производства по делу №1-17/2025

№ 12401320014000248

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретарях Артемьевой А.О., Фоменковой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., помощника прокурора Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бутченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.01.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кемеровского районного суда от 19.04.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; приговором Кемеровского районного суда от 22.10.2018 (судимость по которому погашена) был осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.89 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.01.2017 и 14.06.2017 (судимость по которому погашена), окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговором Кемеровского районного суда от 13.03.2019 (судимость по которому погашена) был осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.10.2018, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 05.10.2021 по отбытию наказания;

- 07.07.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.07.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 19.12.2022 Ленинским районным судом г.Кемерово по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 28.07.2022, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 26.03.2024 по отбытию наказания;

- 10.01.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01.06.2024 в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 спала и не наблюдала за преступными действиями ФИО1, взял мобильный телефон марки «realme UI» с номером №, принадлежащий ФИО3 №1, с установленной в мобильном телефоне сим-картой абонентского номера ПАО «Теле2 Мобайл» № оформленного на имя ФИО3 №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, используя мобильный телефон марки «realme UI» и сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским №, зная цифровой код для входа в главное меню телефона, открыл мессенджер «WhatsApp» и с целью хищения денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений в период с 11.40 час. до 12.15 час. 01.06.2024 написал сообщения контакту «Потерпевший №1» на абонентский № от имени ФИО3 №1 с просьбой занять денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым вводя в заблуждение последнего. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, считая, что оказывает финансовую помощь своей знакомой ФИО3 №1, осуществил перевод в 12 часов 05 минут 01.06.2024 с банковского счета АО «Альфа - Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 000 рублей через систему быстрых платежей по №, оформленному на имя ФИО3 №1, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, оформленный на имя ФИО3 №1

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, через мессенджер «WhatsApp» от имени ФИО3 №1 из корыстных побуждений написал сообщение Потерпевший №1 с просьбой перевести еще денежные средства в размере 5 000 рублей. Потерпевший №1, будучи уверенным, что общается с ФИО3 №1, осуществил перевод в 12 часов 14 минут 01.06.2024 с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 000 рублей через систему быстрых платежей по № оформленному на имя ФИО3 №1, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, оформленный на имя ФИО3 №1

Далее ФИО2 01.06.2024 осуществил денежный перевод в 12 часов 08 минут в размере 5000 рублей и в 12 часов 14 минут в размере 5000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на имя ФИО3 №1, на подконтрольный ему банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя его брата ФИО3 №2, не осведомленного о совершенном ФИО1 преступлении.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 01.06.2024 он находился дома по 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО3 №1 и братом ФИО3 №2 Он и ФИО3 №1 распивали алкогольные напитки, ФИО3 №2 находился в другой комнате. После распития спиртного ФИО3 №1 пошла спать, а ему захотелось продолжить распивать алкогольные напитки, тогда он решил одолжить денежные средства у ФИО3 №1, так как знал, что у нее есть банковская карта АО «Тинькофф», мобильный банк которой установлен на ее мобильном телефоне. Он знал пароль от входа в мобильный телефон ФИО3 №1, поэтому взял ее телефон, ввел пароль, открыл приложение мобильного банка АО «Тинькофф», ввел цифровой код, зашел в приложение, на балансе банковской карты ФИО3 №1 не было денежных средств. Тогда он открыл приложение «WhatsApp» и стал просматривать контакты ФИО3 №1 в данном мессенджере и обнаружил, что ФИО3 №1 часто переписывается с Потерпевший №1 Он знал, что у Потерпевший №1 с ФИО3 №1 хорошие дружеские отношения, поэтому у него возник умысел на обман Потерпевший №1 с целью получить от него денежные средства. В мессенджере «WhatsApp» он от имени ФИО3 №1 написал сообщение Потерпевший №1 с просьбой одолжить денежные средства. Он понимал, что обманывает Потерпевший №1, но ему нужны были денежные средства. В 11.59 час. 01.06.2024 он написал Потерпевший №1 сообщение с просьбой одолжить денежные средства в размере 5 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и перевел денежные средства на банковский счет ФИО3 №1 АО «Тинькофф» в размере 5 000 рублей. Тогда он понял, что Потерпевший №1 ему поверил, и решил продолжить обманывать его. После он написал от имени ФИО3 №1 в мессенджере «WhatsApp», что денежные средства не пришли, пояснив, что Потерпевший №1 ошибочно перевел их на банковский счет «Альфа-банка», который, якобы, заблокирован. Через несколько минут пришли еще денежные средства в размере 5 000 рублей от Потерпевший №1 Поступление денежных средств он видел в смс-сообщениях, приходящих на мобильный телефон ФИО3 №1 Затем Потерпевший №1 стал звонить и присылать аудио-сообщения. Он понял, что может разоблачить себя, поэтому перестал отвечать на сообщения. Когда он писал сообщения, за его действиями никто не наблюдал, он находился в кухне, ФИО3 №1 спала в соседней комнате, а ФИО3 №2 находился в комнате и играл в мобильном телефоне.

После того, как у него получилось обмануть Потерпевший №1, он решил воспользоваться денежными средствами, которые перевел Потерпевший №1 на банковский счет ФИО3 №1, открытый в АО «Тинькофф». Чтобы себя не разоблачить, и чтобы ФИО3 №1 в дальнейшем не узнала, что он обманным путем совершил кражу денежных средств, он удалил всю переписку с Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp», и решил перевести денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 У него нет своего банковского счета, поэтому он решил воспользоваться банковским счетом своего брата ФИО3 №2, так как знал, что у последнего есть банковская карта АО «Тинькофф», которую ему помогла открыть мать, чтобы переводить денежные средства на карманные расходы. Он позвал ФИО3 №2 и попросил его банковскую карту АО «Тинькофф». При этом он не стал пояснять, с какой целью ему нужна карта. Через мобильное приложение АО «Тинькофф», установленное в мобильном телефоне ФИО3 №1, по абонентскому номеру ФИО3 №2 № он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом ФИО3 №2 не присутствовал. Через несколько минут ФИО3 №2 пришел к нему и спросил, почему ему на мобильный банк АО «Тинькофф» пришло сообщение о поступлении денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО3 №1, на что он ему пояснил, что ФИО3 №1 разрешила ему воспользоваться ее денежными средствами. Он взял мобильный телефон ФИО3 №2, в котором есть личный кабинет АО «Тинькофф Банк», вызвал такси и поехал в г.Кемерово, за такси рассчитался денежными средствами с банковского счета ФИО3 №2 путем перевода. Когда он приехал в город, осуществил денежные переводы в размере 1 800 рублей, 4000 рублей своим знакомым, которым был должен денежные средства, указывать данные знакомых не желает. После в магазинах он приобретал себе спиртное и продукты питания. 01.06.2024 он потратил все денежные средства в размере 10 000 рублей на свои нужды. Вину в совершении хищения денежных средств путем обмана признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств путем обмана (т.1 л.д. 147-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО3 №1, номер ее телефона №. 01.06.2024 в 11.40 час. в смс-мессенджере «WhatsApp» ФИО3 №1 попросила занять ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Поскольку они находятся в хороших дружеских отношениях, он согласился. В это время он находился в магазине, разговаривал с администратором магазина - их общей знакомой, ФИО3 №1 тоже с ней переписывалась, спрашивала, сможет ли он за ней приехать и забрать ее в город, поэтому никаких сомнений у него не возникло. Он, используя приложение «Альфа банк» на своем мобильном телефоне марки «DOOGEE S58Pro», через систему быстрых платежей по № перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на «Тинькофф банк». Далее ФИО3 №1 начала писать сообщения, перевел он денежные средства или нет, он ответил, что перевел. ФИО3 №1 ответила, что он перевел денежные средства на «Альфа Банк», он ей ответил, что сделал два перевода по 5 000 рублей на «Тинькофф банк», первый перевод он осуществил в 12.05 час., второй - в 12.14 час. ФИО3 №1 говорила, что ей ничего не пришло, звонила по «WhatsApp» аудио, но, когда он отвечал, не слышал ее, была тишина. Далее ФИО3 №1 стала писать странные сообщения, сначала, чтобы он забрал ее из дома, а через несколько сообщений, что забирать ее не нужно, что она приедет утром 02.06.2024 сама на первом автобусе. Его насторожила данная ситуация, он поехал в «Альфа банк» по 

<

адрес>, где ему пояснили, что денежные средства уже были переведены и вернуть платеж нельзя. Тогда он позвонил матери ФИО3 №1 - ФИО3 №5, которая пояснила, что ФИО3 №1 находится дома и спит в состоянии алкогольного опьянения, никаких денег ни у кого взаймы она не просила. Также ФИО3 №5 пояснила, что около 13.00 час. к ним домой пришел брат ФИО1 и отдал ей телефон ФИО3 №1, ничего не сказав. Тогда он понял, что телефоном пользовалось третье лицо, и денежные средства ушли третьему лицу, решил обратиться в полицию. Действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен по состоянию здоровья, ежемесячная денежная выплата составляет 4 184,51 руб. (т.1 л.д.26-28).

В ходе дополнительных допросов потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ранее данные показания он подтверждает полностью, с ФИО3 №1 он знаком давно и у них сложились добрые, доверительные отношения, поэтому, когда он получил от нее через мессенджер «WhatsApp» сообщение с просьбой занять денежные средства у него не возникло сомнений, что его могут ввести в заблуждение и обмануть. Он был уверен, что с ним ведет переписку ФИО3 №1, сообщения какую-либо личную информацию не представляли, чтобы вызвать у него сомнения, она попросила занять денежные средства, он перевел денежную сумму в размере 5 000 рублей, затем ФИО3 №1 написала, что он перевел деньги не на тот банковский счет, он перевел повторно на тот же абонентский номер. Подозрения у него возникли только тогда, когда он совершал телефонные звонки, а ФИО3 №1 ему не отвечала, он совершил телефонный звонок матери ФИО3 №1 - ФИО3 №5, и с ее слов узнал, что ФИО3 №1 спит дома в алкогольном опьянении. У него в банке АО «Альфа банк» открыто два банковских счета: текущий № и кредитный счет №, на котором у него лимит денежных средств 98 000 руб., он периодически снимает с данного счета денежные средства, а затем погашает задолженность. 01.06.2024 первый перевод денежных средств в размере 5 000 рублей он осуществил с кредитного счета АО «Альфа-банк» № по № на АО «Тинькофф банк», который оформлен на имя ФИО3 №1, образовалась комиссия за перевод в размере 445 руб. Затем он осуществил денежный перевод в размере 5 000 рублей с текущего банковского счета АО «Альфа-банк» № по абонентскому № на АО «Тинькофф банк», который оформлен на имя ФИО3 №1, так же денежные переводы он осуществлял через свой мобильный телефон марки DOOGEE S58Pro, через систему быстрых платежей по ее номеру телефона. Официально он нигде не трудоустроен, постоянного заработка у него нет, оказывает мелкие услуги, без официального трудоустройства, на своем личном автомобиле по доставке товаров своим знакомым, есть ежемесячная денежная выплата в размере 4184,51 руб. за участие в боевых действиях. Причинённый материальный ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным. В результате мошеннических действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, ущерб ему не возмещен, им заявлены исковые требования на указанную сумму. Ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как по состоянию здоровья официального трудоустройства он не имеет, подрабатывает извозом товаров на личном автомобиле, доход составляет около 15 000 рублей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, на строгом наказании не настаивает (т.1 л.д. 80-81, л.д. 138-139).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она проживает с матерью ФИО3 №5 ФИО1 приходится ей другом детства. 31.05.2024 около 15.00 час. она пошла в гости к ФИО1, они отдыхали, употребляли спиртные напитки, она осталась ночевать у ФИО1 01.06.2024 около 12.00 час. она вернулась домой и легла спать, телефона и банковской карты при ней не было, так как, когда она проснулась у ФИО1, последнего в доме не было, карты и телефона тоже не было. Она проснулась около 16.00 час. и, со слов матери, узнала, что приезжал ФИО3 №2, являющийся братом ФИО1, и передал ее телефон и банковскую карту «Тинькофф банк». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее знакомый Потерпевший №1 перевел на ее банковскую карту 10 000 рублей и обратился в полицию, так как понял, что она денежные средства взаймы не просила. Она попыталась зайти в приложение «Тинькофф банк», но пароль был неверный. Она поняла, что ФИО1 изменил пароль в мобильном приложении. Она позвонила на горячую линию банка и восстановила пароль. Когда она зашла в приложение, увидела два перевода по 5 000 рублей от Потерпевший №1, также увидела, что после этого было совершено два перевода по 5 000 рублей ФИО3 №2 Когда она зашла в смс-мессенджер «WhatsApp», увидела, что переписка с Потерпевший №1 удалена полностью. Данные действия мог совершить ФИО1, так как ее телефон находился у него. Она денежные средства ни у кого не просила (т.1 л.д.30-31).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 №1 пояснила, что у нее есть банковский счет в АО «Тинькофф Банк», к которому привязан №, личный кабинет установлен на мобильный телефон. 01.06.2024 она находилась в гостях у ФИО1, в доме также находился ФИО3 №2 В какой-то момент от выпитого алкоголя она уснула на диване в комнате. Когда проснулась, в доме был только ФИО3 №2, ФИО1 не было. Она собралась и пошла домой, про свой телефон и банковскую карту забыла. Когда пришла домой, легла спать. Около 16.00 час., когда она проснулась, от своей матери узнала, что ФИО3 №2 вернул ее телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, воспользовавшись ее мобильным телефоном и банковским счетом АО «Тинькофф», обманул ее знакомого Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение. Она у Потерпевший №1 денежные средства не просила. ФИО1 сделал это без ее ведома, зная, что между ней и Потерпевший №1 хорошие дружеские отношения. ФИО1 знал все цифровые коды на ее телефоне, воспользовался тем, что она за его действиями не наблюдает, и обманул Потерпевший №1 После произошедшего она с ФИО1 не разговаривала и не спрашивала о случившемся (т.1 л.д.103-105).

ФИО3 ФИО3 №5 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она проживает с дочерью ФИО3 №1 01.06.2024 она находилась дома, около 12.00 час. пришла ФИО3 №1, в состоянии опьянения, и сразу легла спать. У нее в гостях находилась ее сноха ФИО3 №4 Около 13.40 час. ФИО3 №4 выходила во двор, когда она зашла в дом, отдала ей сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, и пояснила, что телефон принес ФИО3 №2, проживающий по соседству. Она поняла, что ФИО3 №1 забыла свой телефон, когда находилась в гостях в доме ФИО3 №2, так как там проживает ФИО1, с которым ФИО3 №1 встречается. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 воспользовался телефоном ФИО3 №1, от ее лица через мессенджер «WhatsApp» попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 перевел на счет банка АО «Тинькофф», а после ФИО1 через телефон ФИО3 №1, воспользовавшись приложением «Тинькофф банка», перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту ФИО3 №2 (т.1 л.д.37-38).

ФИО3 ФИО3 №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> ФИО1 является его братом. В марте 2023 года в АО «Тинькофф банк» на его имя была оформлена банковская карта с номером банковского счета №, данной картой пользовался только он. Его мать ФИО3 №3 переводила ему денежные средства для карманных расходов. 01.06.2024 он находился дома совместно с ФИО1 и его подругой ФИО3 №1 Он находился в комнате, играл в игры на телефоне, а ФИО1 и ФИО3 №1 в другой комнате распивали алкогольные напитки, он за их действиями не наблюдал, их разговор не слышал. В какой-то момент к нему подошел ФИО1 и попросил его банковскую карту АО «Тинькофф банк». Он доверяет своему брату ФИО1, поэтому отдал ему свою карту, ничего подозрительного данный факт у него не вызвал. В его мобильном телефоне установлен мобильный банк АО «Тинькофф банк», куда ему пришло сообщение, что на его банковский счет поступили денежные средства двумя переводами в размере по 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей. Когда ФИО1 зашел в комнату, он спросил у последнего, почему на его банковскую карту пришли денежные средства от ФИО3 №1 в сумме 10 000 рублей. ФИО1 пояснил, что он занял денежные средств у ФИО3 №1 с согласия последней, он ему поверил. Через некоторое время ФИО1 сказал, что на время уедет в г.Кемерово и возьмет с собой его мобильный телефон, он согласился. Пароли от его мобильного телефона ФИО1 знал, также знал код от входа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк». Около 12.00 час. ФИО3 №1 проснулась и пошла домой. Когда ФИО3 №1 ушла, он увидел, что она забыла свой мобильный телефон, он взял его и отнес к ней домой, отдал его ФИО3 №4, родственнице ФИО3 №1 Вечером 01.06.2024 ФИО1 приехал домой из г.Кемерово и отдал ему мобильный телефон. Он осмотрел телефон, зашел в приложение АО «Тинькофф» и увидел, что 01.06.2024 произошло списание денежных средств с его банковского счета разными суммами. Он не спрашивал, а ФИО1 не говорил, что это были за денежные средства, и куда он их потратил. Он передал брату свой мобильный телефон, в котором установлен мобильный банк АО «Тинькофф Банк», что делал с его банковским счетом ФИО1, какие и с какой целью производил переводы, ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил мошенничество, по данному факту ему пояснить нечего. Мобильный телефон, в котором установлен личный кабинет АО «Тинькофф Банк», был у него похищен 23.06.2024, по данному факту он обратился в полицию и написал заявление, в связи с чем, предоставить мобильный телефон не может (т.1 л.д.125-129).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра документов, предметов, выемки, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что 01.06.2024 в период с 11.40 час. до 12.15 час. ФИО1, находясь по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 спала и не наблюдала за его преступными действиями, взял принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «realme UI», с установленной сим-картой №, оформленного на имя ФИО3 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, используя указанный мобильный телефон и сим-карту, открыл мессенджер «WhatsApp», с целью хищения денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, в период с 11.40 час. до 12.15 час. 01.06.2024 написал сообщения Потерпевший №1 на № от имени ФИО3 №1 с просьбой занять денежные средства в сумме 5 000 рублей, вводя тем самым в заблуждение последнего. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, считая, что оказывает финансовую помощь своей знакомой ФИО3 №1, осуществил перевод в 12.05 час. 01.06.2024 с оформленного на его имя банковского счета АО «Альфа - Банк» № денежные средства в размере 5 000 рублей через систему быстрых платежей по № на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, на имя ФИО3 №1 После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, через мессенджер «WhatsApp» от имени ФИО3 №1 написал сообщение Потерпевший №1 с просьбой перевести еще денежные средства в размере 5 000 рублей, Потерпевший №1, будучи уверенным, что общается с ФИО3 №1, осуществил перевод в 12.14 час. 01.06.2024 с оформленного на его имя банковского счета АО «Альфа-Банк» №, денежных средств в размере 5 000 рублей через систему быстрых платежей по №, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, на имя ФИО3 №1 После чего, ФИО2 01.06.2024 осуществил денежный перевод в 12.08 час. в размере 5 000 рублей и в 12.14 час. в размере 5 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, оформленного на имя ФИО3 №1, на подконтрольный ему банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя его брата ФИО3 №2, не осведомленного о совершенном ФИО1 преступлении. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования при описании предъявленного ФИО1 обвинения при указании времени осуществления Потерпевший №1 первого перевода денежных средств указано время перевода - в 12 часов 08 минут 01.06.2024 с банковского счета АО «Альфа - Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, через систему быстрых платежей по №, оформленному на имя ФИО3 №1, вместе с тем, из представленных и исследованных доказательств установлено, что указанный перевод Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществил в 12 часов 05 минут 01.06.2024. Суд полагает необходимым учитывать именно указанное время осуществления перевода, при этом, указанное изменение никак не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию деяния, совершенного ФИО1, указанное время осуществления переводов самим ФИО1 установлено верно и соответствует представленным и исследованным доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным с учетом его имущественного положения, поскольку он официально не трудоустроен по состоянию здоровья, постоянного заработка у него нет, он получает ежемесячную выплату в размере 4184,51 руб. за участие в боевых действиях, подрабатывает извозом товаров на личном автомобиле, доход составляет около 15 000 руб.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом принимаются во внимание сведения, сообщенные им в ходе опроса о совершенном им преступлении, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и последовательных показаний, в ходе которых он сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее не известные им сведения об обстоятельствах совершения им преступления, о чем в том числе указано органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, положительную характеристику по месту отбывания ранее наказания, его молодой возраст, занятость общественно-полезной деятельностью - работа по найму, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронического заболевания, а также его психическое состояние здоровья с учетом выводов экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.12.2022, которым ему было назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 28.07.2022, данные приговоры при определении наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образуют единую судимость, рецидив преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших основанием для совершения данного преступления, с учетом всех установленных обстоятельств его совершения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.01.2025 №Б-170/2025 у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентными и квалифицированными лицами, обладающими специальными знаниями, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, не усматривая при этом оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, исходя из выводов комиссии экспертов.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, работает по найму, с 21.03.2017 состоит на 

<

данные изъяты> учете у врача 

<

данные изъяты> Учитывает также мнение потерпевшего, который при его допросе в ходе предварительного расследования не настаивал на строгой мере наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил указанное в описательной части приговора преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, освободившись по отбытию наказания в виде лишения свободы 26.03.2024 за совершение преступлений корыстной направленности через непродолжительное время вновь совершил преступление, а потому суд считает, что наказание ему должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований как для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, так и оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как считает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, необходимо учитывать положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.07.2022. Учитывая, что наличие судимости и совершение преступления в период испытательного срока являются основным условием для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ, но в то же время указанные обстоятельства сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения, поскольку подсудимым в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, учитывая данные о его личности, обстоятельства содеянного, учитывая также, что испытательный срок по указанному приговору при его исполнении в отношении ФИО1 не продлялся, данных, свидетельствующих о неисполнении им возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат, 07.07.2024 он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору в отношении подсудимого ФИО1 сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая, что указанное в описательной части настоящего приговора преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.01.2025, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от 10.01.2025, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.01.2025, в том числе, время его содержания под стражей по указанному приговору: с 02.12.2024 до 06.02.2025, из расчета, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период отбывания ФИО1 наказания по указанному приговору после его вступления в законную силу - с 06.02.2025 до 18.02.2025, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит назначению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ему при объявлении его в розыск меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. При этом, учитывая, что согласно протоколу задержания от 02.12.2024, 02.12.2024 ФИО1 был задержан ОП «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово в порядке ст. 91 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, срок его содержания под стражей с указного периода с 02.12.2024 зачету в срок содержания под стражей по настоящему приговору не подлежит, поскольку он был задержан по другому уголовному делу, а по данному делу ранее под стражей фактически не содержался.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: документы по результатам ОРД, ответы АО «Тинькофф Банк», выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», ответ АО «Альфа-Банк» на запрос, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; мобильный телефон марки «realme UI» с №, возвращенный собственнику ФИО3 №1, подлежит оставлению в ее распоряжении. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.01.2025, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.07.2022 сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по данному приговору с 18.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.01.2025, в том числе, время его содержания под стражей по указанному приговору: с 02.12.2024 до 06.02.2025, из расчета, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания ФИО1 наказания по указанному приговору после его вступления в законную силу - с 06.02.2025 до 18.02.2025, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы по результатам ОРД, ответы АО «Тинькофф Банк», выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», ответ АО «Альфа-Банк», приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «realme UI», возвращенный собственнику ФИО3 №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: