САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-50

Рег. №... Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> «16» декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе АО «НИИ телевидения» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2025 года по иску Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующей в защиту неопределенного круга лиц, к АО НПП Радуга, НИИ Телевидения об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – ФИО4, ответчика АО «НИИ телевидения» - ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующей в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «НПП «Радуга» об устранении нарушений законодательства пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением по 

<

адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 

<

дата> осуществлен выезд на производственную площадку АО «НПП «Радуга». В дальнейшем 

<

дата> организовано проведение проверки соблюдения требований законодательства о пожарном надзоре АО «НПП «Радуга», в связи с чем вынесено соответствующее решение №.... Установлено, что АО «НПП «Радуга» не в полной мере соблюдаются требования действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. В связи с вышеизложенным генеральному директору АО «НПП «Радуга» выдано предписание №... об устранении нарушений, которые не устранены до настоящего времени. Поскольку АО «НПП «Радуга» длительное время не принимает меры для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, продолжает эксплуатировать опасный производственный объект без проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности, чем создает угрозу жизни и здоровья граждан, прокурор обратился в суд с настоящим иском

Протокольным определением от 

<

дата> по ходатайству Прокурора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «НИИ телевидения».

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требований, в связи с чем истец просил возложить на ответчиков обязанность в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем оборудования коридоров первого, второго и третьего этажей здания литера А, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> системой вытяжной противодымной вентиляции; на АО «НПП «Радуга» возложить обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем оборудования в здании с литера А (общее), по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пресечения транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций противопожарные клапаны; в здании с литерой Е, оборудовать склад готовой продукции установкой удаления продуктов горения при пожаре, оборудовать здание автоматической установкой пожаротушения; в здании с литерой Р, выделить помещение для персонала противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа; в здании с литерой А, в здании с литерой А (общее), увеличить противопожарное расстояние между производственным зданием (Литера А) и сооружением временного типа (Литера А (общее)), на расстояние боле 12 метров

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено: обязать АО «НПП «Радуга», АО «НИИ телевидения», в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем оборудования коридоров первого, второго и третьего этажей здания литера А, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> системой вытяжной противодымной вентиляции; обязать АО «НПП «Радуга» в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем оборудования в здании с литера А (общее), по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пресечения транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций противопожарные клапаны; в здании с литерой Е, оборудовать склад готовой продукции установкой удаления продуктов горения при пожаре, оборудовать здание автоматической установкой пожаротушения; в здании с литерой Р, выделить помещение для персонала противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа; в здании с литерой А, в здании с литерой А (общее), увеличить противопожарное расстояние между производственным зданием (Литера А) и сооружением временного типа (Литера А (общее)), на расстояние боле 12 метров.

Не согласившись с постановленным решением, АО «НИИ телевидения» подана апелляционная жалоба.

Представители ответчика АО «НПП «Радуга», третьего лица ГУ МЧС России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушал пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со ст. 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ч. 13 ст. 88 Закона № 123-ФЗ противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ.

Приказом МЧС России от 

<

дата> №... утвержден свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в соответствии разделом 7 таблицей 2 которого установлены требования пожарной безопасности по оснащению зданий Приказом МЧС России от 

<

дата> №... утвержден свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013), согласно п. 7.2 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных.

В соответствии с п. 7.13 СП 7.13130.2013 для удаления газов и дыма после пожара из помещений, защищаемых установками газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения, следует применять системы с механическим побуждением удаления воздуха из нижней и верхней зон помещений, обеспечивающих расход газоудаления не менее четырехкратного воздухообмена с компенсацией удаляемого объема газов и дыма приточным воздухом. Для удаления газов и дыма после срабатывания автоматических установок газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения допускается использовать также системы основной и аварийной вентиляции или передвижные установки. Для удаления остаточной порошковой массы после пожара из помещений, защищаемых установками порошкового пожаротушения, предусматривать применение пылесосов или систем вакуумной пылеуборки. В местах пересечения воздуховодами (кроме транзитных) ограждений помещения, защищаемого установками газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения, следует устанавливать противопожарные клапаны с пределом огнестойкости не менее EI 15: нормально открытые - в приточных и вытяжных системах защищаемого помещения; нормально закрытые - в системах для удаления дыма и газа после пожара; двойного действия - в системах основной вентиляции защищаемого помещения, используемых для удаления газов и дыма после пожара.

В силу п. 8.8 СП 7.13130.2013 для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, должны быть предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением. Для естественного притока воздуха в защищаемые помещения могут быть выполнены проемы в наружных ограждениях шахты с клапанами, оснащенными автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Проемы должны быть в нижней части защищаемых помещений. Притворы клапанов должны быть снабжены средствами предотвращения примерзания в холодное время года. Для компенсирующего притока наружного воздуха в нижнюю часть атриумов или пассажей могут быть использованы дверные проемы наружных эвакуационных выходов. Двери таких выходов должны быть снабжены автоматически и дистанционно управляемыми приводами принудительного открывания. Суммарная площадь проходного сечения открываемых дверей должна определяться согласно требованиям пункта 7.4 и по условию не превышения скорости воздушного потока в дверных проемах более 6 м/с. Компенсирующая подача наружного воздуха приточной противодымной вентиляцией с механическим побуждением может быть предусмотрена автономными системами или с использованием систем подачи воздуха в тамбур-шлюзы или лифтовые шахты. При этом в ограждениях тамбур-шлюзов или лифтовых шахт, к которым непосредственно примыкают защищаемые помещения, должны предусматриваться специально выполненные проемы с установленными в них противопожарными нормально-закрытыми клапанами и регулируемыми жалюзийными решетками. Двери тамбур-шлюзов должны быть сблокированы с приводами клапанов в цикле противохода.

Допускается применение клапанов избыточного давления в противопожарном исполнении с требуемыми пределами огнестойкости. Компенсирующий переток воздуха из шахт лифтов допускается только для лифтовых установок с режимом управления «пожарная опасность». Шахты лифтов с режимом «перевозка пожарных подразделений» и незадымляемые лестничные клетки типа Н2 использовать для подобного устройства не допускается.

Приказом МЧС России от 

<

дата> №... утвержден свод правил СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 10.13130.2020), в соответствии с п. 7.6 для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 7.2. Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учетом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с.

Приказом МЧС России от 

<

дата> №... утвержден свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 486.1311500.2020), в соответствии с п. 4.4, 4.10 которого в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать автоматическими установками пожаротушения или системами пожарной сигнализации все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Помещения, перечисленные в таблице 3 СП 486.1311500.2020, а также сооружения, указанные в пункте 10 таблицы 2, СП 486.1311500.2020 оборудуются соответствующими системами противопожарной защиты независимо от назначения здания, в состав которого они входят.

СП Приказом МЧС России от 

<

дата> №... утвержден свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), в силу пункта 4.3 где минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Согласно п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 размещаемые в зданиях, сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф4 части здания, помещения производственного, складского назначения, помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания объекта следует выделять противопожарными преградами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником помещений 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, расположенных по адресу: 

<

адрес> является АО «НПП «Радуга».

Помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат АО «НИИ телевидения.

Управлением по 

<

адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 

<

дата> организовано проведение проверки соблюдения требований законодательства о пожарном надзоре АО «НПП «Радуга», в связи с чем вынесено соответствующее решение №.... В ходе проверки на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие нарушение пожарной безопасности.

Генеральному директору АО «НПП «Радуга» выдано предписание №... об устранении нарушений, а именно:

№п/п

Вид нарушения обязательных требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения

Ссылка на пункт, часть, статью и наименование НПА РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(-ых) нарушены

1

Коридор 3-го этажа, без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (3 этаж лит. А)

ст.1 ч.2, ст.4 ч.3, ст.6, ст.85, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> № 123-ФЗ, п. 7.2 в) СП- 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»

2

Противопожарная дверь на 3 этаже разделяющая коридор длиной более 60 м не обеспечивает нормативное значение предела огнестойкости этой конструкции (3 этаж лит. А)

п.1 ч. 2 ст.1 ч.2, ст.4 ч.3, ст.6, ч. 13 ст. 88, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> № 123-ФЗ

3

Для отделки стен коридора 3-го этажа применены материалы с более высокой пожарной опасностью чем КМЗ (панели из оргалита)(3 этаж лит. А)

п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6; табл. 28 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> 123-ФЗ

4

Коридор 2-го этажа, без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (2 этаж лит. А)

ст.1 ч.2, ст.4 ч.3, ст.6, ст.85, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> № 123-ФЗ, п. 7.2 в) СП- 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»

5

Коридор 1-го этажа, ’ без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (1 этаж лит. А)

ст.1 ч.2, ст.4 ч.3, ст.6, ст.85, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> № 123-ФЗ, п. 7.2 в) СП- 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»

6

Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (лит. А (общее))

п. 1 ч. 2 ст.1 ч.2, ст.6 ч.1, ст.86 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ, п. 4.1.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»

7

В здании на воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пресечения транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости не предусмотрены в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны (лит. А (общее))

п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 83 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> № 123-ФЗ, п. 6.24, 7.20, 6.10, 6.22 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»

8

Здание не защищено (не оборудовано) автоматической установкой пожаротушения (лит. А (общее))

п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, п.10 ст.83 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (ранее таб. А. 3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»)

9

Склад готовой продукции не оборудован установкой удаления продуктов горения при пожаре (лит. E)

ст.1 ч.2, ст.6 ч.1, ст.85 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»

10

Здание не защищено (не оборудовано) автоматической установкой пожаротушения (лит. Е)

п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, п.10 ст.83 ФЗ от 

<

дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (ранее таб. А. 3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»)

11

Деревообрабатывающий цех не оборудован установкой удаления продуктов горения при пожаре (лит. Р)

ст.1 ч.2, ст.6 ч.1, ст.85 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 

<

дата> № 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»

12

Помещение для персонала (пом. №...) не защищено (не оборудовано)автоматической установкой пожарной сигнализации (лит. Р)

п.1 ч.2 ст.1, п. 2 ч.1 ст.6, ст.54 «Технический регламент о требованиях пожарной; безопасности» от; 

<

дата> №...-Ф3, приложение А СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками

Установлен срок устранения вышеназванных нарушений – 

<

дата>.

Актом осмотра от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что АО «НПП «Радуга» устранена часть нарушений, указанных в предписании от 

<

дата>.

В свою очередь, АО «НПП «Радуга» на момент составления акта осмотра не устранены следующие нарушения: оборудование коридоров первого, второго и третьего этажей здания литера А, системой вытяжной противодымной вентиляции; оборудование в здании с литера А (общее) на воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пресечения транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций противопожарные клапаны; оборудование в здании с литерой Е, склад готовой продукции, установкой удаления продуктов горения при пожаре, автоматической установкой пожаротушения; выделение в здании с литерой Р, помещения для персонала противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа; увеличение в здании с литерой А, в здании с литерой А (общее), противопожарного расстояния между производственным зданием (Литера А) и сооружением временного типа (Литера А (общее)), на расстояние боле 12 метров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, приняв во внимание, что АО «НПП «Радуга» по настоящее время не устранены нарушения законодательства о пожарной безопасности, пришел к выводу об удовлетворении заявленные требований в полном объеме.

Доводы АО «НИИ телевидения» о том, что оборудование системой вытяжной противодымной вентиляции коридоров первого, второго и третьего этажей здания литера А возможно без участия НИИ, судом первой инстанции отклонены, с указанием на то, что зоны эксплуатационной ответственности АО «НПП «Радуга» и АО «НИИ телевидения» расположены в смежных помещениях и на соседствующих этажах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных требований об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, однако не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика АО «НИИ телевидения» обязанности по оборудованию коридоров первого, второго и третьего этажей здания системой вытяжной противодымной вентиляции, в связи с чем полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Как усматривается из материалов и установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в здании по адресу: 

<

адрес> помещения, включая коридоры на этажах, принадлежат на праве собственности двум юридическим лицам: АО «НИИ телевидения» принадлежат нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н; АО «НПП «Радуга» принадлежат нежилые помещения 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н;

Управлением по 

<

адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 

<

дата> организовано проведение проверки соблюдения требований законодательства о пожарном надзоре АО «НПП «Радуга», в связи с чем вынесено соответствующее решение №.... В ходе проверки на объекте, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> 

<

адрес>, литера А, установлено наличие нарушение пожарной безопасности, а именно: 1) на 3 этаже в здании с лит. А: коридор 3-го этажа, без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции; противопожарная дверь на 3 этаже, разделяющая коридор длиной более 60 м, не обеспечивает нормативное значение предела огнестойкости этой конструкции; для отделки стен коридора 3-го этажа применены материалы с более высокой пожарной опасностью чем КМЗ (панели из оргалита); 2) на 2 этаже в здании с лит. А: коридор 2-го этажа длиной более 15 м без естественного проветривания при пожаре не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции; 3) на 1 этаже в здании с лит. А: коридор 1-го этажа, без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции; 4) в здании с лит. А общее: здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом; в здании на воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пресечения транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости не предусмотрены в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны; здание не защищено (не оборудовано) автоматической установкой пожаротушения; 5) в здании с лит. Е: склад готовой продукции не оборудован установкой удаления продуктов горения при пожаре; здание не защищено (не оборудовано) автоматической установкой пожаротушения; 6) в здании с лит. Р: деревообрабатывающий цех не оборудован установкой удаления продуктов горения при пожаре; помещение для персонала (пом. №...) не защищено (не оборудовано) автоматической установкой пожарной сигнализации; помещение для персонала (пом. №...) не защищено (не оборудовано) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещение для персонала не выделено противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа; 7) в здании с лит. А; в здании с лит. А общее: противопожарное расстояние (разрыв) между производственным зданием (лит. А) до сооружения временного типа менее 12 м (лит. А (общее)).

<

дата> Управлением по 

<

адрес> ГУ МСЧ России по Санкт-Петербургу АО «НПП Радуга» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №... со сроком выполнения до 

<

дата>.

Указанное предписание ответчиком АО «НПП «Радуга» не обжаловалось, на невозможность самостоятельного исполнения требований, содержащихся в данном предписании, компетентному органу не сообщалось.

В отношении помещений, принадлежащих АО «НИИ телевидения», проверка соблюдения требований пожарной безопасности не проводилась, какие-либо документы о ее проведении и результатах ее проведения (акты, предписания и т.д.) материалы дела не содержат. Наличие нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, допущенных указанным лицом, не фиксировалось.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, 

<

дата> и 

<

дата> Санкт- Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с участием представителей АО «НПП «Радуга» и Управления по 

<

адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были проведены проверки помещений АО «НПП «Радуга» на предмет устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверок установлено не устранение ранее выявленных нарушений, а именно: оборудование коридоров первого, второго и третьего этажей здания литера А, системой вытяжной противодымной вентиляции; оборудование в здании с литера А (общее) на воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пресечения транзитными воздуховодами противопожарных преград или строительных конструкций противопожарные клапаны; оборудование в здании с литерой Е, склад готовой продукции, установкой удаления продуктов горения при пожаре, автоматической установкой пожаротушения; выделение в здании с литерой Р, помещения для персонала противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа; увеличение в здании с литерой А, в здании с литерой А (общее), противопожарного расстояния между производственным зданием (Литера А) и сооружением временного типа (Литера А (общее)), на расстояние боле 12 метров,

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ни в ходе проверки от 

<

дата>, ни в ходе проверок от 

<

дата> и от 

<

дата> помещения, принадлежащие АО «НИИ телевидения», осмотру или проверке не подвергались, представители АО «НИИ телевидения» к участию в указанных мероприятиях не привлекались, наличие допущенных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности ответчиком АО «НИИ телевидения» не устанавливалось.

При таком положении, в отсутствие сведений о проведении проверки соблюдения требований законодательства о пожарном надзоре в отношении ответчика АО «НИИ телевидения», доказательств выявления нарушений требований законодательства о пожарном надзоре ответчиком АО «НИИ телевидения» на принадлежащем указанному ответчику объекте недвижимости у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для наложения на ответчика АО «НИИ телевидения» устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, допущенных иным юридическим лицом - АО «НПП «Радуга».

При этом судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность исполнения АО «НПП «Радуга» требований предписания без участия собственника иных нежилых помещений в здании - АО «НИИ телевидения».

Указаний на то, в чем именно заключается невозможность оборудования системой вытяжной отводимой вентиляции изолированных коридоров, принадлежащих исключительно АО «НПП «Радуга», без участия АО «НИИ телевидения», доказательств препятствования АО «НИИ телевидения» оборудованию системой вытяжной отводимой вентиляции в принадлежащих АО «НПП «Радуга» коридорах материалы дела не содержат.

Ссылки на то обстоятельство, что эксплуатационной ответственности расположены в смежных помещениях и на соседствующих этажах судебная коллегия признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ключевым различием между смежными и изолированными помещениями заключается в наличии/отсутствии самостоятельного доступа.

В свою очередь, как усматривается из представленных в материалы дела регистрационных документов и кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, расположенные на этажах 1, 2, 3 данного сооружения и принадлежащие на праве собственности АО «НИИ телевидения», имеют отдельные входы из мест общего пользования, ограничены стенами со всех сторон, то есть по своим фактическим свойствам являются самостоятельными помещениями по отношению к помещениям 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, что в свою очередь указывает на наличие признаков изолированных помещений.

При этом, и коридоры первого, второго и третьего этажей здания принадлежащего АО «НИИ телевидения» и АО «НПП Радуга», изолированы друг от друга противопожарными стенами капитального характера, исключающими переход людей из помещений и коридоров одного собственника в помещения и коридоры другого собственника, не находятся в общей совместной или долевой собственности ответчиков.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что зоны эксплуатационной ответственности АО «НПП «Радуга» и АО «НИИ телевидения» расположены в смежных помещениях и на соседствующих этажах, что в свою очередь исключало возможность возложения на АО «НИИ телевидения» обязанности по устранению нарушений законодательства, допущенных АО «НПП «Радуга» в принадлежащих ему помещениях.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для возложения на АО «НИИ телевидения» обязанности по устранению выявленных у АО «НПП «Радуга» нарушений законодательства о пожарной безопасности, путем оборудования коридоров первого, второго и третьего этажей здания литера А, по адресу: 

<

адрес> системой вытяжной противодымной вентиляции, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении требований к АО «НИИ телевидения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить в части требований к АО «НИИ телевидения».

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующей в защиту неопределенного круга лиц к АО «НИИ телевидения» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026