Мировой судья судебного участка Дело № 10-94/24 

№ 49 г. Кургана Лескевич В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 10 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Антонова А.В., 

защитника-адвоката Чепрасова А.В.,

при помощнике судьи Сурмава И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 июня 2024 г., которым

Нестеров ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

18 августа 2015 г. приговором Макушинского районного суда Курганской области (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от 4 июля 2016 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, 5 октября 2015 г. условное осуждение Макушинским районным судом Курганской области отменено в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 8 декабря 2016 г. окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 4 сентября 2019 г.,

12 октября 2021 г. приговором Кетовского районного суда Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытии наказания 29 апреля 2022 г.,

2 октября 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Кургана Курганской области по ч.1 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

19 октября 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

13 ноября 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №36 судебного района г. Кургана Курганской области по ч.1 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В приговоре установлено, что Нестеров 5 января 2023 г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора допущены противоречия: указано, что окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неверно указана дата вынесения приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о личности Нестерова, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья верно указал, что наказание Нестерову следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступление до вынесения приговора 13 ноября 2023 г.

Вместе с тем, мировой судья допустил формулировки, не соответствующие ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи и исключении из описательно-мотивировочной части указания на назначение Нестерову наказания путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, приговор постановлен 18 июня 2024 г., тогда как в приговоре указана дата вынесения - 13 июня 2024 г., в этой части приговор также подлежит уточнению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, Нестеров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Нестерову наказания путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Уточнить дату вынесения приговора – 18 июня 2024 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Сафонова