Дело № 2-3185/2024

УИД 50RS0029-01-2024-003419-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО2 ФИО6 задолженности № руб. № коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО7 заключили кредитный договор №. Данный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АйДи Коллект" заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "АйДи Коллект". Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. № коп., состоящая из суммы основного долга в размере № руб. № коп. и суммы задолженности по процентам в размере № руб. № коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО "ПКО "АйДи Коллект", в судебное заседание представителя не направил, указав в иске, что против вынесения заочного решения суда не возражает, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №.

Данный договор заключен сторонами путем подписания индивидуальных условий, согласно которым сумма кредита составляет № руб. № коп., срок действия договора № месяцев, под № % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО)выполнил в полном объеме, доказательств обратного не представлено. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АйДи Коллект" заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты>, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "АйДи Коллект".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

На основании изложенного, у ООО "ПКО "АйДи Коллект" возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченный долг ответчика составляет № руб. № коп. и состоит из суммы основного долга в размере № руб. № коп. и суммы задолженности по процентам в размере № руб. № коп. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Ю.А. Кокорев