УИД 72RS0001-01-2025-000671-63 Дело № 2а-23/2026

(2а-333/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 19 января 2026 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхин А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, в лице начальника межрайонной инспекции ФИО3, обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки в размере 10532.54 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленные сроки обязательные платежи не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 204542.47 руб., в том числе пени 29317.44 руб.. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 238171.34 руб., в том числе пени 67925.55 руб.. Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 67925.55 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления) – 57393.01 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10532.54 руб.. Пени ЕНС исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10532.54 руб.. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Просит суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ФИО2 недоимку в размере 10532.54 руб., в том числе пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10532.54 руб. (т.1 л.д.4-5).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (т.1 л.д.26). Начальник межрайонной инспекции ФИО3 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.5 обор.стор.).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.1 л.д.26).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истец предоставляет информацию о том, что ФИО2 состоит на налоговом учёте, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.16). Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица за ФИО2 числится зарегистрированным следующее имущество подлежащее налогообложению: объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 72:01:1301004:51 находящийся по адресу: 

<

адрес>, 1, площадью 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; объект недвижимости – часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся страхователем и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Налогоплательщику были исчислены: налог на имущество физических лиц, земельный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения, которые своевременно и в полном объёме налогоплательщиком уплачены не были.

Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) являются пени.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом начислены недоимка и пени, на основании статьи 69 НК РФ, административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 75.00 руб.; недоимки по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере – 29205.79 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 143110.00 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 38342.00 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 267.00 руб.. Итого на общую сумму недоимки 210999.79 руб., а также пени в размере 41957.51 руб. со сроком уплаты недоимки по налогам и пени до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7). Требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (т.1 л.д.8).

В связи с неисполнением ФИО2 требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с ФИО2 задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 227638.8 руб. (т.1 л.д.10).

По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС России № 14 по Тюменской области задолженности за налог за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год в размере 72878.79 руб., пени за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год в размере 57082.36 руб., а также государственную пошлину в местный бюджет размере 1900.00 руб..

Так как налоги не были уплачены в установленный законом срок, ФИО2 в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10532.54 руб..

Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д.4 обор.стор., 14-15), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности за 2024 год, за счёт имущества физического лица в размере 10532.54 руб., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 10532.54 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2.

Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), то есть с нарушением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорный правоотношений), по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо единого налогового счёта ФИО2 по пени превысил 10 000 руб.. С учётом положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен.

При этом, с административным исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В просительной части административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области просит восстановить срок подачи административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, доводов причин уважительности пропуска срока не приводит. При этом, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему достоверно известны сроки и порядок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления налоговому органу следует отказать.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что правовых оснований для взыскания вышеуказанной недоимки по налогу и пени не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В восстановлении срока подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.