№ 2-457/2021

УИД 30RS0009-01-2021-000706-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 с ДД.ММ.ГГГГ у Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее -ОАО "АКБ "Экспресс") была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Экспресс" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО "АКБ "Экспресс" продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет за N №, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по этому ссудному счету ответчика, из него также следует, что сумма кредита была передана ответчику и он использовал переданные ему суммы кредита и периодически производил погашение долга по кредиту, однако, после отзыва у Банка лицензии прекратил обслуживание кредита, в нарушение требований статей 309 - 310 ГК РФ не выполнил свои обязательства по договору по полному погашению суммы. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. эта сумма является суммой неосновательного обогащения ответчика, поэтому, эта сумма подлежит взысканию по правилам статей 1102 и 1107 ГК РФ.

В своем иске представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс"-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО "АКБ "Экспресс" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Экспресс" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов по кредиту основаны на том, что в силу заключенного между ОАО "АКБ "Экспресс" и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникли кредитно-договорные отношения, банк свои обязательств по предоставлению кредита выполнил, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась сумма задолженности, которая для ответчика является незаконно полученным доходом, т.е. неосновательным обогащением.

Истец свои требования основывает на положениях статей 1102 и 1107 ГК РФ.

Однако, к данным требованиям, исходя из оснований иска и доводов истца, подлежат применению нормы права, регулирующие кредитные правоотношения, на которые истец также ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований этой нормы закона и статьи 56 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить суду доказательства заключения с ответчиком кредитного договора на определенных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и статье 434 ГК РФ:

-договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,

-договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 Кодекса.

Форма кредитного договора урегулирована статьей 820 ГК РФ, согласно этой норме закона кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Анализ перечисленных норм приводит к выводу о том, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях, в связи с чем, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят установление факта заключения между сторонами кредитного договора в форме, предусмотренной законом, факта передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Отсюда следует, что суд может основать свое решение только на представленных истцом допустимых доказательствах, соответствующих требованиям закона, в связи с чем, истец в подтверждение заключения и исполнения с его стороны кредитного договора, заключенного между ОАО "АКБ "Экспресс" и ФИО1, должен представить соответствующий договор, подписанный сторонами, а также расходные документы, подтверждающие выдачу ответчику кредита в определенных суммах.

Однако, истцом договор, подписанный сторонами, а также доказательства выдачи ответчику кредита (расходные документы) суду не представлены.

В подтверждение возникновения с ответчиком кредитных правоотношений истец ссылается на выписку по операциям на счете по форме, утвержденной приказом ФНС России от 30 марта 2007 года N ММ-3-06\178@, называя выпиской из ссудного счета ответчика.

Между тем, данная выписка судом не может быть принята в качестве свидетельства заключения названного кредитного договора, поскольку она не является документом, подписанным сторонами или ответчиком, в связи с чем, данный документ не может быть признан допустимым доказательством заключения сделки между сторонами.

Не представлены истцом и доказательства признания ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд не может удовлетворить требования истца, не подтвержденные в установленном порядке допустимыми доказательствами.

Соответственно, подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования о взыскании процентов по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 333.18 НК РФ и статьей 132 ГПК РФ до подачи искового заявления плательщики уплачивают государственную пошлину и предъявляют суду документ об уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворенно, уплата истцом государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с истца, в удовлетворении требований которого отказывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размер подлежащей взысканию с истца госпошлины составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение вынесено 22 июня 2021 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков