Гр. дело № 2-10301/2025

УИД 77RS0016-02-2025-013515-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 сентября 2025г.Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д. 

при секретаре Аббазовой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10301/2025 

по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., мотивируя следующим.

Истец обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 200 000,00 руб. за нарушение условий содержания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований истцу отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Копия данного определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года была направлена истцу спустя 4 месяца, то есть 03 октября 2024 года, и получена 11 октября 2024 года.

Считает, что истцу был несвоевременно вручен процессуальный документ, что повлекло за собой пропуск срока обжалования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах дел, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы. Мотивированное кассационное определение составлено 07 июня 2024 года.

Согласно почтовому конверту письмо заказное судебное от Третьего кассационного суда общей юрисдикции поступило в канцелярию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (вр. ФИО1) 11 октября 2024 года.

Доводы истца о том, что нарушение его прав выразилось в ограничении доступа к правосудию, являются не состоятельными, поскольку доказательств причинения морального вреда в результате возврата искового заявления в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Основаниями отмены судебных постановлений являлись не нарушения прав заявителя, а нарушения требований процессуального закона.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что по вине ответчика, нарушены личные неимущественные права истца.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.  

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья            А.Д. Городилов