1-185/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Легостаева С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Фокина К.Р., 

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Никулиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 14 суток,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состояния алкогольного опьянения по месту своего проживания в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из ложного чувства солидарности, с целью угодить своему знакомому ФИО1, высказавшему желание сжечь автомобиль, принадлежащий ФИО, зная, где располагается данный автомобиль, решил уничтожить его. Реализуя задуманное, в этот же день около 

<

данные изъяты> он, действуя умышленно, взял в подвале указанного реабилитационного центра канистру с легковоспламеняющейся (горючей) жидкостью и проследовал к припаркованному на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему ФИО, и около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ облил его переднюю часть в районе капота и колес легковоспламеняющейся (горючей) жидкостью и поджег с помощью зажигалки, в результате чего автомобиль загорелся и был уничтожен огнем, а сам ФИО2 с места преступления скрылся. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО2 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Принимая во внимание поведение подсудимого и сведения из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (т.2 л.д.152, 151), он признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление (т.2 л.д.129-133, 138-143, 145-146, 160), в период непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологических и под наблюдением в психоневрологических диспансерах не состоит (т.2 л.д.148, 149, 152, 151), по месту жительства, содержания под стражей и отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.165, 167, 159), детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на восстановление автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вследствие совершения умышленного преступления подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого признается отягчающим его наказание обстоятельством.

Суд не установил наличие иных отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления учитываются конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем. 

При оценке характера общественной опасности преступления учитываются установленные судом его признаки, как квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения и предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого рецидива преступлений отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания подсудимого в порядке ст.91 УПК РФ и последующего содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.60-62, 82-85, 101-102, 108-110, 207-208).

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

<

данные изъяты> (т.1 л.д.135, 136, 137).

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев