Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 в интересах ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неверная оценка всем доказательствам. ФИО1 какой – либо физической боли потерпевшей не причинял, указанные в обжалуемом постановлении доказательства не свидетельствуют об образовании у ФИО5 телесных повреждений. Показания ФИО5 и ФИО6, являются противоречивыми к ним следует относиться критически в виду их заинтересованности в исходе дела, а именно в качестве линии защиты по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в целях приуменьшении вины последнего. Кроме того, согласно показаниям ФИО5 и ФИО6, о том, что они совместно наносили удары руками ФИО1, в целях вытолкать последнего с территории участка, не исключается возможность образования имеющихся телесных повреждений у ФИО5 в результате указанных самостоятельных действий последней. Судом не дана оценка наличию оснований не доверять потерпевшей ФИО5 и свидетелю ФИО6, оговору с их стороны ФИО1, а также наличию их заинтересованности в исходе дела. При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также о неподтверждении возможности получения ФИО5 телесных повреждений без умышленного участия ФИО1 незаконны, необоснованны и не основаны на материалах дела. Судом проигнорирована и не дана оценка в итоговом решении взаимосвязь указанного дела с уголовным делом по обвинению ФИО6 Вместе с тем обстоятельства якобы имевших место противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО5 являются предметом рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6, обжалуемое постановление вынесено преждевременно, поскольку в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела не может быть вынесено до принятия окончательного решения по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Потерпевшая ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на улице причинил ФИО5 телесные повреждения, а именно схватил за предплечье левой руки и толкнул один раз в сторону, от данных действий ФИО5 ударилась правой рукой о кирпичный столбик, в результате чего испытала физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; сообщением из медицинского учреждения о том, что у ФИО5 обнаружен 

<

данные изъяты>, протоколом принятия устного заявления ФИО5, объяснением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО1, последний угрожал супругу ФИО6, она пыталась их разнять, и ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> толкнул ее за левое плечо, от чего она потеряла равновесие и ударилась тыльной частью правой руки о кирпичный столб, испытала физическую боль, 

<

данные изъяты>, объяснением ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО1 рукой применил силу в отношении ФИО5, от которого последняя ударилась о кирпичный столб и испытала физическую боль, заключением эксперта, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам судебно- медицинского осмотра у ФИО5 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>; данные повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно от соударения о таковой при заявленных обстоятельствах и в указанный срок. Кровоподтек и ссадина не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Свои объяснения потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО6 подтвердили и в судебном заседании.

ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ никакого насилия в отношении потерпевшей ФИО5 не применял, полагает, что потерпевшая и свидетель ФИО6 его оговаривают.

Вопреки доводам защитника, оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6,, который является очевидцем конфликта, не имеется, доказательства проверялись мировым судьёй и оценены в совокупности с другими доказательствами, в частности с заключением эксперта, сообщением из медицинского учреждения в отношении ФИО5

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ

Доводы жалобы опровергаются пояснениями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, заключением эксперта. То обстоятельство, что ФИО1 своими действиями не имел цели нанести увечья потерпевшей, т.к. конфликт был с ФИО6 и последний сам причинил ему телесные повреждения, т.к. выстрелил из ружья, не имеют значения для квалификации действий ФИО1 поскольку от его действий, то есть ухвата за предплечье руки и толкания в сторону, от чего ФИО5 ударилась правой рукой о кирпичный столб, последняя испытала физическую боль, и такие действия совершены в ходе обоюдного конфликта и не являются неосторожными.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не дана оценка и взаимосвязь по настоящему материалу с уголовным делом по обвинению ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается мировым судьей, являются несостоятельными, т.к. само по себе наличие уголовного дела в отношении ФИО6 не препятствует вынесению окончательного решения по существу по настоящему делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершении правонарушения, наличия смягчающего наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, - жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья