72RS0013-01-2021-003354-44

дело № 2-2949/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тюмень 09 июня 2021 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Сошиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между принципалом ФИО2 и агентом ИП ФИО1 был заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи 

<

адрес>, а принципал – выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре, которое с учетом дополнительного соглашения и скидки составило 94 090 руб. Истец указывает, что посредством его услуг ответчику найден покупатель ФИО3, к которому, согласно Выписке из ЕГРН, перешло право собственности на указанное жилое помещение, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг не произведена, в связи с чем ИП ФИО1 в судебном порядке просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость услуг по договору в размере 94 090 руб., неустойку, предусмотренную п. 6.1 Правил агентирования, в размере 13 831 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 359 руб. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту регистрации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

При толковании условий договора принимается буквальное толкование его слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между принципалом ФИО2 и агентом ИП ФИО1 (франчайзи - партнер ООО «Этажи – Западная Сибирь» в городе Тюмени) был заключен агентский договор №/номер предлистинга №, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи 

<

адрес>, а принципал – выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны согласовали, что выплата принципалом агентского вознаграждения с учетом скидки в размере 94 090 руб. будет произведена агенту за нахождение лица, готового приобрести вышеназванный объект недвижимости в срок – не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на реализуемую квартиру (л.д. 16).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Анализируя представленный суду заключенный между сторонами договор с соглашением, принимая во внимание его буквальное содержание слов и выражений, суд считает его смешанным, содержащим элементы как договора агентирования, так и возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания исполнения обязательства возлагается на обязанное исполнить данное обязательство лицо в соответствии с заключенным с принципалом договором. 

Подтверждая исполнение обязательств по договору, истцом представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой право собственности на 

<

адрес> перешло к ФИО3, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Кроме того, в судебное заседание стороной истца представлены копия договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, в лице представителя ФИО2, и ФИО3; акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости, по которому истцом покупателю ФИО3 было показано вышеназванное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор с дополнительным соглашением, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения вторичной недвижимости; доверенность на ФИО2 с целью продажи квартиры в ее интересах ФИО2 

Согласно ст. 1005 вышеуказанного Кодекса, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Рассматриваемый агентский договор заключен в том числе, на условиях, содержащихся в правилах агентирования, утвержденных директором ООО «Этажи – Западная Сибирь» в городе Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 6-13), пунктом 5.1.2 которых установлен перечень документов, которыми подтверждается факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, в число которых входят ранее указанные документы, приложенные истцом к иску в качестве обоснования заявленных требований. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно подписания ею в добровольном порядке заключенного с истцом агентского договора, стоимости оказываемых агентом услуг, а также исполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 выполнил обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Также суд учитывает, что каких-либо замечаний относительно оказанной истцом услуги от ответчика не поступало, с требованием о расторжении договора она не обращалась. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик поставлена в известность о нахождении рассматриваемого искового заявления в суде, получив лично повестку ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, при этом возражения либо письменный отзыв относительно заявленных требований в суд не представила. 

Также пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрено взыскание с принципала штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить сумму. 

Как было ранее указано, регистрация права собственности покупателя на реализованную ответчиком квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный период – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, составленный истцом, и составляющий 13 831 руб., поскольку он составлен верно, судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так как истец в течение длительного периода времени с сентября 2020 года по февраль 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который впоследствии отменен), не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, не принимавшего никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке в течение длительного периода времени, суд находит предъявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и, в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки с 13 831 руб. до 5 000 руб. 

С учетом изложенного предусмотренная п. 6.1 Правил агентирования неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вышеуказанный период времени в сумме 5 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб., при этом применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки на размер расходов истца, связанных с рассмотрением дела, не влияет. 

руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 421, 425, 431, 450, 779-783 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежное вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 090 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий судья О. Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая