Дело №2-465/2025

УИД 55RS0006-01-2024-007956-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2025 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., с участием помощника прокурора ШАИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СДГ к закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

СДГ обратился в суд с иском в закрытому акционерном обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь») о признания приказов об отстранении от работы незаконными, в обоснование требований указав, что он с .... принят на работу к ответчику на должность водителя в структурное подразделение отдел главного механика. На основании приказов работодателя от .... №/б и от .... №/б он был отстранён от работы по медицинским показаниям. Данные приказы истец считает незаконными поскольку работодателем нарушена процедура отстранения его от работы: приказы об отстранении от работы подписаны неуполномоченным лицо; акт об отстранении от работы по медицинским показаниям составлен некорректно поскольку в нём нет сведений о том каким именно методом и каким прибором проводилось исследование. Кроме того, на аппарате измерения артериального давления имелись дефекты, в связи с чем у истца имеются сомнения в правильности измерений. С актом об отстранении от работы по медицинским показаниям СДГ никто не знакомил. Также у истца имеются сомнения относительно компетентности фельдшера АЕЮ Полагает, что каких-либо проблем со здоровьем, которые могли бы стать препятствием для осуществления им трудовой деятельности в указанные дни, у него не имеется. Считает, что он мог быть отстранён от работы только на основании медицинского заключения. Работодатель в приказе об отстранении не указал на пункт, абзац, часть статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, на которую он ссылается, отстраняя истца от работы.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать незаконными и отменить приказы об отстранении истца от работы от .... №/б и от .... №/б, взыскать с ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

СДГ также обратился в суд с иском к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, в обоснование требований указав, что работодатель неоднократно привлекал его к дисциплинарной ответственности на основании приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н. С данными приказами истец не согласен, полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Работодателем не полностью выяснены все обстоятельства произошедшего, не запрашивались дополнительные объяснения со стороны истца и со стороны других сотрудников. При применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть, вменяемых в вину работника дисциплинарных проступков. В приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности полностью не описан проступок, за совершение которого его привлекают к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истец не был надлежащим образом уведомлен о необходимости дать работодателю объяснения. Также указывает на то, что в связи с привлечением СДГ к дисциплинарной ответственности, он был лишен права на выплату ему премии за сентябрь 2024 года.

На основании изложенного, просил признать незаконными и отменить приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, взыскать с ответчика в пользу истца премию за сентябрь 2024 года в размере 4 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

СДГ обратился в суд с иском к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы, в обоснование требований указав, что приказом от .... №/н он был привлечен к дисциплинарной ответственности. С данным приказом истец не согласен, полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Считает, что работодателем не полностью выяснены все обстоятельства произошедшего, не запрашивались дополнительные объяснения со стороны истца и со стороны других сотрудников. При применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть, вменяемых в вину работника дисциплинарных проступков. В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности полностью не описан проступок, за совершение которого его привлекают к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истец не был надлежащим образом уведомлен о необходимости дать работодателю объяснения. Также указывает на то, что в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, он был лишен права на выплату ему премии за октябрь 2024 года. Оспаривает факт ознакомления его работодателем с данным приказом.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от .... №/н, взыскать с ответчика в пользу истца премию за октябрь 2024 года в размере 2478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

СДГ обратился в суд с иском к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» об оспаривании приказов об объявлении простоя по вине работодателя, в обоснование требований указав, что на основании приказов работодателя от .... №/б, от .... №/б, от .... №/б, от .... №/б, приказом от .... №/б, от .... №/б ему объявлялись простои по вине работодателя. Данные дни простоев оплачивались истцу в размере 2/3 от среднего заработка. Полагает, что данные приказы являются незаконными, так как работа в указанные дни была, простои были установлены только истцу, в приказах не указаны причины простоя. Кроме того, работодателем неправильно распределялась нагрузка работника, в том числе ответчик мог привлекать истца к сверхурочной работе без его согласия. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать незаконными приказы об объявлении простоя от .... №/б, приказ от .... №/б, от .... №/б, от .... №/б, от .... №/б, приказом от .... №/б, от .... №/б, взыскать с работодателя в пользу истца неполученный заработок в размере 1/3 от среднего заработка за август 2024 года в размере 152 рублей 12 копеек, за сентябрь 2024 года в размере 608 рублей 52 копеек, за октябрь 2024 года в размере 532 рублей 45 копеек, за ноябрь 2024 года в размере 836 рублей 71 копейки, задолженность по заработной плате в размере 706 рублей 76 копеек, недоплату по 2/3 от среднего заработка за сентябрь 2024 года в размере 58 рублей 69 копеек, за ноябрь 2024 года в размере 154 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

СДГ обратился в суд с иском к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» о восстановлении на работе, в обоснование требований указав, что .... он был незаконно уволен. Решением Советского районного суда адрес от .... истец был восстановлен в должности водителя в ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь». С .... работодатель начал оказывать на истца психологическое воздействий и понуждать его уволиться. ...., в результате оказываемого работодателем на СДГ давления, поступлением от работодателя угроз о возможном его увольнении по дискредитирующим основаниям, незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, препятствование ему в осуществлении трудовых прав и обязанностей, неравномерного распределения нагрузки, он был уволен по соглашению сторон, без выплаты ему выходного пособия. Однако желания уволиться по собственному желанию или по соглашению сторон без выплаты выходного пособия у него не было.

На основании изложенного просил признать увольнение по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, отменить приказ об увольнении от .... №/лс, признать соглашение сторон о расторжении трудового договора от .... № незаконным, признать заявление об увольнении по соглашению сторон от .... незаконным, восстановить его на работе в ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» в должности водителя отдела главного механика, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из размера его среднего заработка 1 649 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Советского районного суда адрес от .... указанные исковые заявления СДГ к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец СДГ заявленные требования поддержал, указав, что работодателем ему не было выдано направление на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. Ответчикам также нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем не исследовались все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не оценивались объяснения, данные истцом. Полагает, что работодателем не доказан факт наличия его вины в проступках, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истец не был ознакомлен с карточками «Фотографии рабочего дня», на основании которых он привлекался к дисциплинарной ответственности. Относительно установления ему простоя отметил, что он не должен отвечать за халатность иных сотрудников. Также указал на неравномерное распределение работодателем нагрузки, в том числе между работниками. В части требований о восстановлении на работе пояснил, что .... ХОВ позвала его к себе и сказала, чтобы он написал заявление об увольнении, иначе он будет уволен по дискредитирующему основанию. Ссылался на неоднократное нарушение работодателем его трудовых прав, в том числе на привлечение его к сверхурочной работе, без его согласия, объявление ему простоев, отстранение от работы, привлечение к дисциплинарной ответственности без законных оснований, невыдачу ему одежды (бушлата), невыплату заработной платы в сентябре 2025 года. Просил восстановить пропущенный им срок на обращение в суд, ссылаясь на его обращение в Государственную инспекцию труда в адрес.

Представитель ответчика ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» КНА, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала по доводам изложенных возражениях на исковые заявления. В том числе ссылалась на то, что истец был отстранён от работы на основании сведений о результатах прохождения им предрейсовых медицинских осмотров. Приборы, которыми проводилось измерение артериального давления истцу, были поверены, срок окончания поверки не истёк. Фельдшер АЕЮ имеет необходимую квалификацию. ХОВ имела полномочия на подписание документов об отстранении работника от работы. Отмечает, что в дни отстранения истца от работы ему открывались листы временно нетрудоспособности. Полагала, что работодателем соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности по всем оспариваемым СДГ приказам, вина истца в совершении дисциплинарных проступков подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Относительно установления истцу простоев отметила, что они были вызваны производственной необходимостью, на основании служебных записок. Простои в ряде случае устанавливались не только истцу, но и другим работникам. При этом отметила, что должностные обязанности истца совпадают только с должностными обязанностями водителя ЧСА Пояснила, что в результате проведения работодателем проверки расчетов по выплате истцу заработной платы за период простоя, были обнаружены технические ошибки, в связи с чем СДГ в марте 2025 года произведена доплата в размере 217 рублей 43 копеек, а также компенсация за задержку выплат в размере 40 рублей 79 копеек. В части требований истца о восстановлении на работе пояснила, что давление на него со стороны работодателя не оказывалось, никто из сотрудников ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» не просил истца уволиться с работы. Просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Омской области участи в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ШАИ в судебном заседании полагала, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... истец был принят на работу в ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» на должность водителя в отдел главного механика.

На основании приказа начальника отдела управления персоналом ЗАО «Сибгазстройдеталь» от .... №/б СДГ был отстранён от работы .... с 11:44 по 17:00 (том 1 л.д. 39). 

Истец с данным приказом был ознакомлен .... под роспись. Основанием для издания приказа явился акт об отстранении от работы по медицинским показаниям от .... составленный фельдшером охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ, согласно которому .... в 08:12 при проведении предрейсового медицинского осмотра СДГ было зафиксировано повышенное артериальное давление с показателями 

<

данные изъяты>. 

В 08:18 произведено повторное измерение артериального давления, которое составило 

<

данные изъяты>. Водитель вёл себя вызывающе, нервно, провоцируя конфликт, наблюдались приступы агрессии, управление транспортным средством в таком состоянии недопустимо. 

СДГ было предложено обратиться к терапевту по месту жительства для назначения пролонгированных лекарственных средств от давления, действие которых более 8 часов, так как рабочий день водителя СДГ – 8 часов. 

СДГ .... в 08:50 заявил, что не доверяет фельдшеру как сотруднику медицинского кабинета и данным аппарата, и самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь. 

.... в 09:07 на территорию завода приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой произвели замеры давления СДГ, зафиксировали следующие показатели: артериальное давление 

<

данные изъяты>. Данное артериальное давление является высоким и свидетельствует об артериальной гипертензии первой степени. 

Сотрудник скорой медицинской помощи предоставил СДГ препарат каптоприл для понижения давления. СДГ препарат принял и находился в медицинском пункте с 9:40 до 10:40. 

Согласно инструкции по применению и фармакокинетики, препарат каптоприл действует до 5 часов, дальше утрачивает свою силу, у водителей не применяется так как рабочая смена у них длится дольше. 

.... в 10:40 СДГ произведено повторное измерение артериального давления, зафиксированы показатели 

<

данные изъяты>. 

При зафиксированном состоянии здоровья СДГ, управление транспортным средством невозможно.

На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 от управления транспортным средством отстранён (том 1 л.д. 41).

Изложенные в данном акте обстоятельства также подтверждаются актом о прохождении предрейсового медицинского осмотра от ...., составленным фельдшером охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ (том 1 л.д. 40), выписками из журнала учета предрейсовых медицинских осмотров (том 1 л.д. 81, том 3 л.д. 45-47).

СДГ отказался знакомиться с актом об отстранении от работы по медицинским показаниям, в связи с чем фельдшером охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ составлен соответствующий акт, с которым истец также отказался знакомиться, вышел из медицинского кабинета и стал вызывать скорую медицинскую помощь повторно (том 1 л.д. 42-43).

На основании приказа начальника отдела управления персоналом ЗАО «Сибгазстройдеталь» от .... №/б СДГ был отстранён от работы .... с 9:27 по 17:00 (том 1 л.д. 45).

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ..... Приказ был составлен на основании акта об отстранении от работы по медицинским показаниям от .....

Согласно акту об отстранения от работы по медицинским показаниям от ...., составленному фельдшером отдела охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ, .... в 8:25 при проведении предрейсового медицинского осмотра у водителя СДГ зафиксировано повышенное артериальное давление с показателями 

<

данные изъяты>. 

В 08:32 СДГ было произведено повторное измерение артериального давления, показатели измерений составили 

<

данные изъяты>

Данное артериальное давление является высокими и свидетельствует об артериальной гипертензии первой степени. 

При зафиксированном состоянии здоровья СДГ, управление транспортным средством невозможно.

На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 от управления транспортным средством отстранён (том 1 л.д. 46). 

С указанным актом истец был ознакомлен под роспись.

Изложенные в данном акте обстоятельства также подтверждаются актом, составленным фельдшером охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ о прохождении предрейсового медицинского осмотра от .... (том 1 л.д. 46), выписками из журнала учета предрейсовых медицинских осмотров (том 1 л.д. 81, том 3 л.д. 45-47).

Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» №, введенными в действие на основании приказа № .... (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) основанием для отстранения работника от работы служит служебная записка непосредственного руководителя работника или акт, составленный в присутствии двух и более свидетелей (или оба этих документа), которые служат доказательствами факта нарушения( пункт 7.3).

Пунктом 10.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу), периодически (в течение трудовой деятельности), предсменные/предрейсовые и послесменные/послерейсовые медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных иными Федеральными законами.

Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 266н (далее – Порядок № 266н).

Из Порядка № 266н следует, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4).

Предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное медицинское образование, медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя (далее соответственно - медицинский работник, медицинская организация), при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым) (пункт 6).

Из пункта 12 Порядка № 266н следует, что предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) проводятся в отношении работников, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (далее - осматриваемые), в следующем объеме:

1) сбор жалоб, визуальный осмотр, выявление наличия признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и (или) остаточных явлений такого опьянения (не осуществляется в случае проведения медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, за исключением визуального осмотра видимых кожных покровов осматриваемого);

2) общая термометрия;

3) измерение артериального давления на периферических артериях и исследование пульса;

4) количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе;

5) определение наличия психоактивных веществ в моче.

В случае регистрации у осматриваемого отклонения величины артериального давления или частоты пульса от нормативных значений проводится не более двух повторных исследований с интервалом не менее 5 минут и не более 10 минут.

В случае неявки осматриваемого на повторное исследование учитываются первично полученные результаты измерения артериального давления на периферических артериях и исследование пульса.

Согласно пункту 17 Порядка № 266н медицинским работником по результатам медицинского осмотра принимается решение, предусмотренное пунктами 18 и 19 настоящего Порядка, только в случае прохождения осматриваемым медицинского осмотра в объеме, предусмотренном пунктом 12 настоящего Порядка, с учетом исключений, предусмотренных пунктом 13 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 266н по результатам прохождения осматриваемым предсменного, предрейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится медицинское заключение:

1) о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков и (или) остаточных явлений);

2) об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 20 Порядка № 266н установлено, что медицинские заключения, предусмотренные пунктами 18 и 19 настоящего Порядка, фиксируются в журнале регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и журнале регистрации медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены), послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее соответственно - Журналы, соответствующий журнал) на бумажном носителе, подписываемом медицинским работником, либо формируются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника.

Согласно пункту 21 Порядка № 266н результаты проведенных медицинских осмотров вносятся в Журналы, в которых указывается следующая информация об осматриваемом:

1) дата и время проведения медицинского осмотра;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) осматриваемого;

3) пол осматриваемого;

4) дата рождения осматриваемого;

5) результаты исследований, указанных в пункте 12 настоящего Порядка;

6) заключение о результатах медицинского осмотра в соответствии с пунктами 18 и 19 настоящего Порядка;

7) подпись медицинского работника, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника;

8) подпись осматриваемого, проходящего медицинский осмотр.

По результатам прохождения предсменного, предрейсового медицинского осмотра при вынесении медицинского заключения, указанного в пункте 18 настоящего Порядка, в соответствующий журнал вносится запись: «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» или «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей НЕ допущен» с указанием выявленных признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, которая заверяется подписью медицинского работника, проводившего медицинский осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, либо усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, в случае ведения журнала в электронном виде (пункт 23)

Результаты проведенных медицинских осмотров, указанных в пункте 23 настоящего Порядка, медицинский работник сообщает осматриваемому и работодателю (уполномоченному представителю работодателя) (пункт 24).

По результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр» или «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки» с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия (пункт 25).

В случае выявления медицинским работником по результатам медицинских осмотров признаков и (или) остаточных явлений, указанных в подпункте первом пункта 18 настоящего Порядка, или признаков, указанных подпункте первом пункта 19 настоящего Порядка, осматриваемому медицинским работником выдается справка о выявлении признаков и (или) остаточных явлений, указанных в подпункте первом пункта 18 настоящего Порядка, или признаков, указанных в подпункте первом пункта 19 настоящего Порядка (пункт 27).

В справке указываются порядковый номер, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения соответствующего медицинского осмотра, предварительный диагноз.

Справка подписывается медицинским работником, проводившим медицинский осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, либо усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника, в случае формирования справки в форме электронного документа (пункт 28).

Медицинские организации, проводящие соответствующие медицинские осмотры, обеспечивают учет всех выданных справок, указанных в пункте 28 настоящего Порядка (пункт 29).

Вопреки доводам истца, ни в локальных нормативных актах ответчика, ни в действующем законодательстве, в том числе в Порядке № 266н, не содержится указаний на необходимость указывать в акте, журнале или ином документе по результатам предрейсового медицинского осмотра на методику проведения исследования, а также на технический прибор, с помощью которого данное исследование проводилось.

Оснований сомневаться в достоверности представленных работодателем сведений, а также в достоверности показателей, зафиксированных у истца приборами ответчика для измерения артериального давления, у суда не имеется. При этом суд отмечает, что наличие у истца отклонений при измерении артериального давления .... также было зафиксировано измерительными приборами скорой медицинской помощью.

При этом работодателем в материалы дела представлена выписка из ведомости учета основанных средств на балансе ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» по состоянию на ...., подтверждающая, что на балансе ответчикам имеются следующие приборы для измерения артериального давления: тонометр полуавтоматический со сроком окончания поверки ...., тонометр ручной, со сроком окончания поверки ...., тонометр автоматический, со сроком окончания поверки .... (том 1 л.д. 82-85).

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у АЕЮ необходимой квалификации на организацию и проведение предрейсовых и послесменных медицинских осмотров водителей транспортных средств (том 1 л.д. 68), а также лицензия на осуществление медицинской деятельности, выданная ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» .... (том 1 л.д. 59-62).

Полномочия ХОВ на подписание приказа об отстранении истца от работы закреплены в приказе генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... № «О работе с персоналом», согласно которому в связи с выявленными нарушениями в работе отдела главного механика, установленных в ходе рассмотрения искового заявления СДГ в Советском районном суде адрес, с целью минимизации затрат рабочего времени главного механика ПНА на контроль исполнения трудовых отношений с работниками отдела главного механика, для высвобождения времени на эффективную организацию рабочего процесса по бесперебойной работе технологического оборудования в цехах своевременного выполнения производственных задач главным механиком ПНП, начальнику отдела управления персоналом ХОВ рамках «Должностной инструкции начальника отдела управления персоналом» ДИ 07-01-2019 приказано обеспечить документооборот отдела главного механика с учётом норм трудового законодательства, в том числе: получать все докладные и служебные, запрашивать объяснения и подтверждающие документы от участников дела, вести служебные расследование, давать рекомендации, проводить консультации, издавать локальные нормативные акты за своей подписью (том 5 л.д. 1).

Вместе с тем суд соглашается с доводами истца о том, что его отстранения по медицинским показаниям являлось незаконным, ввиду невыдачи ему медицинским работником справки, с указанием в ней даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения соответствующего медицинского осмотра, предварительного диагноза.

Указанная справка должна выдаваться работнику, в том числе для последующего его обращения в медицинское учреждение и прохождения в нем освидетельствования, для выявления у работника заболеваний, которые препятствует исполнению им должностных обязанностей по занимаемой им должности.

Кроме того, согласно пункту 3.3 должностной инструкции фельдшера №, введенной в действие приказом № от .... фельдшер имеет право в случае несогласия работника с постановленным диагнозом, отправить работника на дополнительное обследование и освидетельствование к специалистам соответствующего профиля (том 1 л.д. 50-58).

Вместе с тем, несмотря на несогласие СДГ с результатами проведенного обследования фельдшер не отправила его на проведение дополнительного обследования и освидетельствование к специалистам соответствующего профиля.

Неисполнение работодателем указанной обязанности влечет признание отстранения СДГ от работы незаконным, поскольку работодателем не выполнены основанные требования, предъявляемые к установленному законом порядку проведения предсменных медицинских осмотров, выразившееся в невыдаче истцу справки, с установленным ему диагнозом, не направлении его на переосвидетельствование.

С учетом изложенного, требования СДГ в части признания незаконными приказов об отстранении от работы от .... №/б и от .... №/б являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для признания приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По правилам статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. 

Приказом от .... №/н СДГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что .... он допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении Правила дорожного движения при исполнении должностных обязанностей, а именно: осуществлял управление транспортным средством (автомобилем Валдай), будучи не пристегнутым ремнем безопасности (том 2 л.д. 232).

Основанием для издания данного приказа послужили: акт о проведении служебного расследования от ...., докладная записка контролера отдела режима ЭСВ от ...., объяснительная записка СДГ от .... (том 2 л.д. 66).

Приказом от .... №/н истец также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с тем, что .... он допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения при исполнении должностных обязанностей, а именно: осуществлял управление транспортным средством (автомобилем Валдай), будучи не пристегнутым ремнем безопасности (том 3 л.д. 34).

Основание для издания данного приказа послужили: акт о проведении служебного расследования от ...., докладная записка контролера отдела режима ЗСВ от ...., объяснительная записка СДГ от .....

Из данных приказов следует, что в вину истца вменяют нарушения им пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, пункта 2.2 трудового договора от .... №, пункта 10.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 5.3.1 Инструкции по охране труда для водителя №, пункта 2.6.1 должностной инструкции водителя №.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... № при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно пункту 2.2 трудового договора от .... № работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 10.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

Из пункта 5.3.1. Инструкции по охране труда для водителей автомобиля ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» №, введенной в действие приказом № от .... водитель обязан выполнять требования правил дорожного движения и указания регулировщиков движения в соответствии с правилами дорожного движения.

Пунктом 2.6.1. должностной инструкции водителя Отдела главного механика №, утвержденной приказом № от .... (далее также – должностная инструкция водителя) установлено, что водитель обязан соблюдать нормы Правил дорожного движения.

Согласно докладной записке контролера отдела режима ЭСВ от .... на имя генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» КЕП он, согласно приказу генерального директора ...., заполнял карточку «Фотография рабочего дня» за водителем СДГВ процессе заполнения карточки им зафиксирован акт того, что при управлении автомобилем Валдай водитель СДГ не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением Правил дорожного движения.

В 13:56 СДГ выехал через КПП № по направлению к заводу 

<

данные изъяты>», прибыл на завод 

<

данные изъяты> в 15:00 — весь маршрут следования СДГ не был пристегнут ремнем безопасности.

С 16:25 до 17:19 СДГ осуществлял обратный маршрут с завода 

<

данные изъяты> до ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», так же будучи весь маршрут следования не пристегнутым ремнем безопасности (том 2 л.д. 236).

В подтверждение указанным в докладной записке обстоятельствам в материалы дела также представлена карточка «Фотография рабочего дня» (том 2 л.д. 237-239).

.... истцу было вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту осуществления им .... в период с 13:56 - 15:00 (рейс на завод 

<

данные изъяты> и с 16:23 до 17:19 (рейс с завода 

<

данные изъяты>») движения на транспортном средстве будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением Правил дорожного движения (том 2 л.д. 242).

.... от истца были получены объяснения, в которых он указывал на то, что при осуществлении движения на транспортном средстве, он всегда пристегивается ремнем, в том числе ..... Относительно доводов анализа фотографии рабочего дня, пояснил, что ему неизвестно, что работодатель пишет в своих фотографиях дня, полагал, что там содержится недостоверная информация (том 2 л.д. 243).

Кроме того, работодатель в материалы дела представлена видеозапись с камер, расположенных на выезде с территории ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» на которых также видно, что истец .... покинул территорию завода на транспортном средстве Валдай не пристегнутым ремнем безопасности (том 4 л.д. 32). В материалы дела ответчиком также представлено сменно-суточное задание для истца СДГ, согласно которому ему .... было поручено на автомобиле Валдай, государственный регистрационный знак №, доехать до 

<

данные изъяты>» за грузом (том 3 л.д. 205).

На основании приказа от .... № комиссией проведено служебное расследование, в ходе которого комиссией дана оценка представленным выше доказательствам, совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе докладной записке контролера отдела режима ЭСВ от ...., карточке «Фотография рабочего дня» за ...., объяснительной СДГ от ...., материалам видеонаблюдения за ..... По результатам служебного расследования комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 2 л.д. 234-235).

Согласно докладной записке контролера отдела режима ЗСВ от .... на имя генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» КЕП он, согласно приказу генерального директора, ...., заполнял карточку «Фотография рабочего дня» за водителем СДГ В процессе заполнения карточки им зафиксирован факт того, что при управлении автомобилем Валдай водитель СДГ, не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением Правил дорожного движения. С 14:27 по 14:49 СДГ осуществлял маршрут от 

<

данные изъяты> до предприятия 

<

данные изъяты> — весь маршрут следования СДГ не был пристегнут ремнем безопасности. В 14:49 СДГ осуществлял маршрут следования от предприятия Ремлюкс до ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», в этом рейсе так же управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, пристегнулся в 15:43 на светофоре у ТЦ Лента на Красноярском тракте, за 7 минут до прибытия на 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 38).

В подтверждение указанным в докладной записке обстоятельствам в материалы дела также представлена карточка «Фотография рабочего дня» (том 3 л.д 39-42).

.... работодатель уведомил истца о необходимости предоставить письменные объяснения по факту осуществления им .... в период 14:27 (рейс 

<

данные изъяты>) движения на транспортном средстве будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением Правил дорожного движения (том 2 л.д. 20).

.... от истца были получены объяснения, в которых он указывал на то, что при осуществлении движения на транспортном средстве, он всегда пристегивается ремнем, в том числе ..... Относительно доводов анализа фотографии рабочего дня, пояснил, что ему неизвестно, что работодатель пишет в своих фотографиях дня, полагал, что там содержится недостоверная информация (том 2 л.д. 19).

На основании приказа от .... № комиссией проведено служебное расследование, в ходе которого комиссией дана оценка представленным выше доказательствам, совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе докладной записке контролера отдела режима ЗСВ от ...., карточке «Фотография рабочего дня» за ...., объяснительной СДГ от ..... По результатам служебного расследования комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 2 л.д. 16-17).

Кроме того, работодатель в материалы дела представлена видеозапись с камер, расположенных на выезде с территории ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» на которых также видно, что истец .... покинул территорию завода на транспортном средстве Валдай не пристегнутым ремнем безопасности. В материалы дела ответчиком также представлено сменно-суточное задание для истца СДГ, согласно которому ему было поручено на автомобиле Валдай, государственный регистрационный знак № доехать до отвезти груз в 

<

данные изъяты> и забрать груз из 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 208).

На основании указанных актов служебного расследования от .... и ...., генеральным директором ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» изданы приказы от .... №/н о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора и от .... №/н о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данными приказами истец знакомиться отказался, в связи с чем работодателем составлены соответствующие акты от .... и .... (том 2 л.д.15, 67).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения СДГ .... и .... дисциплинарных проступков, выразившихся в том, что он при исполнении должностных обязанностей, в нарушение Правил дорожного движения и локальных нормативных актов работодателя, предписывающих для работника обязанность по соблюдение Правил дорожного движения, управлял транспортным средствам не пристегнутым ремнем безопасности.

При этом, вопреки доводам истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, отношения его к труду и не указывал последствия, совершенного работником дисциплинарного проступка, суд отмечает, что в приказе от .... №/н работодатель указал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора принято с учетом обстоятельств дела, рисков для работодателя, в случае производственного травматизма при дорожно-транспортном происшествии; в приказе от .... №/н работодатель указал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора принято с учетом обстоятельств дела, отношения работника к труду (повторное нарушение по данному факту), рисков для работодателя, в случае производственного травматизма при дорожно-транспортного происшествия.

Относительно доводов истца о том, что его не знакомили с карточками «Фотография рабочего дня» суд указывает, что истцу предлагалось в конце рабочего дня .... и .... ознакомиться с указанными карточками, однако СДГ отказался, о чем работодателем составлялись соответствующие акты. (том 2 л.д. 240-241, том 3 л.д. 43 – 43а). При этом истец не был лишен права запросить указанные карточки у работодателя в любое время, для ознакомления с ними, в том числе и после поступления к нему уведомлений от работодателя о необходимости дать объяснения.

Не привлечение истца к административной ответственности по факту управления им транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, не может свидетельствовать о недоказанности факта совершения истцом данного дисциплинарного проступка, поскольку, что в соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении от .... и от ...., производство по данным делам было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (том 3 л.д. 204, 207). По существу данные дела сотрудниками правоохранительных органов не рассматривались.

Доводы истца о том, что несмотря на то, что работодатель видел, что СДГ покинул территорию завода, не пристегнувшись ремнем безопасности, однако не остановил его, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку данное обстоятельство не исключает факт нарушения работником СДГ Правил дорожного движения, необходимость соблюдения которых установлена в том числе локальными-нормативными актами работодателя. Кроме того, истец допускал данное нарушение в течение всего своего маршрута, в том числе и на обратном пути, после доставки груза в соответствии со сменно-суточным заданием. 

Приказом от 10 сентября 2024 года № 10/н ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 16 и 19 августа 2024 года он нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, не уведомив непосредственного руководителя о причинах своего отсутствия.

Таким образом, водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 2.2 трудового договора от .... № № пунктов 10.2.26, 16.3 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.6.2 должностной инструкции водителя №.

Основанием для издания указанного приказа послужили: акт о проведении служебного расследования от ...., акты об отсутствии на рабочем месте СДГ от .... и ...., объяснительная записка СДГ от ...., объяснительная записка ПНА от .... (том 2 л.д. 244).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от .... № работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом .... Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан в случае неявки на работу, в том числе по причине временной нетрудоспособности, в тот же день сообщить по телефону непосредственному руководителю о причинах неявки, в течение одного рабочего дня с момента выхода на работу предоставить в отдел управления персоналом оправдательный документ (листок нетрудоспособности, повестка, справка о нарушении графика движения общественного транспорта и т.д.).

Из пункта 16.3 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что о всяком отсутствии на работе вследствие заболевания, кроме случаев непреодолимой силы (форс-мажор), необходимо сообщать руководству в течение 10 минут с момента начала рабочего дня.

Пунктом 2.6.2. должностной инструкции водителя установлено, что работник обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим на заводе.

Из представленных в материалы дела актов об отсутствии на рабочем месте от .... и от .... следует, что СДГ отсутствовал на рабочем месте .... с 08:00 до 17:00, .... с 08:00 до 17:00 по неизвестным причинам (том 2 л.д. 248-249).

С указанными актами истец .... знакомиться отказался, потому что считал, что сведения в них недостоверные, о чем работодателем составлен соответствующий акт (том 2 л.д. 250).

.... истцу вручено уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте с 16 по .... и причинах не уведомления непосредственного руководителя о причинах неявки (том 3 л.д. 1).

Из объяснительной СДГ от .... следует, что .... фельдшером медицинского пункта ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», он был отстранён от дальнейшей работы. После отстранения им была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская клиническая больница № 

<

данные изъяты>.». После пройденного обследования ему выдали справку, на основании которой он должен проследовать в поликлинику по месту жительства и открыть листок временной нетрудоспособности. Осознав, что он находится на листке временной нетрудоспособности и на следующей день (....) не выйдет на работу, им, около 16:30, ...., используя мессенджер «Ватсап» был совершен аудиозвонок с номера № на номер ПНА +№., в котором он сообщил своему начальнику, что находится на листке временной нетрудоспособности и .... не выйдет на работу. В продолжение данного разговора, он дополнительно написал в мессенджере «Ватсап» такие слова: «Если что пиши, рабочий телефон выключил. Этот тоже не всегда включен, но на вацапе всегда на связи». В ответ получил фразу: «Ок». .... выйдя с листка временной нетрудоспособности, незамедлительно проинформировал отдел управления персоналом о том, что в адрес работодателя был направлен электронный листок временной нетрудоспособности (том 3 л.д. 2).

Из объяснений главного механика ПНА от .... следует, что .... фельдшер медицинского кабинета завода АЕЮ отстранила водителя СДГ от управления транспортным средством по причине повышенного давления -

<

данные изъяты> и направила его по месту жительства для назначения препаратов от повышенного давления.

Водитель СДГ дважды вызывал себе скорую медицинскую помощь на территорию завода и настоял на госпитализации, несмотря на то, что давление 

<

данные изъяты>, со слов фельдшера, не является критичным, требует назначения пролонгированных лекарственных средств и не нуждается в амбулаторном лечении. .... после того, как СДГ уехал на скорой помощи, он сообщил, что отключил рабочий телефон. .... водитель СДГ не вышел на работу. ПНА был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. О причинах отсутствия работник не уведомил. .... водитель СДГ так же не вышел на работу. ПНА был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. О причинах отсутствия работник не уведомил. СДГ о том, что у него открыт листок временной нетрудоспособности ничего не сообщал. Распечатки звонков, снимки с экрана своего мессенджера «Ватсап» прилагает. .... в связи со срывом отгрузки в 

<

данные изъяты>, ему пришлось срочно искать на замену водителя на автомобиль Валдай (том 3 л.д. 3).

На основании приказа от .... № комиссией проведено служебное расследование, в ходе которого комиссией дана оценка представленным выше доказательствам, совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе актам об отсутствии на рабочем месте от ...., от ...., актам об отстранении от работы по медицинским показаниями от ...., объяснительной СДГ от ...., объяснительной ПНА от ..... По результатам служебного расследования комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 2 л.д. 246-247).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены скриншоты переписки из мессенджера «Ватсап» между СДГ и ПНА, из которых следует, что истец действительно .... сообщал непосредственному руководителю о том, что он отключает рабочий телефон. При этом из данной переписки не следует, что истцом совершались звонки ПНА или иным образом сообщалось о том, что ему открыт листок временной нетрудоспособности (том 3 л.д. 4-5). Доказательств, опровергающих указанные сведения, в том числе скриншотов со своего телефона, подтверждающих факт осуществления им звонка ПНА, истцом не представлено.

На основании указанного акта служебного расследования от ...., генеральным директором ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» издан приказ от .... №/н о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом истец знакомиться отказался, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт от .... (том 2 л.д. 245).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения СДГ .... и .... дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он, в нарушение локальных нормативных актов работодателя, не сообщил своему непосредственному руководителю, в течение 10 минут с начала рабочего дня, о его неявки на рабочее место, ввиду открытия ему листка временной нетрудоспособности.

Вопреки позиции истца, сам по себе факт госпитализации его бригадой скорой медицинской помощи не свидетельствует об открытии ему листка временной нетрудоспособности. Более того, из объяснительной истца следует, что после госпитализации в бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская клиническая больница 

<

данные изъяты> для открытия листка временной нетрудоспособности ему было необходимо обратиться в больницу по месту жительства.

Указание истца на незаконность составления актов о невыходе его на работу .... и .... правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку истец не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности за прогулы в указанные дни. При этом при привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании рассматриваемого приказа, указанные акты рассматривались комиссией, как доказательства, подтверждающие сам факт отсутствия истца на рабочем месте .... и .....

При этом, вопреки доводам истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, отношения его к труду и не указывал последствия, совершенного работником дисциплинарного проступка, суд отмечает, что в приказе от .... №/н работодатель указал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания принято с учетом обстоятельств дела, отношения работника к труду, возможных рисков для Работодателя при срыве отгрузки продукции.

Приказом от .... №/н СДГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 20 и .... он нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, способствуя неблагоприятной деловой атмосфере в коллективе, нарушал служебную субординацию, проявил неуважение к коллегам, нарушил нормы делового общения, вел себя некорректно, провоцируя конфликтные ситуации.

Таким образом, СДГ допустил нарушение пункта 2.2 трудового договора от .... №, пунктов 10.2.14, 16.2, 18.5 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.6.2 должностной инструкции водителя (том 3 л.д. 6).

В качестве документов, послуживших основанием для издания данного приказа указаны следующие документы: акт о проведении служебного расследования от ...., докладная записка контролера отдела режима ЗСВ от ...., докладная записка фельдшера охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ от .... и от 21с августа 2024 года, объяснительная записка СДГ от .....

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от .... № работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2.6.2. должностной инструкции водителя установлено, что работник обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим на заводе.

Согласно пункту .... Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, строить свои взаимоотношения с другими работниками на принципах соблюдения служебной субординации, строго соблюдения трудовой дисциплины и взаимного уважения.

Пунктом 16.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работники обязаны проявлять в отношении друг друга вежливость, уважение, взаимную помощь и терпимость.

В соответствии с докладной записке фельдшера охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ от .... при проведении предрейсового медицинского осмотра .... в 08:45 у водителя СДГ было зафиксировано повышенное артериальное давление 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 11 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Минздравом Российской Федерации, в случае регистрации у работника отклонения величины артериального давления или частоты пульса проводится повторное исследование (не более двух раз с интервалом не менее 20 минут). Она попросила водителя СДГ подойти через 20 минут повторно. На повторное измерение давления СДГ пришел около 10:10. Где он находился более часа ей неизвестно. При повторном измерении СДГ артериального давления было зафиксировано допустимое значение артериального давления 

<

данные изъяты>. Однако СДГ выразил свое недовольство показателями и потребовал его отстранить от работы. Всё это время СДГ вел себя вызывающе, агрессивно, провоцировал конфликт. Выражал недоверие к данным, которые фиксирует аппарат, и к ней как медицинскому работнику. АЕЮ информировала, что данный работник уже не в первый раз находится на рабочем месте в нестабильном психоэмоциональном состоянии (повышен тон голоса, скорость речи, агрессивная манера общения), та же ситуация наблюдалась .... (том 3 л.д. 12).

Из докладной записки фельдшера охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ от .... следует, что .... в 08:17 при проведении предрейсового медицинского осмотра водителю СДГ было зафиксировано повышенное артериальное давление 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 11 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Минздравом Российской Федерации, в случае регистрации у работника отклонения величины артериального давления или частоты пульса проводится повторное исследование (не более двух раз с интервалом не менее 20 минут). Она попросила водителя СДГ подойти через 20 минут повторно. На повторное измерение давления СДГ пришел в 08:40 мин. При повторном измерении СДГ артериального давления было зафиксировано допустимое значение артериального давления 

<

данные изъяты>. Во время осмотра СДГ снова вел себя нервно и провоцировал конфликт. Угрожал, что уволит её и всех на предприятии, что у них с кем то все отлажено и против их системы она ничего не сможет сделать, пытался задеть тем, что она работает за копейки всего лишь фельдшером и кроме садика её больше на работу никуда не возьмут. Снова неоднократно требовал своего отстранения от работы, заявляя, что она не умею измерять давление. АЕЮ информировала о том, что СДГ снова находится на рабочем месте в нестабильном психоэмоциональном состоянии (повышен тон голоса, скорость речи, агрессивная манера общения), что ставит под угрозу его способность справляться с порученной ему работой и управлять транспортным средством (том 3 л.д. 11).

Согласно докладной записке контролера отдела режима ЗСВ от .... водитель СДГ .... с 8:22 по 8:29 находился в отделе управления персоналом и общался с начальником отдела ХОВ СДГ требовал от ХОВ подключиться к вопросу прохождения им предрейсового медицинского осмотра (у него было давление выше нормы). На что, ХОВ ответила, что медицинские осмотры находятся в зоне ответственности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности и непосредственно, фельдшера медицинского пункта. СДГ требовал, чтобы ХОВ провела эксперимент по замерам давления, так как он не доверяет показаниям прибора, считает, что давление у него измеряют неверно. ХОВ отказала, предложила пройти в медицинский кабинет и перемерить давление. Тогда СДГ стал вести себя агрессивно, перешел на повышенный тон, кричал, чтобы его отстранили от работы, стал угрожать. ХОВ попросила не мешать ей работать, вернутся к прохождению медицинского осмотра или идти на рабочее место. СДГ выходя из кабинета отдела управления персоналом с силой захлопнул дверь в лицо ЗСВ, так что она его толкнула. ЗСВ считает, что СДГ сделал это намеренно, так как был в неадекватном состоянии. По данному факту просил принять меры (том 3 л.д. 10).

.... истцу вручено уведомление о необходимости дать объяснения по факту непрофессионального поведения, создания конфликтных ситуаций, нарушений служебной субординации, угроз в адрес коллег 20 и ..... К данному уведомлению работодателем были также приложены докладная записка контролера отдела режима ЗСВ от ...., докладные записки фельдшера отдела охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ от .... и .... год (том 3 л.д. 13).

Из объяснений СДГ от .... следует, что согласно морально-нравственных соображений и пунктами положений Правил внутреннего трудового распорядка запрещено применять грубые слова, угрожать, создавать конфликтные ситуации. Считал, что употребление грубых слов, оскорбительных высказываний, направленных на унижение чести, достоинства и создания конфликтной ситуации, в его лице неприемлемо. В ходе общения с АЕЮ, ХОВ, ЗСВ он применял деловую форму общения, не допускалось угроз, унижение человеческий чувств и достоинств с его стороны. Дополнительно пояснил, что в ходе общения АЕЮ очень сильно нервничала, говорила одни и те же слова по кругу. Угрожала написать на него жалобу. Говорила такие слова: «вы психически невменяемый». Пыталась вывести его на эмоции и искусственно создавала тем самым повышение у него артериального давления. Полагал, что жалоба была создана искусственно на фоне прошлого инцидента, связанного с отстранением меня от работы ..... Жалоба ЗСВ является полностью надуманной. События, написанные в ней, отрицает (том 3 л.д. 14).

Также в материалы дела представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», на которых видно, что .... СДГ при выходе из кабинета отдела управления персоналом с силой толкнул входную дверь кабинета. При этом следом за ним вышел ЗСВ

На основании приказа от .... № комиссией проведено служебное расследование, в ходе которого комиссией дана оценка представленным выше доказательствам, совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе: докладной запиской контролера отдела режима ЗСВ от ...., докладным запискам фельдшера отдела охраны труда и промышленной безопасности АЕЮ от 20 и ...., объяснительной СДГ от ...., материалам видеонаблюдения за ..... По результатам служебного расследования комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 3 л.д. 8-9).

На основании указанного акта служебного расследования от ...., генеральным директором ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» издан приказ от .... №/н о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом истец ознакамливаться отказался, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт от .... (том 3 л.д. 7).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения СДГ .... и .... дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он, в нарушение локальных нормативных актов работодателя, способствовал неблагоприятной деловой атмосфере в коллективе, нарушал служебную субординацию, проявил неуважение к коллегам, нарушил нормы делового общения, вел себя некорректно, провоцируя конфликтные ситуации.

Вопреки позиции истца, суд признает доказанным факт совершения истцом указанного дисциплинарного проступка, поскольку он подтверждается, представленными в материалы дела докладными записками, которые согласуются между собой, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения.

При этом, вопреки доводам истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, отношения его к труду и не указывал последствия, совершенного работником дисциплинарного проступка, суд отмечает, что в приказе от .... №/н работодатель указал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания принято с учетом обстоятельств дела, отношения работника к труду.

Приказом от .... №/н истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что .... с 09:00 по 09:45 он отказался исполнять должностные обязанности, а именно управлять автомобилем Валдай и препятствовал исполнению приказа генерального директора от .... № «О проведении фотографии рабочего дня водителя СДГ (автомобиль Валдай) и водителя ЧСА (автомобиль Камаз)», а именно: не пускал ответственного за заполнение карточки «Фотография рабочего дня» ЗСВ в кабину автомобиля.

Таким образом, водитель СДГ допустил нарушение пункта 2.2 трудового договора от .... №, пунктов 10.2.1, 10.2.2, 16.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.5.6 должностной инструкции водителя.

Основанием для издания данного приказа послужили следующие документы: акт о проведении служебного расследования от ...., докладная записка контролёра отдела режима ЗСВ от ...., докладная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности ПСП от ...., объяснительная записка СДГ от .... (том 3 л.д. 16).

Согласно пункту 2.2 трудового договора от .... № работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 10.2.1 и 10.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 2.5.6 должностной инструкции водителя работник обязан своевременно и качественно выполнять приказы и распоряжения вышестоящего руководства.

Пунктом 16.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что все работники обязаны подчиняться руководству общества. Работники обязаны выполнять приказы, распоряжения, указания, которые дает вышестоящий руководитель, а также указания и предписания, которые доводятся до их сведения. Запрещаются любые действия, которые могут нарушить нормальный трудовой порядок или дисциплину. К таким действиям, в том числе, относится неисполнение обязательств, указанных в пункте 10 настоящих Правил.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... № «О проведении фотографии рабочего дня водителя СДГ (автомобиль Валдай) и водителя ЧСА (автомобиль Камаз)» начальнику отдела управления персоналом ХОВ и начальнику отдела режима ЧАП с целью определения фактических затрат рабочего времени водителей автомобиля СДГ (автомобиль Валдай) и ЧСА (автомобиль Камаз) структурного подразделения отдела главного механика, выявления причин его потери, повышения эффективности использования рабочего времени, устранения недостатков организации труда, приказано организовать и провести фотографию рабочего дня указанных водителей в течение 14 рабочих смен в период с .... по ..... 

Начальнику отдела управления персоналом ХОВ и начальнику отдела режима ЧАП приказано определить ответственных лиц за наблюдением и заполнением карточки «Фотография рабочего дня». Данные фиксировать в карточке «Фотография рабочего дня».

Назначить рабочую группу для оценки результатов фотографии рабочего дня в составе председателя группы – начальник отдела управления персоналом ХОВ, члены группы – главный механик ПНА, начальник отдела режима ЧАП, ведущий менеджер по логистике ПЮВ, заместитель финансового директора МОВ

Рабочей группе провести обработку фотографий рабочего дня водителей автомобиля СДГ (автомобиль Валдай) и водителя ЧСА (автомобиль Камаз) структурного подразделения отдел главного механика и по результатам разработать план мероприятий по снижению потерь и повышению эффективности использования рабочего времени водителей автомобиля СДГ (автомобиль Валдай) и водителя ЧСА (автомобиль Камаз) в срок до .... (том 3 л.д. 219-222).

СДГ в листе ознакомления к данному приказу расписываться отказался, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт (том 3 л.д. 203-204).

Из докладной записке контролера отдела режима ЗСВ от .... следует, что .... с 09:02 до 09:25 водитель СДГ, отказался управлять автомобилем Валдай в присутствии лица ответственного за оформление фотографии рабочего дня (ЗСВ). СДГ сел за руль автомобиля Валдай, закрыл изнутри кабину и не допускал его в кабину автомобиля Валдай. На его просьбу открыть кабину автомобиля Валдай водитель СДГ категорично отказал, пояснив, что в присутствии лица ответственного за оформление фотографии рабочего дня (ЗСВ), управлять транспортным средством не будет. О случившемся ЗСВ незамедлительно сообщил своему руководителю ЧАП В 09:25 к автомобилю Валдай подошли главный механик ПНА и заместитель генерального директора по экономической безопасности ПСП, водителю СДГ было предложено обосновать отказ допустить в автомобиль ответственного за оформление фотографии рабочего дня. Водитель СДГ потребовал заменить лицо ответственное за оформление фотографии рабочего дня (ЗСВ), причины не указал. После чего, открыл кабину автомобиля и допустил лицо ответственное за оформление фотографии рабочего дня (ЗСВ) в кабине автомобиля Валдай. По данному факту ЗСВ просил принять меры (том 3 л.д. 19).

В соответствии с докладной запиской заместителя генерального директора по экономической безопасности ПСП от .... ему .... в 09:15 начальник отдела режима ЧАП сообщил, что водитель СДГ не допускает в кабину автомобиля Валдай контролера отдела режима ЗСВ .... в 09:25 он совместно с главным механиком ПНА подошел к водителю СДГ, находящемуся у автомобиля Валдай. Ими было предложено СДГ обосновать отказ от допуска в кабину ЗСВ Водитель СДГ потребовал заменить лицо ответственное за оформление фотографии рабочего дня, причины не указал. СДГ пояснили, что замены ЗСВ не будет. После чего, СДГ открыл кабину автомобиля и допустил ЗСВ в кабину автомобиля Валдай (том 3 л.д. 20).

.... у СДГ был запрошены объяснения по факту отказа .... исполнять должностные обязанности и приказ генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... № «О проведении фотографии рабочего дня водителя СДГ (автомобиль Валдай) и водителя ЧСА (автомобиль Камаз)», а именно: .... в 09:00 – 09:25 СДГ отказывался исполнять должностные обязанности – управлять автомобилем Валдай в присутствии работника ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», осуществляющего оформление карточки «Фотография рабочего дня», и препятствовал исполнению им приказа генерального директора (не пускал в кабину автомобиля) (том 2 л.д. 43).

.... СДГ представлена объяснительная, из которой следует, что поскольку сотрудник, который фиксировал «Фотографию рабочего дня» отказывался выполнять его указания, инструктаж, проводимый им о правилах поведения в автомобиле, игнорировал и смеялся над ними, в связи с чем доступ в кабину автомобиля был закрыт. О случившемся инциденте сразу же поставил в известность непосредственного руководителя ПНА (том 3 л.д. 21).

На основании приказа от .... № комиссией проведено служебное расследование, в ходе которого комиссией дана оценка представленным выше доказательствам, совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе докладной записке контролера отдела режима ЗСВ от ...., докладной записке заместителя генерального директора по экономической безопасности ПСП от ...., объяснительной СДГ от ...., постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... По результатам служебного расследования комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 3 л.д. 17-18).

На основании указанного акта служебного расследования от ...., генеральным директором ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» издан приказ от .... №/н о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом истец знакомиться отказался, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт от .... (том 3 л.д. 16).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения СДГ .... дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он, в нарушение локальных нормативных актов работодателя, не подчинялся приказам работодателя, препятствовал ЗСВ в исполнении приказа работодателя.

При этом, вопреки доводам истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, отношения его к труду и не указывал последствия, совершенного работником дисциплинарного проступка, суд отмечает, что в приказе от .... №/н работодатель указал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания принято с учетом обстоятельств дела, отношения работника к труду.

Приказом от .... №/н СДГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что он .... допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в попытке хищения и уничтожения документов, подтверждающих движение товарно-материальных ценностей и договорных отношений завода с контрагентами (ООО «Деловые линии») на общую сумму 642 001 рубль 92 копейки.

Таким образом, водитель допустил нарушение пункта 2.2 трудового договора от .... №, пунктов 10.2.13, 10.3.7, 16 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.6.2 должностной инструкции водителя.

Основанием для издания данного приказа послужили следующие документы: акт о проведении служебного расследования от ...., докладная записка «О порче документов водителем» начальника отдела складской и транспортной логистики ШГВ от ...., объяснительная записка начальника отдела режима ЧАП от ...., акт «О попытке хищения и уничтожения документов, являющихся собственностью ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от ...., объяснительная СДГ от .... (том 3 л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от .... № работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2.6.2. должностной инструкции водителя установлено, что работник обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим на заводе.

Согласно пункту .... Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан обеспечивать сохранность вверенной документации.

Из пункта 10.2.7 следует, что работнику запрещается выносить и передавать другим лицам служебную информацию на бумажных и электронных носителях, осуществлять фото и видеосъемку.

Пунктом 16 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что запрещаются любые действия, которые могут нарушить нормальный трудовой порядок или дисциплину. К таким действиям, в том числе, относится вынос имущества работодателя с территории работодателя и его подразделений без разрешения работодателя.Согласно докладной записке начальника складской и транспортной логистики ШГВ от .... .... водителя СДГ остановили на проходной (

<

данные изъяты>) с просьбой показать личные вещи.

Оказалось, что в его пакете находились документы, которые водитель получает в транспортной компании ООО «Деловые линии», когда отправляет грузы по заданию, выданному утром, конечным заказчикам. ООО «Деловые линии» при отправке грузов оформляет для ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» экспедиторские расписки (накладные по своей форме), на основании которых оформляет счета (которые тоже были в комплекте). В дальнейшем данный комплект документов является основанием для оплаты услуг транспортной компании, выполняющей перевозку для ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь».

Находясь рядом на проходной, после того, как охрана остановила СДГ, начальник охраны ЧАП пригласил ШГВ, чтобы подтвердить, что за документы находятся у водителя на руках.

После объяснения ШГВ, что это за документы, от неё поступил вопрос водителю СДГ о том, на каком основании водитель выносит с территории предприятия данные документы. Водитель ответил, что документы его, и что он так делает всегда.

Далее ШГВ объяснила, что документы предприятия с территории выносить нельзя, что он так делать не должен, что он должен был передать данные комплекты документов ответственным за отгрузку менеджерам, либо передать ведущему менеджеру по логистике ПЮВ

Начальник охраны ЧАП, предложил водителю оставить документы на проходной, передать документы ШГВ, либо его непосредственному руководителю. По итогу, водитель СДГ документы передавать отказался, хотя ему неоднократно дали пояснение, как охрана, как его непосредственный руководитель, так и ШГВ, что документы являются собственностью предприятия, выносить за территорию завода их водитель не имеет права. По окончанию рабочего дня, их нужно было передать менеджерам. Водитель попытался комплекты документов снова сложить в свой пакет и покинуть территорию предприятия. Охрана водителя не выпустила.

После еще нескольких попыток объяснить СДГ, что он не покинет территорию, пока не передаст документы, он повел себя не адекватно. Достав из пакета все файлы с документами, уничтожил все, разорвав на части, смял и попытался выкинуть в окно на проходной. На просьбы ШГВ остановиться не реагировал.

По итогу были уничтожены следующие комплекты документов:

-накладная № и счет за этим же номером — ответственный менеджер за отгрузку ПИС, груз отправлялся в адрес по 

<

данные изъяты> — общая стоимость груза 44 722 рубля 80 копеек;

-накладная № и счет за этим же номером — ответственный менеджер за отгрузку НЕВ, груз отправлялся в адрес по 

<

данные изъяты> — общая стоимость груза 7 088 рублей 40 копеек;

- накладные №, № и счета за этими же номерами — ответственный менеджер за отгрузку ГДВ, груз отправлялся в адрес по 

<

данные изъяты> — общая стоимость груза 154 933 рубля 44 копейки;

-накладная № и счет за этим же номером — ответственный менеджер за отгрузку ААВ, груз отправлялся в адрес по 

<

данные изъяты> — общая стоимость груза 435 257 рублей 28 копеек.

В результате действий водителя на предприятии отсутствуют подтверждающие документы об отгрузке грузов посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» за ..... Общая стоимость грузов, материальных ценностей 642 001 рубль 92 копейки (том 3 л.д. 26-27).

Из объяснительной записки начальника отдела режима ЧАП следует, что .... в 17:11 при выходе через 

<

данные изъяты> № водителю СДГ было предложено продемонстрировать содержимое пакета, которой СДГ выносил с территории завода.

СДГ в присутствии ЧАП, контролера отдела режима ЛДЭ, контролера отдела режима ЗСВ, старшего контролера отдела режима БВВ самостоятельно и добровольно выложил из пакета файлы с документами со своего пакета. С целью определена принадлежности документов и их ценности в 17:12 ЧАП на проходную завода, были приглашены главный механик ПНА (непосредственный руководитель СДГ) и начальник отдела комплектации и координации ФИО3. Г.В.

ШГВ указала, что это документы, подтверждающие движение товарно- материальных ценностей и договорные отношения завода с контрагентами, они являются собственностью завода. СДГ было предложено передать документы ШГВ или ПНА и зафиксировать данный факт актом. СДГ отказался отдать документы и составить акт.

В 17:14 СДГ сложил документы обратно в пакет и пытался покинуть контрольно-пропускной пункт. ЧАП повторно предложил СДГ передать документы ШГВ или ПНА, получил отказ, после чего СДГ стал применять физическую силу, толкать ЧАП и пытался покинуть контрольно-пропускной пункт.

ЧАП повторно пояснил СДГ, что он должен отдать документы и покинуть территорию завода. Исполнить данную просьбу СДГ категорично отказался, выражая при этом агрессию и заявил, что он документы не отдаст, повторно применяя физическую силу в отношении ЧАП

В 17:18 в связи с тем, что поведение СДГ не могло контролироваться сотрудниками отдела режима, посредствам нажатия «тревожной кнопки» были вызваны сотрудники Росгвардии, что зафиксировано в служебном смартфоне, о чем СДГ был поставлен в известность. СДГ было предложено дождаться сотрудников Росгвардии для разрешения ситуации по существу.

После предложения ЧАП – СДГ стал вести себя не адекватно, повторно применять в отношении ЧАП и контролера ЗСВ физическую силу, толкать, пытаясь выйти из контрольно-пропускного пункта. После того как покинуть контрольно-пропускной пункт СДГ не удалось, он начал уничтожать (рвать) документы. После того как он порвал документы на мелкие части, подошел к окну контрольно-пропускного пункта и выбросил часть документов в окно, с учетом того, что на окне была зафиксирована москитная сетка документы, остались в помещении контрольно-пропускного пункта. В 17:22 СДГ не дождавшись сотрудников правоохранительных органов выбежал из контрольно-пропускного пункта на территорию завода и покинул территорию завода под шлагбаумом.

В 17:23 ЧАП отменил вызов Росгвардии в связи с тем, что СДГ покинул территорию завода. По данному факту ЧАП просил принять меры (том 3 л.д. 28-29).

Согласно акту о попытке хищения и уничтожения документов, являющихся собственностью ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» .... в 17:11 при выходе через контрольно-пропускной пункт № водителю СДГ сотрудниками службы отдела режима: старшим контролером отдела режима БВВ и контролером отдела режима ЛДЭ, было предложено продемонстрировать содержимое пакета, которой СДГ выносит с территории завода.

Водитель СДГ, самостоятельно и добровольно выложил файлы с документами из своего пакета. С целью определения принадлежности документов и их ценности в 17:12 на проходную завода, были приглашены главный механик ПНА (непосредственный руководитель СДГ) и начальник отдела комплектации и координации ФИО3. Г.В.

ШГВ указала, что это документы, подтверждающие движение товарно- материальных ценностей и договорные отношения завода с контрагентами, являются собственностью завода.

Начальником отдела режима ЧАП СДГ было предложено передать документы ШГВ или ПНА и зафиксировать данный факт актом. Водитель СДГ отказался передать документы и составить акт.

В 17:14 водитель СДГ сложил документы обратно в пакет и пытался покинуть контрольно-пропускной пункт №.

Начальник отдела режима ЧАП повторно пояснил СДГ, что он должен передать документы непосредственному руководителю ПНА или ШГВ и покинуть территорию завода.

Выполнить просьбу ЧАП СДГ категорично отказался, выражая при этом агрессию и заявил, что он документы не отдаст, повторно применяя физическую силу против сотрудников службы режима, пытаясь покинуть контрольно-пропускной пункт №.

В 17:18 в связи с тем, что поведение СДГ не могло контролироваться сотрудниками отдела режима, посредствам нажатия «тревожной кнопки» была вызвана Росгвардия на территорию завода, что зафиксировано в служебном смартфоне на контрольно-пропускном пункте №, о чем СДГ был поставлен в известность. СДГ было предложено дождаться сотрудников Росгвардии для разрешения ситуации, по существу.

Водитель СДГ начал уничтожать (рвать) документы. После того как СДГ порвал документы на мелкие части, он подошел к окну контрольно-пропускного пункта и выбросил части документов в окно, с учетом того, что на окне была зафиксирована москитная сетка документы, остались в помещении контрольно-пропускного пункта.

В 17:22 водитель СДГ не дождавшись сотрудников Росгвардии выбежал из контрольно-пропускного пункта на территорию завода и покинул территорию завода под шлагбаумом (том 3 л.д. 30-31).

Указанные обстоятельства попытки хищения и уничтожения истцом документов работодателя были зафиксированы посредством видеозаписи на телефон (том 4 л.д. 32).

.... работодатель уведомил СДГ о необходимости дать объяснения по факту попытки хищения и уничтожения документов, являющихся собственностью ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» ...., с приложением к уведомлению акта о попытке хищения и уничтожения документов, являющихся собственностью ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... (том 2 л.д. 33).

Из объяснений СДГ, данных им, .... следует, что .... около 17:10 на контрольно-пропускном пункте его задержали сотрудники отдела режима с целью досмотра содержимого его пакета. В ходе досмотра были найдены документы с ООО «Деловые линии», которые он не успел показать, либо передать в отдел логистики. Данные документы не являлись документами 3AO «Завод Сибгазстройдеталь», а являлись документами подтверждающие, что сменно-суточное задание СДГ выполнено, груз в транспортную компанию был сдан. Данные документы принадлежали СДГ, выписаны на его имя и фамилию. СДГ пытался это объяснить сотрудникам отдела режима, но они были настроены агрессивно, хватали его за руки пытаясь преградить выход с территории завода, вырывали из рук документы, умоляли его честь и достоинство, а также его честное имя. В результате противоправных действий со стороны сотрудников отдела режима, выше указанные документы пришли в негодность и СДГ было приятно решение порвать их до конца. В ходе конфликта вел себя спокойно и уравновешенно, пытаясь достойно выйти из сложившейся ситуации, но сотрудники отдела режима были настроены агрессивно, нажали на тревожную кнопку. Аккуратно оттолкнув от себя сотрудников, СДГ вышел на улицу и покинул территорию завода пройдя под шлагбаумом (том 3 л.д. 33).

На основании приказа от .... № комиссией проведено служебное расследование, в ходе которого комиссией дана оценка представленным выше доказательствам, совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе: докладной записке «О порче документов водителем» начальника отдела складской и транспортной логистики ШГВ от ...., объяснительной записке начальника отдела режима ЧАП от ...., акту «О попытке хищения и уничтожения документов, являющихся собственностью ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от ...., объяснительной СДГ от ...., карточке «Фотография рабочего дня» за ...., материалам видеонаблюдения от ..... По результатам служебного расследования комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 3 л.д. 24-25).

На основании указанного акта служебного расследования от ...., генеральным директором ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» издан приказ от .... №/н о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец ознакамливаться отказался, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт от .... (том 3 л.д. 23).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения СДГ .... дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он, в нарушение локальных нормативных актов работодателя, попытался вынести за пределы территории ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» документы, принадлежащие работодателю, а в последующем попытался их уничтожить.

При этом суд отмечает, что рассматриваемые документы, которые истец пытался вынести за пределы территории ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» принадлежали ответчику и были необходимы для подтверждения юридически значимых обстоятельств при взаимодействии с контрагентами, при этом истец не оспаривал факт того, что он должен был передать данные документы работодателю.

При этом, вопреки доводам истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, отношения его к труду и не указывал последствия, совершенного работником дисциплинарного проступка, суд отмечает, что в приказе от .... №/н работодатель указал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания принято с учетом обстоятельств дела, отношения работника к труду, нанесение ущерба работодателю.

Приказом от .... №н СДГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что он .... допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, а именно: самовольно забрал со стола ведущего менеджера по логистике ПЮВ документы, не отвечал по рабочему телефону в рабочее время и не находился на рабочем месте, чем препятствовал своевременной погрузке груза.

Таким образом, водитель СДГ допустил нарушения пункта 2.2 трудового договора от .... №, пунктов 10.2.1., 10.2.2, 10.2.3., 10.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 2.3, 2.7. должностной инструкции водителя, пункта 5.2.1 Инструкции по охран6е труда водителя.

Основанием для издания данного приказа послужили следующие документы: акт о проведении служебного расследования от ...., служебная записка ведущего менеджера по логистике ПЮВ от ...., объяснительная водителя СДГ от ...., объяснительная инженера по технологическому сопровождению заказов АИЕ от ...., пояснительная старшего кладовщика ГНВ от .... (том 7 л.д. 49).

Пунктом 2.2 трудового договора от .... № установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Из пунктов 10.2.1-10.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными — документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; получать под роспись сменно-суточное задание от своего непосредственного руководителя.

Пунктом 10.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работнику запрещается оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.7. должностной инструкции водителя, в его функциональные обязанности входит перед началом работ получать задание на производство работ у ведущего менеджера по логистике; всегда находиться на рабочем месте в автомобиле или в непосредственной близости от него.

На основании пункта 5.2.1 Инструкции по охране труда водителя перед выездом на линию водитель автомобиля должен получить у руководителя работ и менеджера путевой лист и инструктаж об условиях работы на линии и об особенностях перевозимого груза.

Из служебной записки ведущего менеджера по логистике ПЮВ от .... следует, что .... СДГ с 8:00 до 8:29 не пришел для получения сменно-суточного задания. С 08:29 до 08:55 ПЮВ отсутствовала на рабочем месте так как ежедневно в 08:30 проходит совещание у коммерческого директора, на котором ей необходимо присутствовать. По возвращению в 08:55 она не обнаружена на своём столе ранее подготовленные сменно-суточные задания и доверенность для водителя автомобиля Валдай СДГ Всё это время, присутствовавший в кабинете на своём рабочем месте, специалист по техническому сопровождению заказов АИЕ пояснил, что СДГ пришёл ориентировочно в 08:40, самовольно посмотрел документы на рабочем столе ПЮВ, какие-то документы взял и вышел из кабинета. На совещании ПЮВ сообщили об изменениях погрузки в 

<

данные изъяты> и сменно-суточное задание требовала корректировки. ПЮВ немедленно стала звонить водителю, чтобы сообщить об изменениях сменно-суточном задания (отмена погрузки по ТТН №). Гудки шли, оповещения о том, что абонент недоступен не было. ПЮВ передала информацию об изменениях старшему кладовщику ГНВ, которая должна была организовать погрузку автомобиля Валдай. Далее водителю пыталась дозвониться старшей кладовщик ГНВ, чтобы позвать его на погрузку, так как на складах его не было. Со слов ГНВ она звонила СДГ в 09:15 в 09:33 09:46, 09:52, 10:15 10:33, но СДГ игнорировал звонки. На рабочем месте СДГ не было, его непосредственный руководитель главный механик ПНА был в это время на совещании и не мог помочь в розыске работника. Передать информацию о необходимости пройти в отдел логистики удалось через сотрудника составляющего фотографию рабочего дня ЛДЭ СДГ сказал, что не отвечала на звонки, так как разрядился телефон. Только в 11:11 водитель выехал с территории завода (том 7 л.д. 54).

Согласно пояснительной старшего кладовщика ГНВ от ...., .... она должна была загрузить автомобиль Валдай на 

<

данные изъяты>», заказу 

<

данные изъяты>», ответственный менеджер ПИС ГНВ пыталась дозвониться до водителя СДГ, чтобы пригласить его на погрузку, начиная с 09:15. Звонила в 09:33, 09:46, 09:52, 10:15, 10:33. СДГ игнорировал её звонки, потом его номер стал недоступен. Около 10:40 ГНВ увидела, что автомобиль Валдай стоит у склада 

<

данные изъяты>, водителя СДГ рядом с машиной не было. Чтобы ускорить отправку груза, ГНВ распорядилась, чтобы груз был доставлен до автомобиля Валдай погрузчиком с двух других складов. Пришлось снять водителя погрузчика с другой работы и организовать погрузку продукции у склада 

<

данные изъяты> (том 7 л.д. 56).

В соответствии с объяснительной инженера по техническому сопровождению заказов АИЕ от .... .... около 08:40 АИЕ находился на своём рабочем месте, в это время в кабинет пришёл водитель СДГ, который спросил у него, где сейчас находится ПЮВ АИЕ ответил, что она сейчас на планёрке. Более никаких вопросов от водителя к АИЕ и ответов от него к водителю не было. Кроме того, АИЕ по своей должности никакого отношения к отгрузкам не имеет и не мог знать, какие документы и для кого подготавливает логист (том 7 л.д. 57).

Из карточки «Фотография рабочего дня» от .... следует, что после посещения кабинета отдела комплектации координации, где водитель СДГ самовольно забрал сменно-суточное задание и доверенность в 08:40, он пошёл в отдел кадров, затем принял самовольное решение подкачать колёса (не уведомив непосредственно руководители) и поехал мерить давление с 08:59 до 09:34. На погрузку СДГ поставил автомобиль в 9:35 спустя 55 минут после получения задания. Поставив автомобиль возле склада КИО 4, водитель посетил бухгалтерию, отдел кадров, раздевалку (том 7 л.д. 59-61).

Также в материалы дела представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», на которых видно, что .... СДГ прибыл на склад, для осуществления погрузки только в 10:20 (том 8 л.д.28).

.... СДГ было вручено уведомление о необходимости дать объяснения по факту того, что .... около 08:35 – 08:45 он самовольно взял с рабочего стола ведущего менеджера по логистике ПЮВ документы: сменно-суточное задание и доверенность; .... с 08:55 до 10:33 не отвечал на звонки сотрудников по рабочему номеру и не находился на рабочем месте. В качестве приложения к уведомлению приложены: служебная записка ведущего менеджера по логистике ПЮВ от .... (том 1 л.д. 58).

.... СДГ представлены объяснения, из которых следует, что истец полагает, что сама служебная записка ПЮВ носит провокационный характер, так как контекст происходящих событий был другим. .... около 08:40 он действительно был в кабинете логистов. Сотрудник ПЮВ отсутствовала на своём рабочем месте. На краю её стола лежали подготовленные для СДГ документы, а именно: сменно-суточное задание и доверенность на сдачу материальных ценностей. Напротив её стола сидел сотрудник АИЕ, у него СДГ уточнил: его ли это документы, он ответил: да, что сотрудник ПЮВ ждала СДГ и не дождавшись ушла на совещание, оставив для СДГ указанные документы на краю своего стола. Далее, взяв эти документы, СДГ проследовал на погрузку к складу №, но кладовщик сказала, что занимается погрузкой, тогда СДГ ответил, что подъедет позже. В образовавшийся свободный промежуток времени СДГ решил подкачать колёса и проследовал к своему коллеге ФИО4, чтобы от его автомобиля накачать колесо своего рабочего автомобиля. В период подкачки колёс телефон СДГ лежал в кабине транспортного средства, и он не слышал, что ему звонят. Когда СДГ сел в свой рабочий автомобиль, то обнаружил множество пропущенных звонков и в этот момент его телефон разрядился и выключился. Далее он подъехал обратно к складу №, поставил автомобиль на погрузку и пошёл ставить свой рабочий телефон на зарядку (том 7 л.д. 55).

В ходе проведения служебного расследования комиссией дана оценка представленным выше доказательствам, совершения истцом дисциплинарного проступка, в том числе: служебной записке ведущего менеджера по логистике ПЮВ от ...., объяснительной водителя СДГ от ...., объяснительной инженера по техническому сопровождению заказов АИЕ от ...., пояснительной старшего кладовщика ГНВ от ...., карточке «Фотография рабочего дня» за ...., материалам видеонаблюдения за ..... По результатам служебного расследования комиссией предложено вынести на рассмотрение генерального директора вопрос о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 7 л.д. 51-53).

На основании указанного акта служебного расследования от ...., генеральным директором ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» издан приказ от .... №/н о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом истец знакомиться отказался, в связи с чем работодателем составлен соответствующий акт от .... (том 7 л.д. 50).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения СДГ .... дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он, в нарушение локальных нормативных актов работодателя, самовольно забрал со стола ведущего менеджера по логистике ПЮВ документы, не отвечал по рабочему телефону в рабочее время и не находился на рабочем месте, чем препятствовал своевременной погрузке груза.

Обстоятельства, указанные в приказе от .... №/н, также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ГНВ При этом оснований сомневаться в них у суда не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также в материалы дела представлены два сменно-суточных задания СДГ на ...., при этом в одном из них отсутствует задание по необходимости отвезти груз (2 ящика) с ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» до ООО «Деловые линии» (том 7 л.д. 224-225).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что работодатель предпринимал попытки ознакомить истца с оспариваемым приказом, однако истец с ним знакомится отказался, о чем работодателем составлен соответствующим акт от ..... При этом, истец не оспаривал, что он действительно посещал .... отдел управления персоналом. Кроме того, суд отмечает, что ранее истец также отказывался знакомиться с приказами работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и с другими локальными актами работодателя.

Факт ознакомления истца с приказом от .... №/н также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ХОВ, КТС, ПЯК, которые непосредственно присутствовали при попытке ознакомить истца с данным приказом, и подтвердили, что СДГ отказался от подписания листа ознакомления с приказом.

При этом, вопреки доводам истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, отношения его к труду и не указывал последствия, совершенного работником дисциплинарного проступка, суд отмечает, что в приказе от .... №/н работодатель указал, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания принято с учетом обстоятельств дела, отношения работника к труду, последствий, которые могут наступить для работодателя в связи с несвоевременной отгрузкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, приказа от .... №/н, от .... №/н работодателем процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

Вопреки доводам истца работодатель запрашивал у истца объяснения по все вменяемым ему в вину проступкам, а также анализировал их при проведении расследования. Кроме того, в данных уведомлениях работодатель подробно описал по поводу каких обстоятельств истцу необходимо предоставить объяснения, в ряде случае работодатель также прикладывал документы, которые послужили основанием для запроса у СДГ объяснений. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя запрашивать у истца объяснения дважды: до и во время проведения служебного расследования.

Кроме того, как в актах о проведении служебных расследований, так и в приказах, изданных на основании данных актов работодателем подробно описан совершенный работником дисциплинарный проступок и обстоятельства его совершения. Указанные в актах о служебном расследовании и приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности положения, которые нарушил истец, согласуются с вменяемыми в его вину дисциплинарными проступками.

Оспариваемые приказы о привлечении СДГ к дисциплинарной ответственности издавались работодателем в месячный срок со дня совершения СДГ дисциплинарного проступка.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу премии за сентябрь и октябрь 2024 года, ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из условий трудового договора от .... № следует, что за выполнение трудовой функции СДГ установлена заработная плата: должностной оклад в размере 147 рублей 50 копеек, районный коэффициент в размере 1,15, доплата за работу во вредных и тяжелых условиях труда в размере 4%. Для материального стимулирования работников работодатель имеет право выплачивать вознаграждение (премии), компенсационные и стимулирующие выплаты согласно «Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» (пункты 1.1, 1.2).

Порядок расчета премии, подлежащей выплате работнику определён в разделах 6-7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» П СМК 26-19, введенного в действие приказом от .... (том 2 л.д. 164-202).

Из данного положения следует, что премия работника определяется значением выполнения показателей премирования по структурному подразделению, коэффициента трудового вклада работника за расчетный период (пункт 6.3).

Коэффициент трудового вклада представляет собой обобщенную оценку трудового вклада каждого работника в общие результаты работы структурного подразделения и завода в целом (пункт 7.1).

Коэффициент трудового вклада работника устанавливает его непосредственный руководитель (пункт 7.3).

Коэффициент трудового вклада работнику может устанавливаться от 0 до 1 в зависимости от индивидуального трудового вклада работника в общие результаты работы подразделения и общества в целом (пункт 7.4). 

Показатели коэффициента трудового вклада приведены в приложении 8. Перечень повышающих понижающих факторов не является ограниченным. Руководитель вправе принять решение о снижении трудового вклада работнику, на основании причин, не перечисленных в приложении 8 (пункт 7.5). 

При этом коэффициент трудового вклада может быть равен нулю в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания на период его действия (пункт 7.6). 

Понижение коэффициента трудового вклада производится за тот месяц, в котором был допущен дисциплинарный проступок, присвоение собственности или причинение ущерба имуществу общества (пункт 7.7).

Из приложения 8 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» П СМК 26-19, введенным в действие приказом от .... следует, что в качестве показателей повышающих коэффициент трудового вклада указаны: высокая индивидуальная производительность, досрочное выполнение производственного задания; высокое качество выполнения работ, бережное отношение к оборудованию и инструменту; выполнение работ отсутствующего рабочего, универсальность, совмещение профессий (ротация рабочего места); выполнение работ повышенной сложности; помощь в работе коллегам, наставничество; проявление инициативы в работе, способствующей экономному расходованию трудовых и материальных ресурсов, предотвращение потерь рабочего времени и простоев оборудования; личный вклад в повышение качества работ; наличие предложения, направленных на повышение эффективности производства и улучшение качества работы; профессиональный рост, развитие своих компетенций и навыков, применение нестандартных приёмов и методов труда, обеспечивающих более высокую выработку; выполнение работ, отмеченных руководителями других структурных подразделений (том 7 л.д. 87-124).

Согласно справке о расчетах ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» основанием для установления СДГ коэффициента трудового вклада в размере 0% в сентябре 2024 года послужили следующие обстоятельства: неоднократные нарушения трудовой дисциплины, что подтверждает служебной запиской начальника отдела режима ЧАП от .... (опоздание на работу) (том 3 л.д. 68-69), докладной запиской главного механика ПНА от .... (том 3 л.д. 70), докладной запиской контролера отдела режима БВВ (том 3 л.д. 71) и объяснительной СДГ от .... (том 3 л.д. 72), жалобой ведущего менеджера по сопровождению заказов МТС от .... (том 3 л.д. 75); нарушение СДГ трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, отказе исполнять должностные обязанности (приказы о наложении дисциплинарного взыскания от .... №/н, №/н, №/н, №/н, от .... №/н, №/н)(том 3 л.д. 64-65).

Согласно возражениям ответчика и представленных в материалы дела документам у истца отсутствовали показатели повышающие коэффициент трудового вклада в октябре 2024 года. Однако имелись показатели понижающий коэффициент трудового вклада: низкая трудовая дисциплина, выразившаяся в неоднократном опоздании на работу, что подтверждается служебными записками от .... и .... (том 7 л.д. 66-71); невыполнение сменного задания, что подтверждается служебной запиской функционального руководителя СДГ – ведущего менеджера по логистике ПЮВ от ...., уведомлением о даче объяснений от ...., актом о не предоставлении объяснения от .... (том 7 л.д. 74-76).

Кроме того, в октябре 2024 года СДГ был привлечён к дисциплинарной ответственности на основании приказа от .... №/н.

Истец, в обоснование своих требований о незаконности не выплаты ему премии в сентябре-октябре 2024 года ссылается исключительно на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании приказов работодателя от .... №/н, №/н, №/н, №/н, от .... №/н, №/н, от .... №/н. Вместе с тем судом данные приказы были признаны законными и обоснованными.

Кроме того, решение об установлении истцу в сентябре и октябре 2024 года коэффициента трудового вклада в размере 0% принималось с учетом иных документов, подтверждающих наличие у истца нарушений трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, исходя из локальных нормативных актов работодателя, регламентирующих порядок начисления работникам ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» премии, суд приходит к выводу о том, что установление истцу коэффициента трудового вклада в размере 0% в сентябре и октябре 2024 года являлось обоснованным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными приказов об объявлении простоя по вине работодателя, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается простоя временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от 12 августа 24 года №/б, в связи с причинами организационного характера, отсутствием заявок на транспортировку грузов и другой работы в рамках должностной инструкции водителя, для водителя автомобиля отдела главного механика СДГ .... с 13:00 до 17:00 объявлен простой по вине работодателя. Период простоя является рабочим временем, в период простоя СДГ находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 126).

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с ним (том 5 л.д. 127).

Основанием для издания указанного приказа послужила служебная записка главного механика ПНА от ...., согласно которой, в связи со срывом изготовления товарной упаковки (ящик) на участке погрузо-разгрузочных работ для изделий по заказу на медные детали 

<

данные изъяты> .... отсутствует заявка на перевоз грузов для автомобиля 

<

данные изъяты>. В связи с невозможностью обеспечить загрузку транспортного средства в течение рабочей смены, водителю СДГ (автомобиль Валдай) .... с 8:00 до 12:00 провести техническое обслуживание автомобиля Валдай, с 13:00 до 17:00 объявить простой. Во время простоя работнику находиться на рабочем месте, как могут возникнуть незапланированные заявки на перевозку грузов. В качестве причин срыва изготовление упаковки указано на дефицит персонала на участке погрузо-разгрузочных работ (том 5 л.д. 128).

Приказом генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б внесены изменения приказ о простое от .... №/б, согласно которому в связи с производственной необходимостью простой водителя СДГ прекратить .... в 15:00 (том 5 л.д. 129).

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с ним (том 5 л.д. 130).

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка главного механика ПНА от ...., согласно который, в связи с тем, что водитель СДГ с 8:00 до 12:00 не провёл техническое обслуживание автомобиля Валдай, простой отменить, с целью прохождения обслуживание автомобиля (том 1 л.д. 131).

Приказом генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б, в связи с причинами организационного характера, объявить для водителя автомобиля отдела главного механика СДГ .... 13:00 до 17:00 простой по вине работодателя. Период простоя является рабочим временем, в период простоя СДГ находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 136).

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с ним (том 5 л.д. 137).

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка главного механика ПНА от ...., согласно которой ...., в связи с поздней загрузкой, по причине срыва изготовления товарной упаковки на участке погрузо-разгрузочных работ, сроков поставок на ООО ТК «Деловые линии», необходимостью из ООО ТК «Деловые линии» забрать несколько позиций груза, возможна сверхурочная работа у водителя, осуществляющего перевозку. Точное время возвращения из рейса определить невозможно, поэтому оплата будет производиться по данным системы СКУД. Водитель СДГ сообщили о возможном привлечение к сверхурочной работе ..... СДГ работать сверхурочно не согласился. Просил СДГ .... с 13:00 до 17:00 объявить простой. Во время простоя работнику находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 139).

Ответчиком в материале также представлена уведомление о возможном привлечении к сверхурочной работе, где СДГ поставил отметку о том, что сверхурочно работать он не согласен (том 5 л.д. 140).

Приказом генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б, в связи с причинами организационного характера, объявить для водителя автомобиля отдела главного механика СДГ .... 13:00 до 17:00 простой по вине работодателя. Период простоя является рабочим временем, в период простоя СДГ находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 141).

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с ним (том 5 л.д. 142).

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка главного механика ПНА от ...., согласно которой, в связи со срывом изготовления товарной упаковке (паллеты, ящики) на участке погрузо-разгрузочных работ для изделий по заказам 

<

данные изъяты>, .... отсутствуют заявки на перевоз грузов для автомобилей КамАЗ и Валдай. В связи с невозможностью обеспечить загрузку транспортных средств в течение рабочей смены и отсутствием других работа, просил водителям ЧСА и СДГ объявить простой .... с 13:00 до 17:00. Во время простоя работникам находиться на рабочем месте, так как могут возникнуть незапланированные заявки на перевозку грузов. В качестве причин срыва указано на дефицит персонала на участке погрузочно-разгрузочных работ (том 5 л.д. 144).

Приказом генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б, в связи с причинами организационного характера, объявить для водителя автомобиля отдела главного механика СДГ .... с 9:00 до 17:00 простой по вине работодателя. Период простоя является рабочим временем, в период простоя СДГ находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 145).

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с ним (том 5 л.д. 146).

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка главного механика ПНА от ...., согласно которой, в связи с тем, что планируемые для отправки .... изделия для 

<

данные изъяты>» будут длительно грузится (производство не успевает отдать изделия на склад, планируемый выезд не ранее 11:00), водитель СДГ отказался от выезда, так как не успеет вернуться до обеденного перерыва 12:00. Просил водителю СДГ объявить простой. Во время простоя работнику находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 148).

Приказом генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б, в связи с причинами организационного характера, объявить для водителя автомобиля отдела главного механика СДГ .... с 9:00 до 17:00 простой по вине работодателя. Период простоя является рабочим временем, в период простоя СДГ находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 149).

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с ним (том 5 л.д. 150).

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка главного механика ПНА от ...., согласно которой, в связи со срывом изготовления товарной упаковки (ящики) на участке погрузо-разгрузочных работ для изделий по заказу на медные детали 

<

данные изъяты>, .... отсутствуют заявки на перевоз грузов для автомобиля Валдай. А связи с невозможностью обеспечить загрузку транспортного средства в течение рабочей смены и отсутствием необходимости в других работах, просил водителю СДГ объявить простой .... с 9:00 до 17:00. Во время простоя работнику находиться на рабочем месте, так как могут возникнуть незапланированные заявки на перевозку грузов (том 5 л.д. 151).

Приказом генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б, в связи с причинами организационного характера, объявить для водителя автомобиля отдела главного механика СДГ .... с 13:00 до 17:00 простой по вине работодателя. Период простоя является рабочим временем, в период простоя СДГ находиться на рабочем месте (том 5 л.д. 152).

С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с ним (том 5 л.д. 153).

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка главного механика ПНА от ...., согласно которой, в связи со срывом изготовление товарной упаковки (ящики) на участке погрузо-разгрузочных работ для изделий по заказам 

<

данные изъяты>», .... отсутствуют заявки на перевоз грузов для автомобилей КамАЗ и Валдай. В связи с невозможностью обеспечить загрузку транспортных средств в течение рабочей смены и отсутствием необходимости в других работах, ЧСА и СДГ объявить простой .... с 13:00 до 17:00. Во время простоя работникам находиться на рабочем месте, так как могут возникнуть незапланированные заявки на перевозку грузов. В качестве причин срыва указано на дефицит персонала на участке погрузо-разгрузочных работ (том 5 л.д. 154).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись объективные основания для объявления СДГ простоя по вине работодателя.

При этом суд отмечает, что .... и .... у работодателя имелась работа для водителя СДГ, однако выполнение данной работы требовало от истца выполнения его трудовых функций за пределами рабочего времени, с чем он был несогласен. 

Кроме того, вопреки позиции истца, простой .... и .... был объявлен также водителю ЧСА, что в том числе подтверждается представленными в материалы дела приказами генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б, от .... №/б (том 8 л.д. 234-239), табелями учета рабочего времени за сентябрь и ноябрь 2024 года (том 8 л.д. 52, 90).

При этом доводы истца о том, что в указанные дни не был установлен простой для водителей автомобиля САВ, ДВН не могут быть приняты судом, поскольку из анализа должностной инструкции истца и должностной инструкции водителя автомобиля Отдела главного механика №, введенной в действие приказом № от .... следует, что функциональные обязанности лиц, замещающих должность водителя (СДГ, ЧСА) и должность водителя автомобиля (САВ, ДВН) отличаются (том 2 л.д.203 – 210, том 8 л.д. 160 – 168).

.... истцу на период отсутствия заявок работодателем предлагалось провести техническое обслуживание транспортного средства, однако, поскольку СДГ не сделал этого до 12:00, работодателем принято решение отменить простой с 15:00.

Суд также обращает внимание на то, что сам истец, знакомясь с приказами, несогласия относительно объявления ему простоя не изъявлял, в судебном заседании не оспаривал, что в данные периоды работодатель его к выполнению трудовой функции не привлекал. Таким образом, в указанные в приказах об объявлении простоя периоды работодатель трудовых обязанностей по заданию работодателя не выполнял.

Кроме того, причины объявления простоя изложены в служебных записках непосредственного руководителя истца ПНА, которые являлись основанием для издания оспариваемых приказов об объявлении СДГ простоя.

При таких обстоятельствах, суд признает приказы ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» об объявлении СДГ простоя от .... №/б, приказ от .... №/б, от .... №/б, от .... №/б, от .... №/б, приказом от .... №/б, от .... №/б законными и обоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 1/3 среднего заработка за периоды простоя удовлетворению не подлежат.

При этом, относительно указаний истца о том, что ответчик излишне учел ему в качестве периода простоя 7 часов, суд отмечает, что .... ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» на основании произведенного перерасчета, произвел СДГ выплату за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 217 рублей 43 копеек, а также компенсацию за задержку выплат (том 8 л.д. 220-225).

При этом суд не может согласиться с произведенным истцом расчетами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту – Положение № 922).

Согласно пункту 2 Положения № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Из пункта 3 Положения № 922 следует, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения № 922).

Истец в своем исковом заявлении производит расчеты, исходя из среднего заработка, указанного в выданной ему работодателем справке от ...., в размере 1 825 рублей 57 копеек.

Вместе с тем истец не учел приведенные выше положения законодательства, согласно которым размер среднего заработка определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. То есть для оплаты простоя в августе 2024 года подлежит учету период с .... (дата трудоустройства к ответчику) по ...., в сентябре 2024 года – с .... по ...., в октябре 2024 года – с .... по ...., в ноябре 2024 года – с .... по .....

При этом размер заработной платы и количества фактически отработанных истцом дней в указанные периоды, которые подлежат учету при определении среднего заработка истца, отличаются.

Суд, проверив расчеты ответчика, относительно размера заработной платы и количества фактически отработанных истцом часов (с учетом установления истцу часовой тарифной ставки), подлежащих учету при исчислении размера его среднего заработка, в указанные периоды, с ними соглашается.

Так за период с .... по .... истцу начислена заработная плата (включая премии) в размере 51 050 рублей 17 копеек, фактически им отработано 223,5 часов, размер среднего заработка составил 228 рублей 41 копейка. Таким образом за 2 часа простоя .... истцу подлежало выплате 304 рубля 55 копеек (228 рублей 411 копейка/3 х 2 х 2), фактически выплачено 304 рубля 55 копеек (том 5 л.д. 156).

За период с .... по .... истцу начислена заработная плата (включая премии) в размере 67 546 рублей 08 копеек, фактически им отработано 311 часов, размер среднего заработка составил 217 рублей 19 копеек. Таким образом за 4 часа простоя .... и за 4 часа простоя .... истцу подлежало выплате 1 158 рублей 36 копеек (217 рублей 19 копеек/3 х 2 х 8), фактически выплачено 1 158 рублей 36 копеек (том 5 л.д. 154).

За период с .... по .... истцу начислена заработная плата (включая премии) в размере 80 247 рублей 60 копеек, фактически им отработано 383 часа, размер среднего заработка составил 209 рублей 52 копейки. Таким образом за 7 часов простоя .... истцу подлежало выплате 977 рублей 76 копеек (209 рублей 52 копейки /3 х 2 х 7), фактически выплачено за 7 дней простоя 977 рублей 76 копеек (том 8 л.д. 223).

За период с .... по .... истцу начислена заработная плата (включая премии) в размере 90 302 рублей 97 копеек, фактически им отработано 437 часов, размер среднего заработка составил 206 рублей 64 копейки. Таким образом за 7 часа простоя .... и за 4 часа простоя .... истцу подлежало выплате 1 515 рублей 36 копеек (206 рублей 64 копейки /3 х 2 х 11), фактически выплачено 1 515 рублей 36 копеек (том 8 л.д. 224).

Таким образом, задолженность по оплате периода простоя у ответчика перед истцом отсутствует. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части восстановления его на работе, в связи со следующим.

.... СДГ на имя генерального директора ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» подано заявление, в котором он просил уволить его по соглашению сторон ..... В качестве причин увольнения проставлена галочка в графе «Иная причина». Данное заявление .... было подписано главным механиком ПНА и начальником отдела управления персоналом ХОВ (том 4 л.д. 99).

В этот же день между ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», в лице ХОВ, и истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора от .... №, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора №, заключенного между работником и работодателем ...., на следующих условиях: 

1.Трудовой договор прекращает свое действие .... год в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

2. Работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет за отработанное время в последний день его работы – .....

3. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, является неотъемлемой частью трудового договора от .... №, составлено и подписано в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (том 4 л.д. 98).

На основании приказа №/лс от .... СДГ был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон (том 4 л.д. 97).

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что его увольнение является незаконным, поскольку заявлением было написано им под давлением.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип свободы труда и право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора, в том числе является соглашение сторон.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Между тем, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон, поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, от 19 июня 2012 года № 1077-О, от 17 июля 2014 года № 1704-О неоднократно приводились правовые позиции о том, что свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность расторгнуть трудовой по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника.

Вместе с тем, такая договоренность должна быть достигнута между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика и особенностей, регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: имелось ли взаимное добровольное согласие сторон трудового договора на его прекращение при подписании соглашения и не оказывалось ли со стороны работодателя давление на работника, принуждение его к увольнению с формулировкой основания увольнения «по соглашению сторон» без возможности его дальнейшей отмены.

Из объяснений начальника отдела управления персоналом ХОВ следует, что .... водитель СДГ подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ..... Согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации были оформлены документы: соглашение о расторжении трудового договора от .... № и приказ об увольнении от .... №/лс. Никаких угроз в адрес СДГ и принуждения к увольнению с её стороны не было. Кроме того, СДГ дважды приходил в отдел и интересовался процедурой увольнения. За неделю до увольнения СДГ пришёл в отдел и сказал ХОВ, что готов уволиться по соглашению сторон, если работодатель отменит дисциплинарные приказы и пересчитает ему премию. Разговор состоялся в присутствии ведущего специалиста по кадрам ФИО5 ХОВ О. В. пояснила работнику, что оснований отменять дисциплинарные приказы и пересчитывать премию у них нет. Никаких письменных заявлений о пересмотре дисциплинарных приказов и перерасчёте премии от СДГ не поступало. В понедельник, .... СДГ снова пришёл в отдел и интересовался процедурой расторжения договора по соглашению сторон, а именно нужно ли ему будет отрабатывать. ХОВ, в присутствии ведущего специалиста по кадрам ПОВ и специалиста по кадрам БСА, разъясняла всю процедуру увольнения. Пояснила, что по данному основанию уведомлять письменно за 2 недели не нужна и возможно увольнение в день подачи заявления. СДГ сказал, что придёт увольняться в среду ..... Однако .... работник не пришёл. .... написал в мессенджере «Ватсап», что придет ..... .... СДГ пришёл утром в отдел и попросил бланк заявления. Работник добровольно написал заявление об увольнении по соглашению сторон, и пошел в АБК-2 визировать его у своего непосредственного руководителя - главного механика ПНА После, СДГ подал заявление об увольнении на визу ХОВ ХОВ истцу были разъяснены все последствия подачи соответствующего заявления и подписания соглашения о расторжении договора в полном объёме. СДГ все документы подписал, получил обходной лист и направился сдавать товарно-материальные ценности, сдал машину, получил трудовую книжку, написал запрос на выдачу копий документов, касающихся его трудовой деятельности, по личной инициативе покинул территорию до 12:00. Обращала внимание на то, что СДГ систематически нарушал трудовую дисциплину, провоцировал конфликтные ситуации с коллегами. Так как СДГ неоднократно увольнялся по различным основаниям и восстанавливался в судебном порядке у различных работодателей, что подтверждается его трудовой книжкой, действия СДГ считала намеренными и недобросовестными (том 4 л.д. 110).

Из служебной записки специалиста по кадрам отдела управления персоналом БСА следует, что .... СДГ в её присутствии говорил начальнику отдела управления персоналом ХОВ, что хочет уволиться по соглашению сторон, спрашивал по процедуре увольнения. .... СДГ пришёл с утра и стал увольняться. Все документы подписывал в фойе отдела. Никаких угроз в его адрес от начальника отдела управления персоналом ХОВ БСА не видела (том 4 л.д. 111).

В соответствии со служебной запиской ведущего специалиста по кадрам отдела управления персоналом ПОВ в ноябре 2024 года СДГ до даты увольнение дважды приходил в отдел управления персоналом за разъяснениями по увольнению. Первый раз она лично пояснял, что необходимо написать заявление на увольнение: «Прошу уволить по соглашению сторон». Тогда СДГ зашёл в кабинет начальника отдела управления персоналом ХОВ и стал говорить, что уволиться по соглашению сторон, если будут отменены его дисциплинарные приказы. ХОВ ответила отказом. В другой день СДГ снова пришёл к ХОВ и в присутствии ПОВ стал спрашивать про увольнение: нужно ли ему заранее писать заявление. ХОВ сказала, что не нужно. После его ухода, ПОВ сообщила ХОВ, что всё разъяснял уже данному работнику в прошлый раз. .... утром СДГ пришёл в отдел и попросил у ПОВ бланк заявления на увольнение, самостоятельно его заполнил, подписал у ПНА во втором административном корпусе. После этого СДГ вернулся в отдел, подписал у ХОВ соглашение сторон об увольнении и приказ, и ушёл подписывать обходной лист. Никто в отделе управления персоналом его не принуждал и ничем не угрожал. Работник перед увольнением две недели ходил в отдел выспрашивал всё о процедуре (том 4 л.д. 112).

В ходе судебного заседания опрошенные в качестве свидетелей ХОВ, БСА, ПОВ указанные в служебных записках обстоятельства подтвердили, еще раз отметили, что никто не принуждал СДГ к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля непосредственный руководитель истца – главный механик ПНА также подтвердил, что никакого давления на истца не оказывалось. 

Представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» между СДГ и ХОА, изложенным последней обстоятельствам не противоречат.

Так из данных скриншотов действительно следует, что .... ХОВ просила истца зайти.

Однако, из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что ХОВ просила СДГ зайти, чтобы ознакомить его с приказом об объявлении простоя от .... №/б. 

.... СДГ сам написал ХОВ о том, что он зайдет к ней на следующий день с утра, на что ФИО6 спросила его: «Зачем?», СДГ ответил: «У меня рабочий день закончился. Давайте оставим эти глупые вопросы. Могу и не приходить» (том 9 л.д. 83-91).

В обоснование своих требований истец ссылался на привлечение его к сверхурочной работе, вместе с тем, из представленных работодателем сведений следует, что за период с .... по день увольнения, истец привлекался к сверхурочной работе 4 раза: .... на 30 минут (приехал из рейса в 16:50, поставил машину в гараж с 16:50 до 17:17, в раздевалке пробыл с 17:17 до 17:37), .... на 1 час (приехал из рейса в 17:19, поставил машину в гараж с 17:19 до 17:39, пробыл в раздевалке с 17:39 до 18:10), .... на 2,5 часа (приехал из рейса в 18:40, после этого пробыл на территории предприятия 40 минут), .... на 2,5 часа (приехал из рейса в 17:53, после этого пробыл на территории предприятия 1 час 37 минут) (том 8 л.д. 36 -41). При этом истец не оспаривал факт того, что работодатель произвел ему оплату за указанные часы сверхурочной работы. 

Исходя из анализа представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и сменно-суточных заданий за период с августа по ноябрь 2024 года, суд приходит к выводу о том, что нагрузка истца была не больше, чем нагрузка ЧСА за аналогичные дни. 

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что работодателем ему не выплачивалась заработная плата. Так в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие выплату истцу заработной платы, в том числе: ....,...., ...., .... (с учетом приказа о внесении корректировки в платежные документы об изменении назначения платежа), .... (с учетом приказа о внесении корректировки в платежные документы об изменении назначения платежа), ...., ...., .... год (том 6 л.д. 68-85).

Правомерные действия работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности за совершенный им проступок, объявление простоя по вине работодателя, не могут расцениваться как оказание давления на истца.

Наличие у истца конфликтных отношений с другими работниками, а также контрагентами ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» и написание ими докладных записок на истца, также не свидетельствует о том, что работодателем оказывалось давление на СДГ

Относительно докладной записки истца о том, что .... он обратился к работодателю с просьбой выдать бушлат, суд отмечает, что из этой же должностной записки истца следует, что бушлат ему был выдан работодателем .... (том 5 л.д. 18).

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец действительно обращался .... к непосредственному руководителю, звонил ему, в связи с плохим самочувствием, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания на него давления со стороны работодателя, а также факт написания им заявления об увольнении по соглашению сторон под принуждением. Из материалов дела следует, что перед написанием заявления истец несколько раз обращался в отдел управления персоналом за разъяснением ему порядка увольнения по соглашению сторон, возможностью не отрабатывать. 

Также суд отмечает, что при подписании заявления об увольнении по соглашению сторон, истец должен был осознавать все последствия указанных действий. Более того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя разъяснять истцу такие последствия, а также выяснять причину, по которой работник решил уволиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования СДГ о признании его увольнения по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, отмене приказ об увольнении от .... №/лс, признании соглашения сторон о расторжении трудового договора от .... № незаконным, признании заявления об увольнении по соглашению сторон от .... незаконным, восстановлении истца на работе в ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» в должности водителя отдела главного механика, взыскании с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в незаконном отстранении его от работы, несвоевременной выплате заработной платы за октябрь-ноябрь 2024 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» в пользу СДГ компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, районный суд исходит из характера и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца, требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В ходе рассмотрения дела СДГ заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд, ссылаясь на его обращение за защитой трудовых прав в Государственную инспекцию труда.

Суд, оценив доводы истца о наличии у него уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд, находит их обоснованными, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен, не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока на обращение в суд исчерпывающим не является.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года № 15).

Из материалов дела следует, что .... истец обращался с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда, где в том числе указывал на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности, отстранение от работы, объявление простоя, невыплату заработной платы в полном объеме (том 6 л.д. 94-96).

.... Государственной инспекцией труда дан ответ на данное обращение истца, в котором указывалось на необходимость истца обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (том 6 л.д. 96).

Кроме того, суд полагает необходимым учитывать периоды временной нетрудоспособности истца: с .... по ...., с .... по ...., с .... по 6 се...., с .... по ...., с .... по .... (том 3 л.д. 235).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у СДГ уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, в том числе с требованием о признании его отстранения от работы на основании приказа от .... №/б, которые были удовлетворены судом.

Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исходя из фактического размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СДГ удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» от .... №/б «Об отстранении от работы», от .... №/б «Об отстранении от работы». 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН №) в пользу СДГ, .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Е.В. Товгин