<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А., 

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Отделу ЗАГС по 

<

адрес обезличен> об аннулировании актовой записи гражданского состояния о расторжении брака, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 об аннулировании актовой записи гражданского состояния о расторжении брака.

В обосновании исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> он вступил в зарегистрированный брак с ФИО3. От данного брака они имеют сына ФИО2 вича, 

<

дата обезличена> года рождения. По инициативе ответчицы с целью получения имущественной выгоды в виде двухкомнатной квартиры, 

<

дата обезличена> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец зарегистрировался у своей мамы по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 25/7, 

<

адрес обезличен>, но фактически в указанной квартире не проживал. Фактические брачные отношения между истцом и ответчицей никогда не прекращались с момента заключения брака и по настоящее время. Они живут одной семьей, зарегистрированы в одной квартире, ведут совместное хозяйство, имеют совместный бюджет. Истец регулярно оплачивает все коммунальные услуги: за пользование квартирой, за газ, воду, электроэнергию. Истец ежегодно заготавливает продукты питания семьи на зиму: сахара, муки, меда, лапши, гречки, риса, картофеля, лука, свеклы, моркови, яблок и других продуктов. В феврале 1993 г. мама истца ФИО4 умерла. Доставшуюся истцу благоустроенную квартиру 

<

дата обезличена> он подарил своему сыну ФИО2 Истец заново зарегистрировался по адресу: 

<

адрес обезличен>, где постоянно проживает по настоящее время. На неоднократные предложения истца узаконить брачные отношения ФИО3 отвечала отказом. 

На основании изложенного истец просит, суд: 1) Признать пропущенный процессуальный срок для обращения в суд уважительным и восстановить; 2) Аннулировать внесенную в свидетельство о расторжении брака от 

<

дата обезличена> запись акта гражданского состояния; 3) Внести в книге учета соответствующую запись 

<

номер обезличен> в свидетельство о регистрации брака от 

<

дата обезличена>

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по которым просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, и заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием своего представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Отдел ЗАГС по 

<

адрес обезличен>, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание представителя не предоставил, начальник отдела предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЗАГС по 

<

адрес обезличен>, а также копии акта о расторжении брака 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что знакома с истцом около 31 года, знает семью ФИО1 и ФИО3 с положительной стороны, они всегда вместе везде. Когда она приходила к ним домой, проживали они вместе. О том, что они находятся в разводе, ей не было известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что с ФИО2 они познакомились в конце 70 – х годов. Л. Т. является его супругой. Недавно узнал, что их брак был расторгнут, и был этому очень удивлён так как живут они вместе и очень хорошо, без конфликтов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что знакома с семьёй Ц-ных. Они являются соседями, живут в одном доме. Она была очень удивлена, когда узнала, что они разведены, в связи с тем, что всегда их видела вместе. Конфликтов между ними она никогда не наблюдала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО3 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно акта о расторжении брака 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен, на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО1 заявляет, а свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждают, что фактические брачные отношения между истцом и ответчицей никогда не прекращались с момента заключения брака и по настоящее время.

Однако, форма заключения брака определяется содержанием п. 2 ст. 1 СК РФ, устанавливающим, что в Российской Федерации признается только брак, заключенный исключительно в органах записи актов гражданского состояния.

Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3 после расторжения брака в данном случае правового значения не имеет, не влияет на характер их правоотношений после расторжения брака.

Требования об аннулировании актовой записи гражданского состояния о расторжении брака истцом заявлены к ФИО3. 

Определение Ленинского районного суд 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> Отдел ЗАГС по 

<

адрес обезличен> был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

ФИО1, считает, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

В связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 47 ГК РФ органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

В силу статьи 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 69 ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.

В соответствии со статьей 70 ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии со статьей 73 ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению. На основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Законом предусмотрен специальный порядок устранения неправильностей, имеющихся в соответствующих свидетельствах, а именно согласно ст. 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" органы ЗАГС вносят изменения и исправления в записи актов гражданского состояния при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При этом ст. 70 Закона в качестве одного из оснований для внесения исправлений предусматривает соответствующее заключение органов ЗАГС о том, что в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, допущены орфографические ошибки. Заявление о внесении исправлений должно быть подано в органы ЗАГС по месту жительства заявителя либо по месту совершения соответствующей записи с приложением свидетельства, подлежащего обмену, а также документов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправлений. В случае отказа органов ЗАГС внести соответствующие исправления заявитель имеет право на судебную защиту. 

Истцом исковые требования об аннулировании актовой записи гражданского состояния о расторжении брака истцом заявлены к ФИО3.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям об аннулировании актовой записи гражданского состояния о расторжении брака.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу части 2 названной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец отказался заменять ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – Отдел ЗАГС по 

<

адрес обезличен>.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, следующее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО1 просит признать пропущенный процессуальный срок для обращения в суд уважительным и восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

Течение трехлетнего срока исковой давности для защиты истцом своих прав исчисляется с момента расторжения брака с ФИО3 - 

<

дата обезличена>. 

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока (более 26 лет с момента расторжения брака) обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец также пропустил срок исковой давности на защиту своих прав, доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении процессуального срока для предъявления иска, об аннулировании актовой записи гражданского состояния о расторжении брака от 

<

дата обезличена>, внесении в книгу учета соответствующей записи 

<

номер обезличен> в свидетельство о регистрации брака от 

<

дата обезличена> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации