№ 5-94/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 мая 2017г.

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

при секретаре Бирюкове Е.П.

с участием законного представителя ЗАО «Вторсплав» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Закрытого акционерного общества «Вторсплав», 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2017г. в 14ч.40мин. на территории участка кокильного литья ЗАО «Вторсплав» по 

<

адрес> при догрузке шихты в печь ПТР-0,25 произошел выброс расплавленного металла. Брызги металла попали в незащищенную область головы выбивальщика отливок ФИО2, который в этот момент находился на своем рабочем месте, в 3-4 метрах от печи. Пострадавший во время производства работ находился без защитного щитка, что привело к травме (ожог). Причинами несчастного случая явились: 1. Неприменение работником средств индивидуальной защиты; 2.Неудовлетворительная организация производства работ, выразившимся в отсутствии контроля выполнения требований охраны труда, а именно – не применение работниками средств индивидуальной защиты на участках работ с повышенной опасностью. Нарушены ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1.06.2009г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Ранее, постановлением от 16.11.2016г. № 8-ПП/2016-2/168/128/9/6 ЗАО «Вторсплав» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение аналогичного административное правонарушения по факту нарушения ЗАО «Вторсплав» требований охраны труда.

В судебном заседании законный представитель ЗАО «Вторсплав» ФИО1 не признал вину общества, указав, что вина ЗАО «Вторсплав» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствует. Работодатель ЗАО «Вторсплав» обеспечил работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты согласно типовым отраслевым нормам выдачи, положения и утвержденных в организации норм, что подтверждается записями в личной карточке № учета выдачи СИЗ, о чем имеется расписка пострадавшим в получении. Карточки СИЗ соответствуют установленной форме, а все средства защиты сертифицированы.

Вопреки установленному порядку ФИО4 при производстве работ средства защиты не применял, что подтверждается актом Н1. Ранее указанный работник в нарушениях трудовой дисциплины и иных правил, в том числе в неприменении средств индивидуальной защиты, не уличался. Оснований для его отстранения от опасных работ или увольнения у ЗАО «Вторсплав» не имелось. При приеме на работу ФИО4 был ознакомлен с правилами трудового распорядка, условиями труда, должностной инструкцией, а также инструкцией по охране труда, о чем имеется расписка в листах ознакомления, прилагаемых к трудовому договору и соответствующей инструкции. ФИО3 был обучен требованиям охраны труда, что подтверждается записями о прохождении всех предусмотренных видов инструктажа, журналы о которых ведутся в соответствии с установленными требованиями.

В ЗАО «Вторсплав» имеется обученный требованиям охраны труда персонал, существует постоянно действующая комиссия по проверке знаний требований по охране труда. ФИО3 за счет работодателя проходит ежегодный медицинский осмотр. В 2016г. на всех рабочих местах проведена специальная оценка условий труда специализированной аккредитованной лабораторией. С условиями труда ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью в карте специальной оценки. Работодатель перед ФИО3 все обязанности в области охраны труда выполнил. При этом работодатель не может приставить к каждому работнику для надзора дополнительного сотрудника. Нарушения были выявлены на разных участках. В ЗАО «Вторсплав» действует система наказаний, вплоть до увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в том числе за нарушения в применении средств индивидуальной защиты на участках с опасным производством.

Таким образом, ЗАО «Вторсплав» в своей деятельности приняло исчерпывающий перечень мер для обеспечения своих обязательств в соответствии с действующим законодательством и нормами по организации производства работ, в том числе в части контроля выполнения требований охраны труда. Несчастный случай произошел по вине ФИО3, который вопреки требованиям закона, локальных нормативных актов ЗАО «Вторсплав» нарушил установленный порядок применения средств индивидуальной защиты на участке с опасным производством. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Вторсплав» по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании начальник участка ЗАО «Вторсплав» ФИО5 суду показал, что 17.02.2017г. на производстве произошел несчастный случай с выбивальщиком отливок ФИО6, который, несмотря на то, что был обеспечен средством индивидуальной защиты щитком-маской, работал без него. В начале рабочей смены, а также периодически в течение рабочей смены происходит обход территории, а также контролируется использование работниками СИЗ. Ежеквартально проводятся инструктажи по технике безопасности. К работникам, игнорирующим использование СИЗ применяются дисциплинарные меры, вплоть до увольнения. Как пояснил ФИО3, он забыл надеть маску. Ранее данный работник не допускал подобных нарушений.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «Вторсплав» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве №. в 14ч.40мин. на территории участка кокильного литья ЗАО «Вторсплав» по 

<

адрес> при догрузке шихты в печь ПТР-0,25 произошел выброс расплавленного металла. Брызги металла попали в незащищенную область головы выбивальщика отливок- ФИО2, который в этот момент находился на своем рабочем месте, в 3-4 метрах от печи. Пострадавший во время производства работ находился без защитного щитка, что привело к травме (ожог).

Данным актом установлено, что причинами несчастного случая явились: неприменение работником средств индивидуальной защиты; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля выполнения требований ОТ, а именно – не применение работниками средств индивидуальной защиты на участках работ с повышенной опасностью. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО7, а также ФИО5, начальник участка ЗАО «Вторсплав», который не обеспечил безопасность выполнения работ и надлежащий контроль за выполнением ФИО2 локальных нормативных актов. Нарушены ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.9, п.3.1 Должностной инструкции начальника участка № ДИ-037, п. 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009г № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами защиты».

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан: обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно п. 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № вынесенного государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО8 16 ноября 2016г. ЗАО «Вторсплав» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за нарушения требований охраны труда, а также нарушений ст. 212 ТК РФ.

Таким образом, ЗАО «Вторсплав» является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, поскольку одним из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ является привлечение лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны труда, к каковым относятся и правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ЗАО «Вторсплав» о том, что юридическим лицом работники обеспечены СИЗ, проводятся инструктажи по технике безопасности труда, соответствующее обучение работников, суд расценивает как не состоятельные и не влекущие отсутствие вины общества в инкриминируемом правонарушении. Объективно подтверждено отсутствие со стороны общества надлежащего контроля за использованием работниками средств индивидуальной защиты при осуществлении ими своих трудовых функций.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работниками и работодателями.

Обязанность выполнения требований ст. 212 ТК РФ, положений Межотраслевых правил возложена на работодателя. Субъектом вменяемого правонарушения является работодатель, то есть юридическое лицо, в рассматриваемом случае ЗАО «Вторсплав», которое в полной мере несет ответственность за осуществляемую работниками трудовую деятельность. Необеспечение юридическим лицом контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н. 

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд считает, что необеспечение обществом надлежащего контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты существенно нарушает общественные правоотношения, а также положения ст.37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и назначает наказание в виде административного штрафа. 

Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать Закрытое акционерное общество «Вторсплав», 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей (Сто тысяч рублей 00копеек).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

- получатель УФК по Ульяновской области (Государственная инспекция труда в Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, ОКТМО 7370100, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Ульяновск г. Ульяновск, БИК 047308001, КБК 15011619000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение трудового законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти суток со дня вручения, получения копии постановления.

В соответствие с положениями, закрепленными в статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

В течение 60 суток со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в суд необходимо представить документ, подтверждающий оплату административного штрафа.

Не представление по истечении указанного срока в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, расценивается как уклонение от уплаты административного штрафа. 

Судья Е.Б. Бессчётнова