Дело № 5-44/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги «11» апреля 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-44/2017 в отношении 

М.С.Л., 

<

данные изъяты> 

ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на автодороге Нижние Серги - Михаловск - Арти, 8 км + 500 м, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ М.С.Л., управляя автомобилем Дэу Нексия, госномер Т 696 АВ 66, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной Лексус, госномер О 141 ОО 174, под управлением В. В результате ДТП пассажир автомобиля Дэу Нексия, госномер Т 696 АВ 66, М.Е.Б. получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, М.С.Л. права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника, разъяснены.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.С.Л. вину в совершении административного правонарушения, признал частично, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью – М.Е.Б., двигался в сторону 

<

адрес> из г. Нижние Серги на автомобиле Дэу Нексия, госномер Т 696 АВ 66. Двигался со скоростью 50-60 км/час., так как прошел снег. Примерно на 8 км его автомашину стало заносить в правую сторону на бровку. Он попытался вырулить на асфальт. После чего машину стало сильно заносить, и он врезался в сугроб справа. От сугроба машину откинуло на встречную полосу движения. В тот же момент произошел удар о встречную машину. В последствие он был госпитализирован в больницу. В содеянном он раскаивается. 

Потерпевшая М.Е.Б. в судебном заседании подтвердила пояснения М.С.Л. Просила его строго не наказывать, претензий к нему не имеет. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что имеются все основания для привлечения М.С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина М.С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается также пояснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривающего обстоятельства ДТП, показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 на автодороге Нижние Серги - Михаловск - Арти, 8 км + 500 м, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью пассажира М.Е.Б., возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование, срок которого продлевался начальником полиции МО МВД России «Нижнесергинский» А. ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтвержден рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Нижнесергинский», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Данные доказательства М.С.Л. не оспаривались. 

Из письменных объяснений водителя автомобиля Лексус, госномер О 141 ОО 174, В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 8 км автодороги Нижние Серги - Михаловск - Арти увидел примерно за 200-250 м бесконтрольно движущийся навстречу автомобиль Дэу-Нексия, госномер Т 696 АВ 96. Он сбросил скорость, стал уходить вправо, но произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля. Машину выбросило в кювет. Погодные условия были плохие, шел снег.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя В. состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у водителя М.С.Л. не установлено.

Согласно справке ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», М.Е.Б. находилась на лечении с 10 по ДД.ММ.ГГГГг. в хирургическом отделении с переломом левой лучевой кости, ушибами, сделана операция.

По заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Е.Б. установлено повреждение в виде лучевой кости слева, которое возникло от ударного воздействия выступающих частей движущегося автомобиля при вытянутой руке. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья и в соответствии с п. 4 б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.7 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Давность повреждений определить не представилось возможным.

Данными доказательствами установлен факт причинения пассажиру М.Е.Б. средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на автодороге Нижние Серги - Михаловск - Арти, 8 км + 500 м, при столкновении автомобиля Дэу Нексия, госномер Т 696 АВ 66, под управлением М.С.Л. со встречной автомашиной Лексус, госномер О 141 ОО 174.

Виновность М.С.Л. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо обвинения. 

Все доказательства суд полагает допустимыми, поскольку данные материалы отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина М.С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена. 

Между нарушением М.С.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда средней тяжести здоровью пассажира М.Е.Б. имеется прямая причинная связь, поскольку он не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства. М.С.Л. не учел наличие на проезжей части дороги снежного наката, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорожным полотном, потерял контроль над движением транспортного средства и допустил столкновение со встречным автомобилем. Наличие снежного наката подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему. ДТП произошло в дневное время. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного М.С.Л. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья частичное признание М.С.Л. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.С.Л., судьей не установлено. 

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судья полагает достаточной для принятия решения о назначении М.С.Л. наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М.С.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Нижнесергинский»)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ГИБДД ММО РФ «Нижнесергинский» для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина