ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 05 февраля 2019 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., при секретаре Кичигиной Н.Н. с участием 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер 7201

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении 

ФИО1

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ год

Место рождения – 

<

адрес>

Место регистрации 

<

адрес>; фактически проживает: 

<

адрес>

Гражданство - РФ

Образование – основное общее 

Семейное положение, состав семьи – холост, детей нет

Место работы или учебы - не имеет

Отношение к воинской обязанности – военнообязанный, ВК по Новоусманскому и Каширскому районам Воронежской области

Наличие судимости – 05.07.2017 осужден мировым судьей судебного участка №1 \ Каширского судебного района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, --

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от 05.07.2017, вступившему в законную силу 18.07.2017, ФИО1, 01.05.2017 около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя данным автомобилем, ФИО1 в 19 часов 10 минут 01.05.2017, вблизи 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 В связи с вышеизложенным, ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

01.11.2018 около 16 часов, находясь в 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на управление мотороллером «Муравей» модель 2М, без госномера, с номером рамы №, номером двигателя №, в состоянии алкогольного опьянения. Выполняя свой умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя мотороллером «Муравей» модель 2М, без госномера, с номером рамы 041422, номером двигателя 2327002, был остановлен участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3. 01.11.2018 около 16 часов 30 минут у 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2018г., составленному участковым уполномоченным ФИО3., с использованием средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К», заводской №, 01.11,2018 в 17 часов 01 минуту, у 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 697 мг/л.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании. 

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном постановлении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия при которых возможно производства дознания в сокращенной форме предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.2 УПК РФ судом проверены, соблюдены. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном постановлении. 

Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, изъят мотороллер «Муравей» без госномера. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, 01.11.2018 данным мотороллером он управлял в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.16-19)

- протоколом осмотра документов от 05.12.2018, согласно которому чек теста № 00472 от 01.11.2018 прибора алкотектора марки «Юпитер» №, переданный сопроводительным письмом от УУП ФИО3., был осмотрен с описанием результата освидетельствования 0,697 мг/л. (л.д.45-48)

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2018, согласно которому осмотрен мотороллер «Муравей» модель 2М, без госномера, номер рамы №, номер двигателя № красного цвета, на котором ФИО1 осуществлял движение в состоянии алкогольного опьянения 01.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен УУП ФИО3. (л.д.54-57)

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 01.11.2018, составленный УУП ФИО3., в котором сообщается о том, что 01.11.2018 около 16 часов 30 минут им у 

<

адрес> был остановлен мотороллер «Муравей» под управлением ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, который имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.5)

- протоколом 36 АА № 089768 от 01.11.2018 об отстранении от управления транспортным средством, составленный УУП ФИО3., согласно которому, ФИО1 отстранен от управления мотороллером марки «Муравей», (л.д.8)

- актом 36 АО № 005830 от 01.11.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный УУП ФИО3., и тестовым факсимильным чеком № алкотектора марки «Юпитер» № с результатом 0,697 мг/л, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, (л.д.9)

- постановлением УИН: 18810036170008638026 по делу об административном правонарушении от 01.11.2018, составленное УУП ФИО3., согласно которому административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.10)

Суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 05.07.2017 осужден мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, и имея указанную не снятую, не погашенную судимость и управляя, не испытывая при этом крайней необходимости, 01 ноября 2018 года транспортным средством мотороллером «Муравей» признан лицом управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с примечаниями 1 и 2 к ст. 264 УК РФ, его состояние опьянения установлено уполномоченным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, и данные умышленные действия ФИО1 совершил будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, и порядок управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 6 ст. 226.9 УПК РФ, о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Суд усматривает в действиях ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, исходя из того, что ФИО1 не отрицал в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела и раскаялся в содеянном, а в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину и давал последовательные признательные показания по всем обстоятельствам дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом дознание по делу проводилось в сокращенной форме. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в целом удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы и постоянных источников дохода не имеет, холост, детей и иждивенцев не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно.

Однако ФИО1 судим за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенное в состоянии алкогольного опьянения – согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области относительно исполнения назначенного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от 05.07.2017г., снят с учета по обязательным работам 20 декабря 2017 года в связи с отбытием основного наказания, в части назначенного дополнительного наказания лишения управления транспортными средствами срок истекает 18 июля 2019 года. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предидущего наказания, а цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления путем управления автомобилем как источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами судом, оконченную степень реализации преступных намерений, мотив направленный на нарушение установленных Законом запретов, а так же прямой умысел ФИО1 в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести, по настоящему делу суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимого и иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд так же не находит, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ и исправление осужденного ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

В тоже время суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление обязательное дополнительное наказание, предусмотренное как санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - лишения права управления транспортными средствами, так как преступление было совершено ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством.

При этом в части дополнительного наказания окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Иной вид наказания за совершенное ФИО1 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от 05.07.2017г., окончательно ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В порядке ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и 2 (два) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 

- мотороллер «Муравей» модель 2М, без госномера, с номером рамы 041422, номером двигателя 2327002, вернуть по принадлежности собственнику, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им, 

- факсимильный чек теста № прибора алкотектера марки «Юпитер» № хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик