Дело № 1-179/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтачевского района РБ Галиакберова Б.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Ахмадиевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.55 час., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с указанным постановлением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управляя в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н № возле 

<

адрес> райолна был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в последующем от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращенной форме по заявленному ходатайству ФИО2

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.№); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о наличии в действиях ФИО2 признака преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.№); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов (л.д.№); постановлением об удовлетворении ходатайства ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.№); постановлением о производстве выемке (л.д.№); протоколом выемки и осмотра предметов (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания до возбуждения уголовного дела (л.д.12) суд полагает возможным признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественное доказательство – автомобиль возвращенный ФИО2 подлежит использованию по назначению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на территории МР 

<

адрес> РБ. 

Вещественное доказательство: возвращенный автомобиль – разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин