Председательствующий: Зыкова О.С.

№ 33-7423/2025

№ 2-3467/2025

55RS0003-01-2025-004588-77

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 10 декабря 2025 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца межрегиональной общественной организации потребителей «Общественный потребительский контроль» - Ш.В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей "Общественный потребительский контроль" к индивидуальному предпринимателю Ш.Б.Г. признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации потребителей "Общественный потребительский контроль" к индивидуальному предпринимателю Ш.Б.Г. о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, отказать».

Заслушав доклад судьи Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Общественный потребительский контроль" обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к ИП Ш.Б.Г. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

В обоснование требований указали, что в рамках реализации социально-значимой программы «Антиконтрафакт», МОО «Обпотребконтроль» выдано распоряжение № 

<

...> от 

<

...> на основании которого членами общественной организации осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте «ЭконоМаркет одежда обувь» индивидуального предпринимателя Ш.Б.Г., расположенном по адресу: 

<

...> на предмет соблюдения прав потребителей. Ответчик осуществляет реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви указанной в приложении № 

<

...> и № 

<

...> к акту № 

<

...>, а именно:

1. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «PROUD DEER», (12 шт.);

2. Жилетка мужская, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (9 шт.);

3. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «PUMA», (12 шт.);

4. Жилетка мужская, цвет в ассортименте, «NIKE», (12 шт.);

5. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «R.LONYR», (31 шт.);

6. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «OUDI», (28 шт.);

7. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «CHEETAH FORCE», (19 шт.);

8. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «BURBERRY», (18 шт.);

9. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «LANQSIDUN», (9 шт.);

10. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «PALACE», (9 шт.);

11. Ветровка мужская, цвет в ассортименте, «ERCVTZAGY», (15 шт.);

12. Куртка мужская, цвет в ассортименте, «HUNTER STORY», (12 шт.);

13. Ветровка мужская, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (32 шт.);

14. Ветровка мужская, цвет в ассортименте, «NIKE», (30 шт.);

15. Ветровка мужская, цвет в ассортименте, «COLUMBIA», (9 шт.);

16. Куртка женская, цвет в ассортименте, «FGL», (19 шт.);

17. Куртка женская, цвет в ассортименте, «CHEN ZHIGANG», (14 шт.);

18. Куртка женская, цвет в ассортименте, «HUANLIE», (18 шт.);

19. Куртка женская, цвет в ассортименте, «XUEFEIYANG», (22 шт.);

20. Куртка женская, цвет в ассортименте, «KELIYA», (11 шт.);

21. Куртка женская, цвет в ассортименте, «RIMOONIS», (15 шт.);

22. Куртка женская, цвет в ассортименте, «IDEALIMPRESS», (27 шт.);

23. Куртка женская, цвет в ассортименте, «T&V», (15 шт.);

24. Куртка женская, цвет в ассортименте, «FLYING GOOSE», (9 шт.);

25. Шлепки мужские, цвет в ассортименте, «PUMA», (10 шт.);

26. Шлепки мужские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (9 шт.);

27. Шлепки мужские, цвет в ассортименте, «NIKE», (9 шт.);

28. Шлепки женские, цвет в ассортименте, «CROCS», (13 шт.);

29. Шлепки женские, цвет в ассортименте, «NIKE», (9 шт.);

30. Шлепки женские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (9 шт.);

31. Туфли женские, цвет в ассортименте, «YUFA», (42 шт.);

32. Ботинки женские, цвет в ассортименте, «БЕЗ Т/3», (37 шт.);

33. Ботинки женские, цвет в ассортименте, «CORAI DUIR PAIS», (25 шт.);

34. Туфли женские, цвет в ассортименте, «BRIKERDE», (27 шт.);

35. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «HODELY», (32 шт.);

36. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «PUMA», (30 шт.);

37. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «NIKE», (41 шт.);

38. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (27 шт.);

39. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «CAMPUS», (26 шт.);

40. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «БЕЗ Т/3», (44 шт.);

41. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «GOGC», (20 шт.);

42. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «АССКА», (32 шт.);

43. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «ROOBOK», (17 шт.);

44. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «BOSS», (22 шт.);

45. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, «ЕССО», (11 шт.);

46. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте. «ASICS», (17 шт.);

47. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (37 шт.);

48. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «ARMANI», (16 шт.);

49. Ботинки мужские, цвет в ассортименте, «30NA», (24 шт.);

50. Туфли мужские, цвет в ассортименте, «AIMA», (13 шт.);

51. Туфли мужские, цвет в ассортименте, «БЕЗ Т/3», (33 шт.);

52. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «GOGC», (14 шт.);

53. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «АССК», (21 шт.);

54. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «SHECHERS», (17 шт.);

55. Кроссовки детские, цвет в ассортименте, «CADY», (23 шт.);

56. Кроссовки детские, цвет в ассортименте, «BONCY», (15 шт.);

57. Кроссовки детские, цвет в ассортименте, «SPORT», (9 шт.);

58. Кроссовки детские, цвет в ассортименте, «LADOWA», (11 шт.).

Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии, сертификаты о соответствии) указанной продукции ответчиком не предоставлены.

Просят прекратить противоправные действия путем возложения на ответчика обязанности изъять из оборота и уничтожить экологически безопасным способом в специализированной организации по утилизации и обезвреживанию отходов за свой счет, без компенсации, в присутствии представителя МОО «Обпотребконтроль» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу контрафактную продукцию; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании; присудить в пользу МОО «Обпотребконтроль» денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения по истечению 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца межрегиональной общественной организации потребителей "Общественный потребительский контроль" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Ш.Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца межрегиональной общественной организации потребителей «Общественный потребительский контроль» - Ш.В.Д. просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Судом первой инстанции не мотивировано принятое решение, отсутствуют ссылки на нормы права в части требований, предъявляемых к актам проверок общественных организаций, не обоснован вывод о ненадлежащем доказательстве акта проверки. О предстоящих проверках истец информировал Управление Роспотребнадзора по Московской области

Из представленных истцом доказательств – фотофиксации, фототаблицы следует, что ответчиком реализуется товар в нарушение Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" и Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности". Кроме того из указанного материала так же следует информация о месте расположения торгового объекта ответчика. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик не был уведомлен о результатах проверки, при этом ответчиком акт не оспорен; бремя доказывания распределено не верно. Указывает, что действующее законодательство не устанавливает необходимость наличия обращения потребителей, позволяющих истцу проводить проверку. Истец вправе осуществлять деятельность по осуществлению общественного контроля исходя из Уставных целей организации. Вывод суда о том, что полученная информация о фактах нарушения прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора является единственным возможным вариантом действий общественной организации, основан на ошибочном толковании ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены не были.

Согласно Уставу межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе организации (п.1.1 Устава).

Из материалов дела следует, что ИП Ш.Б.Г. 

<

...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения.

На основании распоряжения № 

<

...> от 

<

...> МОО "Обпотребконтроль" группа инспекторов по контролю потребительского рынка в период с 

<

...> по 

<

...> провела мероприятия общественного контроля, включающие в себя мониторинг и проверку торгового объекта по адресу: Московская область, 

<

...> «ЭконоМаркет Одежда и обувь» на предмет соблюдения действующего законодательства РФ, регламентирующего предпринимательскую деятельность и вопросы в сфере потребительского рынка, с использованием методов анонимной закупки, визуального наблюдения, фото-видеофиксации, а также изучения документов и материалов, для составления итого документа.

Задачей проверки явилось предупреждение, выявление и пресечение нарушений по хранению и реализации товаров легкой промышленности и обувной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначение для однородных товаров, а так же соблюдение требований Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" и Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности".

По результатам проверки составлен акт общественного контроля № 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ИП Ш.Б.Г. по адресу 

<

...> осуществлял торговлю розничной мужской, женской и детской одеждой (перечень товаров является приложением к акту проверки); на товарах, указанных в приложении к акту представленных в торговом зале – маркировка DataMatrix – код не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019№ 1956, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860; сопроводительная документация на товар не предоставлена. В магазине осуществляется реализация товаров, таких как: «Adidas», «Nike», «Puma» и др. без лицензионного соглашения с правообладателем. В ходе проверки составлены видео и фотоматериалы.

От подписи акта проверки сотрудник торгового объекта продавец Р.Р.С. отказался, что отражено в акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 10 45, 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что представленный акт проверки составлен и подписан в одностороннем порядке членами МООП "Общественный потребительский контроль", в отсутствие свидетелей, понятых. Представленный фотоматериал подтверждает наличие этикеток, при этом указанная информация не позволяет установить содержание этикеток и сделать вывод об отсутствии требуемой информации на товар. Не представлены сведения об извещении ответчика о проведении проверки и об извещении о результатах проверки. Истцом так же не представлено сведений об обращении потребителей, послуживших основанием для проведения проверки и о праве истца на самостоятельные проверки хозяйствующих субъектов.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Согласно п. 2, 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Как указано в ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как указано в п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

С 

<

...> нанесение средств идентификации на обувные товары является обязательным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 г. № 860.

Средство идентификации обувных товаров - это код маркировки, представленный в виде цифрового кода в формате Data Matrix, который наносится на обувь (упаковку, ярлык) и позволяет проследить путь товара от производителя (или импортера) до потребителя. Информация в цифровом коде зашифрована и защищена от подделки с помощью криптографических технологий.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию.

Цель введения информационной системы мониторинга - гарантировать приобретение качественного и легального товара и обеспечить безопасность потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1956 утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенности внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности.

Согласно указанным Правилам маркировать следует товары, включенные в специальный Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о защите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественной проверкой в настоящем Федеральном законе понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 20 указанного федерального закона порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч. 4 этой же статьи).

В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» при подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов.

Как указано в ч. 7 ст. 20 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» по результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» итоговый документ (акт), подготовленный по результатам общественной проверки, направляется руководителю проверяемых органа или организации, а также иным заинтересованным лицам, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Уставу межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей, указанных в уставе организации (п.1.1 Устава).

Целями деятельности являются: содействие в защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности организации являются: в том числе осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей в порядке и объеме, предусмотренном действующим законодательством; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона составляемые общественными организациями – объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Оценив представленный акт № 

<

...> от 

<

...> и видео и фото материал судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не могут свидетельствовать о вменяемых истцом ответчику нарушениях, поскольку в акте отсутствуют сведения о каких-либо незаинтересованных лицах, участвовавших в ходе проверки, которые бы могли подтвердить правильность сведений, зафиксированных в акте, акт не содержит сведений о полномочиях лица Р.Р.С., отказавшегося подписывать акт со стороны ответчика, информация, изложенная в акте носит односторонний характер, а иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела не представлено.

Сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении ИП Ш.Б.Г. контрольной (надзорной) проверки для подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечения ответчика к ответственности, суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательство того, что ответчик был поставлен в известность о проведении проверки в конкретную дату, указанные мероприятия проведены в отсутствие самого ответчика ИП Ш.Б.Г. Таким образом, поскольку ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, то истцом осуществление контроля по соблюдению прав потребителей было произведено с нарушениями действующего законодательства.

Надлежащих доказательств направления акта проверки в адрес ответчика по почте в материалах дела не имеется, поскольку из представленного отчета об отслеживании почтового отправления в отсутствие описи вложения невозможно установить, какие именно документы направлялись ответчику.

Кроме того, сведений о каких-либо жалобах со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ссылки в апелляционной жалобе на материалы фотофиксации подлежат отклонению, поскольку данные материалы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, доводы жалобы в указанной части сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что не является основанием для отмены решения.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия также учитывает, что основная задача объединений потребителей (их ассоциации, союзов) в сфере общественного контроля - выявление фактов нарушений прав потребителей непосредственно на потребительском уровне и направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о них, для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Сами объединения прав потребителей органами, пресекающими нарушения прав потребителей, не являются, проводить мероприятия, необходимые для привлечения к ответственности лиц, нарушающих права потребителей, в том числе составлять протоколы, изымать продукцию, проводить проверку ее качества без поручения уполномоченных лиц, не вправе, соответственно доводы в данной части также подлежат отклонению.

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях прав и законных интересов потребителей не подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достаточности. При этом, представленный стороной истца акт, составленный сотрудником истца в одностороннем порядке, и материалы фото и видеосъемки, сами по себе, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав потребителей.

В данной связи в связи, с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания судебной неустойки у суда первой инстанции так же не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а фактически повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_______________ Аверкина Д.А.

«____» ______________ 2025г.