Дело № 1-624/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной А.М., 

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Куповой О.В., 

защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р. 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, ... года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, женатого, имеющего ... ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

... около 14 часов 50 минут ФИО2, управляя механическим транспортным средством, автобусом марки ...», с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ... Республики Татарстан со стороны ..., со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, напротив Детской городской больницы, расположенной по адресу: ..., в нарушении требований подпунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не принял своевременно необходимых мер, направленных к плавному снижению скорости управляемого механического транспортного средства - автобуса, создав аварийную дорожно-транспортную ситуацию, в целях предотвращения столкновения с автомобилем, применил резкое торможение до остановки управляемого механического транспортного средства - автобуса, тем самым вызвал падение в салоне механического транспортного средства - автобуса пассажира Потерпевший №1, в результате чего последней были получены следующие телесные повреждения: закрытый полный линейный чрезвертельный перелом со смещением отломков проксимального отдела бедренной кости слева, закрытый полный линейный перелом тела 4-го ребра слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; перелом 7-го ребра справа повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, причинивший легкий вред здоровью. 

В возникшем дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдения требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, имел реальную возможность предотвратить данную дорожно-транспортную ситуацию и наступившие общественно-опасные последствия.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый прекращению уголовного дела не возражают.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред.

Кроме этого, вину свою он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуются положительно, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: DVD - R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Х. Салахов