Копия 

дело № 1-271/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сургут 17 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Зубарева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, получивший 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не военнообязанный, не судимый, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, на парковочной стоянке, расположенной напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> неустановленый мужчина передал ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, на имя 

<

данные изъяты> Х.Н., открытому ДД.ММ.ГГГГ, в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 06 мин., ФИО1, находясь в помещении ларька фрукты-овощи, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно похитил денежные средства на общую сумму 214 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1., путем одной транзакции, оплатив товар, приобретенный им в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащая 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 11 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2322 рубля 59 копеек, принадлежащие Потерпевший №1., оплатив товар, приобретенный им в указанном магазине, путем трех транзакции на сумму 987 рублей 34 копейки, 919 рублей 42 копейки и 415 рублей 80 копеек, безналичным расчетом, с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1., тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1., на общую сумму 2537 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.76 УК РФ показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21ч.00м., около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел ранее не знакомый мужчина и передал банковскую карту, черного цвета, «

<

данные изъяты>». В данный момент у него возник умысел на то чтобы расплатиться в магазине данной картой, и обратить в свою пользу денежные средства находящиеся на карте. Зайдя в ларек с овощами и фруктами, он приобрел помидоры, и рассчитался за товар ранее полученной от неустановленного мужчины карты. Далее, он зашел в расположенный рядом магазин «

<

данные изъяты>», где взял колбасу трех разных видов. Пройдя на кассу, он пояснил, что забыл пин-код от карты и расплатится тремя оплатами, так как знал что расплачиваясь за покупку банковской картой бесконтактным способом до 1000 рублей, пин- код не требуется. Далее он произвел оплату на сумму 987 рублей 34 копейки, 919 рублей 42 копейки, 415 рублей 80 копеек. Когда он вышел с магазина, то сразу же выкинул банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что обратился гражданин, у которого с банковского счета пропали денежные средства. Он сразу понял, что его нашли и признался в совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в ближайшее время (л.д.49-50,113-114). 

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме. Пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Выразил раскаяние в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их как доказательство по делу. Данные показания логичны, последовательны, даны в присутствии защитника и поддержаны в судебном заседании, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что в июле 2021 года, в отделении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ему выдали банковскую карту №. Также он на свой телефон скачал приложение Сбербанк Онлайн в котором отобразился номер счета 40№. Картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, он приехал в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где потерял данную банковскую карту. Через некоторое время ему на мобильный телефон с номера «900» стали приходить смс уведомления, о списании денежных средств с карты. Пришло 4 сообщения со списанием в 21 час 06 минут на сумму 214 рублей 80 копеек, в 21 час 10 минут на сумму 987 рублей 34 копейки, в 21 час 10 минут на сумму 919 рублей 42 копейки, в 21 час 11 минут на сумму 415 рублей 80 копеек. Он позвонил в полицию и когда приехали сотрудники полиции, то нашли его банковскую карту в урне с мусором. Он написал собственноручно заявление в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 59-60). 

Оценивая показания 

<

данные изъяты>, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора. 

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у входа в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где из урны изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты> (л.д.10-15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен овощной ларек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершено хищение первой денежной суммы со счета потерпевшего (л.д. 23-28).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершено хищение второй денежной суммы со счета потерпевшего. В ходе осмотра изъят CD-R диск с номером посадочного кольца № с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены справки об операции в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>, реквизиты по банковскому счету из 

<

данные изъяты>», оформленного на имя потерпевшего, соответствующие предъявленному ФИО1 обвинению (л.д.66-80).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с номером посадочного кольца № с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 денежных средств со счета потерпевшего (л.д.80-85).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии достаточных повода и оснований (рапорт сотрудника полиции, заявление потерпевшего), изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Судом установлено, что в указанные в обвинении периоды времени именно ФИО1 принял все зависящие от него меры по хищению денежных средств в размере 2537,36руб., путем проведения нескольких транзакций, с банковского счета, оформленного на 

<

данные изъяты>.

Об умысле ФИО1 на хищение, при совершении преступления, свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый принял все зависящие от него меры по хищению денежных средств потерпевшего путем оплаты приобретаемых для собственных нужд товара, с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись принадлежащей потерпевшему картой, когда никто не наблюдал за его действиями. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как именно с банковского счета потерпевшего ФИО1 похитил денежную сумму в размере 2537,36руб. 

С учетом временного промежутка хищения денежных средств со счета 

<

данные изъяты>, направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной обвинения верно квалифицировано хищение денежной суммы со счета потерпевшего несколькими транзакциями, как единое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно. Трудоустроен. В браке не состоит. На иждивении никого не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Не судим. 

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, верно ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, сообщению всех обстоятельств совершения преступления, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, размер ежемесячного дохода, нуждаемость в денежных средствах. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (не более 2\3 самого строго вида наказания), поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, после совершения преступления противоправных деяний не совершал. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимому испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности при исполнении которых ФИО1 должен доказать свое исправление.

С учетом назначения наказания условно, вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, избранная ранее в отношении нее мера пресечения в виде подписке о невыезде, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства, места работы, без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни и количество раз, установленные данным органом. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Документы, СД диск, хранить в материалах дела как документы.

Банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, находящаяся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты>, возвратить последнему, путем снятия ограничений в использовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 17.01.2024г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-271/2024

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Помощник судьи Алиева Р.Т.___________________