Дело № 2а-3729/2024 УИД 78RS0020-01-2024-003505-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 октября 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист № 0.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 09.01.2024 направил в Пушкинский РОСП исполнительный лист № 0 от 24.06.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением от 08.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное постановление является незаконным, поскольку ранее в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № № 0-ИП в отношении ФИО3, которое было окончено 28.06.2023 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, срок предъявления исполнительного документа в силу положения статей 21-22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ продлевается на три года с момента окончания исполнительного производства.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 заменен на надлежащего - временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 24.06.2019 по делу № № 0 выдан исполнительный лист серии ФС № 028085806 о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» задолженности в размере 170 573,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3308,74 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска (л.д. 8-9).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.2016 произведена замена взыскателя по делу № 0 с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

На основании названного исполнительного листа 26.11.2019 Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № № 0, которое окончено 28.06.2023 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии № 0 исчисляется с 28.06.2023 и составляет три года.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 19.01.2024. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Региональное взыскание долгов» указало на то, что ранее на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 0, которое окончено без исполнения 28.06.2023 (л.д. 17).

Постановлением от 08.05.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП оп Санкт-Петербургу ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № 0 от 24.06.2019, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области, на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, как было указано выше, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению - до 28.06.2027, а следовательно, на момент обращения ООО «Региональное взыскание долгов» с заявлением о возбуждении исполнительного производства, он не истек.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.05.2024 не может быть признано законным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № 0 от 24 июня 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 08 мая 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0 от 24 июня 2019 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № № 0

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 осуществить действия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0 от 24 июня 2019 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 0

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2024.