Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.Э.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, в браке не состоящего,

установил:

А.Э.Р., управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель А.Э.Р., управляя транспортным средством 

<

...>, в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, при движении транспортного средства задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода М.В.Ф., которая получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, М.В.Ф., причинен средний вред здоровью.

Таким образом, А.Э.Р. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании А.Э.Р. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Потерпевшая М.В.Ф., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 8.12. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина А.Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: перелом нижней трети левой лучевой кости в типичном месте, подтвержденный рентгенологическими данными, ссадина в левой височной области, описанные в представленном медицинском документе; установленные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, что подтверждается их видом (ссадина, перелом кости). Механизмом образования ссадины, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение; механизмом перелома кости, учитывая вид повреждения, могло явиться ударное воздействия; по имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавших предметов, не представляется возможным; в связи с отсутствием описания в представленном медицинском документе морфологических признаков видимого телесного повреждения в височной области (не отражено состояние поверхности ссадины относительно неповрежденной кожи) установить давность его образования; особенности установленного повреждения в области левого лучезапястного сустава (отёк и боль мягких тканей, отсутствие признаков консолидации перелома) позволяют считать, что оно могло образоваться незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено ДД.ММ.ГГ, как указано в фабуле установочной части определения; повреждение гр-ке М.В.Ф. (перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте) могло образоваться в условиях транспортной травмы, видом которой могло явиться падение на вытянутую левую руку при обстоятельствах, указанных в фабуле установочной части определения; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости в типичном месте, как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008т №н, относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека; ссадина - поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г X194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; отсутствие сведений в представленном медицинском документе о результатах химико - токсикологического исследования биологического материала (крови, мочи) на содержание этанола, судить о состоянии опьянения гр-ки М.В.Ф. на момент её поступления в медицинское учреждение, не представляется возможным; телефонограммой №; телефонограммой на пострадавшего в ДТП к материалу №; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое»; объяснениями М.В.Ф., А.Э.Р. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину А.Э.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом З.В.А., врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, исходя из изложенного, считает возможным назначить А.Э.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать А.Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»)

ИНН 

<

***>

КПП 502701001

ГУ Банка России ЦФО

р/сч. 03№

БИК 004525987

КБК 18№

ОКТМО 46748000

УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов