Дело № 2а-1545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДАТА по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО5, наложен арест на имущество и денежные средства ФИО5 на сумму 

<

> Одновременно, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, в частности: земельный участок площадью 3653 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> гараж площадью 473,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль 

<

>. К ходатайству приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающие принадлежность имущества должнику. Судебным приставом-исполнителем ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время, он, так же является, взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО5 

<

> ДАТА ему стало известно о том, что его ходатайство о наложении ареста, рассмотрено не было, перечисленное в ходатайстве имущество, аресту не подвергалось. При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА недвижимое имущество должника обременено ипотекой в пользу ФИО1, а транспортное средство отчуждено и находится в собственности физического лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве. Исполнительные действия по запрещению регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, его описи и аресту были совершены судебным приставом-исполнителем только ДАТА после обращения на личный прием. В результате допущенных судебным приставом нарушений нарушилась очередность удовлетворения требований к должнику, а возможность обращения взыскания на транспортное средство утрачена. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, выразившееся в уклонении от рассмотрения и удовлетворения в период с ДАТА по ДАТА ходатайства ФИО3 о наложении ареста на имущество должника. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, выразившееся в невыявлении имущества и денежных средств должника для наложения на них ареста.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО3 в зал суда не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании ордера № от ДАТА, доводы административного иска поддержал, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению исполнения требований. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании административный иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзывах. Пояснил, что со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты все возможные меры для своевременного исполнения судебного акта. Постановлением от ДАТА исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства были приняты меры. Полагал, что отсутствует совокупность условий для признания постановлений незаконными. С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству, с соблюдением принципа законности. До поступления заявления от ФИО3, в Саяногорском городском отделе УФССП России по Республике Хакасия уже имелось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления от ДАТА выданного ГУ - Управления ПФР в г. Саяногорске Республике Хакасии, о взыскании с ФИО5 страховых взносов в размере 

<

>, в рамках которого производились исполнительные действия. В рамках сводного исполнительного производства, в целях установления имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и т.д. Оснований для обращения взыскания на автомобиль ToyotaHilux не имелось, с учетом положений ст. 78 Закона, так как он являлся предметом залога. Действия судебного пристава-исполнителя законны, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, привела аналогичные доводы.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДАТА, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил объяснения по административному исковому заявлению, в которых выразил согласие с требованиями административного истца.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав доводы сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 2 ст. 30 Закона наделяет взыскателя, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, правом ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 9 ст. 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона.

Частью 2 ст. 80 Закона предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайство лица о наложении ареста на имущество должника, в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДАТА наложен арест на денежные средства и имущество ФИО5, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, в сумме 

<

>

ФИО3 ДАТА обратился в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от ДАТА, выданного на основании вышеуказанного определения суда.

В указанном заявлении ФИО3 также просил наложить арест на имущество и денежные средства Должника, в том числе: земельный участок площадью 3653 кв.м. по адресу: 

<

адрес> нежилое здание гараж площадью 473,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> транспортное средство - легковой автомобиль 

<

>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО5 в сумме 

<

> в пользу ФИО3

Кроме того, в отношении должника ФИО5 в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия имеется ряд исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 3653 кв.м. и гаража площадью 473,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА указанное исполнительное производство окончено, запреты и ограничения отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительные производства №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

К сводному исполнительному производству №-СД ДАТА присоединено исполнительное производство №-ИП от ДАТА.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

К сводному исполнительному производству №-СД ДАТА присоединено исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 

<

>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Согласно акту от ДАТА наложен арест на гараж площадью 473,1 кв.м., земельный участок площадью 3653 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

При этом, Управлением Росреестра по Республике Хакасия ДАТА в отношении указанного имущества зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ФИО5 продал ФИО2 автомобиль 

<

>

К сводному исполнительному производству №-СД ДАТА присоединено исполнительное производство №-ИП от ДАТА, ДАТА присоединено исполнительное производство №-ИП от ДАТА, ДАТА присоединено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству, направил заявление о принятии к исполнению исполнительного листа и наложению ареста на имущество должника ФИО5 Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА данное ходатайство о наложении ареста на имущество должника необоснованно было не разрешено судебным приставом-исполнителем. В результате чего, были нарушены права должника ФИО3 Доводы административного истца ФИО3 относительно не принятия мер по выявлению имущества должника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как в отношении должника были возбуждены исполнительные производства, объединенные в дальнейшем в сводное исполнительное производство, в рамках которого и проведены все действия направленные на выявление имеющегося имущества у должника. На момент поступления заявления в Саяногорское ГОСП УФССП России по Республике Хакасия, оснований для обращения взыскания на автомобиль, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в виду того, что он являлся предметом залога, согласно договора займа денежных средств с залогом от ДАТА. Следовательно, суд находит возможным, удовлетворить заявленные требования в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Хакасия ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в удовлетворении ходатайства ФИО3 о наложении ареста на имущество должника в виде: земельного участка площадью 3653 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания - гаража площадью 473,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017.